Walzer: «La Corte ha riconosciuto l’auto-difesa. Ma i giudici non devono ignorare le peculiarità di questa guerra»

DALLA NOSTRA CORRISPONDENTE
NEW YORK — �Il verdetto provvisorio della Corte dell’Aia pu� essere letto in modi opposti: il Washington Post titola sulla richiesta a Israele di fare di pi� per evitare vittime civili; il Wall Street Journal sul rifiuto della richiesta del Sudafrica di un cessate il fuoco�, nota Michael Walzer, filosofo politico di Princeton e autore di oltre 30 saggi, da � Guerre giuste e ingiuste� a � Che cosa significa essere liberale� . �Penso che per Israele sia un sollievo che la Corte non abbia richiesto il cessate il fuoco. E a me pare che dovrebbe rispettare il verdetto e in un mese descrivere cosa ha fatto per ridurre al minimo le vittime civili. La Corte ha anche richiesto l’immediato e incondizionato rilascio degli ostaggi: aspetto importante che Hamas ignorer�.

C’� un precedente in cui la Corte ha ordinato un cessate il fuoco immediato: nel 2022, nella causa di genocidio intentata dall’Ucraina contro la Russia. Perch� questo caso � diverso?
�Ordinarono il cessate il fuoco perch� la Russia era l’aggressore e l’Ucraina combatteva una guerra difensiva. Israele non � l’aggressore in questa guerra con Gaza. La Corte ha distinto i due casi nel modo giusto. Si � concentrata nel caso russo su quello che chiamiamo ius ad bellum , l’ingiustizia della guerra in s�, mentre nel caso israeliano ha guardato al modo in cui viene combattuta. Quindi riconoscono che Israele sta combattendo una guerra di auto-difesa. Quello che non hanno fatto � riconoscere una peculiarit� unica della guerra Israele-Gaza. Ho passato cinque anni a leggere la storia militare e non ho mai visto una guerra come questa: Israele combatte allo stesso tempo contro una citt� sopra la terra e una citt� sottoterra. Per Hamas, la citt� sulla terra � sacrificabile e quello che � davvero importante � la citt� sottoterra�.

La Corte ha ordinato a Israele di facilitare l’assistenza umanitaria e di prevenire atti di genocidio a Gaza. Questo � importante?
�Israele sostiene che lo sta facendo gi�, adesso dovr� fornire prove che sta attivamente cercando di colpire strutture militari ed evitare quanto possibile i civili. E pu� argomentare correttamente che il modo in cui Hamas � immersa nella popolazione rende molto difficile evitare le vittime civili. Io ho sostenuto sin dall’inizio che l’assedio di Gaza � stato sbagliato e che avrebbero dovuto massimizzare il trasporto di cibo e medicine. Penso che Israele all’inizio abbia sottovalutato il fatto che Hamas ha tutto ci� che serve per una guerra lunga e quindi l’assedio non ha danneggiato Hamas ma fa solo soffrire i civili. Israele dovrebbe immediatamente cedere su questa richiesta su cui l’America ha fatto pressione�.

Quali sono stati gli effetti di queste pressioni?
�Il gabinetto di guerra � diviso in Israele, che sta combattendo questa guerra con il suo peggior governo nella Storia. Finora coloro che nel gabinetto di guerra sarebbero pi� sensibili alle richieste americane ed europee sono stati scavalcati dal premier. Spero che questo verdetto rafforzi le loro voci�.

Per un verdetto finale sul genocidio ci vorranno anni?
�S�. Io credo che la Corte decider� che non � genocidio. Hamas ha disegnato una guerra che Israele pu� combattere soltanto uccidendo i civili. Se Israele mirasse all’eliminazione dei palestinesi di Gaza, i morti sarebbero assai di pi��.

Corriere della Sera � anche su Whatsapp. � sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati.