Любопытно. Спасибо.
Можно добавить и такой показатель, как доступность энергии. Там у нас не всё так радужно, но вполне прилично, входим в десятку стран. Для этого есть много причин, как объективных, так и субъективных. А в общем, есть куда развиваться. В свете последних событий на юге страны разбор будет жёсткий.
То есть на производство 1000 долларов ВВП Россия тратит на 33% процента больше киловатт-час, чем экономика США или мира
Не будем забывать, что Россия северная страна, нам обогреваться надо. Я вон даже теплицы в мае подтапливаю.
Можно возразить про кондиционеры, но раньше как-то без них выживали, а у нас без отопления вымерзнешь...
Не будем забывать, что Россия северная страна, нам обогреваться надо. Я вон даже теплицы в мае подтапливаю.
Отопление жилья и теплиц входит в ВВП.
Здесь правда возражают, что энергия пошедшая на отопления могла бы быть использована на производство "ништяков" с большей добавленной стоимостью.
Но я считаю (интуитивно) что это не так.
Здесь пример по ВВП России.
У ВБ ВВП России 6,5 триллионов долларов.
У МВФ ВВП России 5,2 триллионов долларов.
Расхождение в 6,5 / 5,2 = 1,19 раза или почти на 20%!!!
Так что мухлюют и МВФ и ВБ с этим ППС.
Но у ВБ чуть совести побольше и он приблизился к правильной оценки ВВП России. Но ещё надо на 33% России добавить.
А у Китая вообще "мрак".
У них самая молодая промышленность в мире, то есть самая экономичная, и в друг такое расточительство. Не верю.
В соответствии с графиком на Рис.1 производство электроэнергии и ВВП совпадают по динамике. Т.к. ВВП делится весьма неравномерно. У нас, например, после 2017 года увеличивается недоплата за труд, т.е. снижаются фактические доходы населения. Это показано в исследовании ИНП РАН «Качество жизни населения как фактор развития российской экономики: демография, занятость, образование», представленном 31 октября 2023 года на заседании Президиума РАН под председательством главы РАН академика Геннадия Красникова. Если в 2017 году на оплату труда шло 48% ВВП, то в 2022 году – только 39%. Разница в 9% ВВП – это недоплата 14-15 трлн руб. в год. В этой оплате труда и официальные з/п элит и их обслуги.
В мире ничем не лучше, особенно, учитывая накапливаемую в активах энергию.
Соответственно, потребление электроэнергии распределяется пропорционально доле в ВВП. У ограниченной части растет. У населения падает. Т.к. повсеместно для населения внедряются энергосберегающие технологии (на производстве, где оно задействовано, и в быту, где оно живет), то это расслоение по потреблению электроэнергии еще больше. Вероятно это реализуется не только в виде прямого потребления, но в наибольшей своей части в разнице содержания энергии в потребляемых благах.
Фактически график подтверждает причины снижения рождаемости у основный части населения и ее сохранение у элит, кадрового голода, полной занятости и других социальных проблем. Нехороший по сути график, не сулящий ничего хорошего.
Почему энергоёмкость ВВП и электроёмкость ВВП у Китая намного больше чем у США?
****
Вот таблица. Видим.
Самые большие экономики мира. Китай 19% мировой, а США 15%. То есть экономики практически одинаковые.
Но у США и Производство электроэнергии совпадает с ВВП (по 15%). Да и потребление энергии 14% тоже почти 15% как и ВВП. А теперь Китай. Смотрим таблицу.
Место |
ВВП по ППС |
Потребление энергии |
Производство Электроэнергии |
|
1 |
Китай |
19% |
26% |
32% |
2 |
США |
15% |
14% |
15% |
Различие с ВВП = 19% от мирового громадное!
Энергия не 19% а 26%, уже большое различие.
А с электроэнергией вообще 19% ВВП и 32% электроэнергия.
Говорят, что у США услуги в ввп 80%, а у Китая 50%. А услуги меньше киловатт-часов на 1000 долларов.
Но разницу в два раза этим не объяснит.
Климат одинаковы и у США и у Китая. Тоже не объяснение.
Ещё про технологии. Но у Китая тоже современные энергосберегающие технологии.
То есть должно быть энерго и электроёмкость сопоставима у этих двух стран.
***
Антюр предлагает объяснение, сто из-за торговли Китай "дарит" часть своего ВВП миру. Но тоже не объяснение.
Единственное объяснение, что МВФ и ВБ не правильно считают ППС.
Извиняюсь что кратко и сумбурно.
Доля з/п в ВВП Китая и США одинакова. Численность населения стран отличается в 4 раза. Стоимость эл. энергии в Китае в 2 раза ниже, чем в США.
Но на производство и потребление энергии наибольшее влияние оказывает отличие в объемах реальной экономики, т.е. производящей реальные физические блага. Они отличаются практически в 2 раза. В Китае доля реального сектора в ВВП 46%, в США порядка 20%.
Китай сам потребляет и вывозит существенно большую долю эмерджентной энергии, чем США. США с этой точки зрения нетто паразит.
Китай вывозит не ВВП. Этот параметр не говорит ни о чем реальном, а только о величине насоса по перекачке благ от производящих слоев к паразитирующим. Объем перераспределения определяется интегралом по времени его работы от разницы ВВП и доходов работников.
Совпадение динамики ВВП и энергопотребления не случайно, т.к. в конечном счете перекачивается именно энергия от производящих слоев к паразитическим. Содержание энергии в благах сверхпотребления намного выше, чем в благах эмерджентного, т.е. социально необходимого потребления.
Вы даже за блага, необходимые для удовлетворения своих индивидуальных витальных потребностей (хлеб и прочие продукты, одежду, жилье и т.п.) платите намного больше, чем реально затрачено на них энергии. В их цену включены затраты на сверхпотребление в виде отчислений на рекламу, моду, прибыль, содержание политической системы и т.п. Чем более "крутой" товар Вы потребляете, тем больше в нем содержание компонента энергии, отбираемой элитами.
ППС тоже туфта, т.к. ничего не говорит о этой стороне потребления. В "благополучных" странах содержание в товарах отбираемой энергии выше, поэтому там и ниже рождаемость. Элементарно не хватает энергии на воспроизводство. У элит с этим все благополучно. Плодятся как кролики.
Тоже и меж странами.
Это показано в исследовании ИНП РАН «Качество жизни населения как фактор развития российской экономики: демография, занятость, образование», представленном 31 октября 2023 года на заседании Президиума РАН под председательством главы РАН академика Геннадия Красникова.
Я не специалист в мировой экономике и в экономике крупных стран, поэтому не могу "осилить" Ваш комментарий адекватно.
В статье я как дилетант выдал свою версию. Выдал данные и дал свою интерпретацию о связи ВВП и Экономики по этим данным.
А Большие Люди от Экономическо Науки разберутся, есть здесь "зерно истины", или статья писалась зря.
Попытка понять текущую ситуацию в терминах экономики бесполезна. К К.Марксу все претензии только потому, что он использовал для объяснения своих совершенно правильных выводов испорченный инструмент экономики. Это такая же лженаука как алхимия. Ни один ее "закон" не соблюдается в принципе. Но ее использование очень удобно для сокрытия реально происходящих процессов.
А в выступлении Красникова содержится простая мысль. Работникам достается все меньше благ, которые они могут приобрести за единственно доступную им часть механизма распределения благ. З\п - это все, что у них есть на всю их ораву для жизни. Остальное уходит элитам даже, если оно частично вкладывается в социальную инфраструктуру. Так устроен механизм товарно-денежных отношений.
Мне лично Ваши статьи нравятся, т.к. дают вполне вменяемую информацию к размышлению.
Но ВВП - вообще лукавый показатель, считающий абсолютно все продажи. А ВВП по ППС - вообще непонятно, что. Если говорить об объемах промышленного производства, т.е. о реально произведенных самолетах (танках, добытой нефти, выращенном зерне и т.д.), то, боюсь, картина будет несколько другой. С другой стороны, если мы все считаем в абсолютных долларах, на которые можно пока что купить, что угодно, то со Штатами вообще не сравниться, поскольку этих самых долларов они могут напечатать сколько угодно, и им за это ничего не будет...
Но ВВП - вообще лукавый показатель
ВВП в принципе нормальный показатель.
Вот у России ВВП в 2023 году равен 170 триллионов рублей. У Китая в Юанях. Такой ВВП в национальных валютах считается правильно. А вот когда начинают переводить в доллары, тут и начинается фигня.
Да, надо считать ВВП и в деньгах и в физических величинах. Я и предлагаю считать в энергии.
Энергия после использования исчезает из мировой экономики, поэтому по ней можно и судить о физической экономике.
что статья не является научной.
Это конкретная НИР. Нефиг скромничать...
Тянет на небольшую монографию как минимум...
Спс... 
Спасибо! Очень интересно.
Есть один нюанс в случае РФ, расстояния между генерацией и потреблением кажется большим чем в других странах. Хотя урбанизация этот "эффект" уменьшает со временем. Если посмотреть из чего состоит стоимость эл-энергии для предприятий, то можно увидеть, что стоимость самой эл-энергии меньше 30%, а остальное -- стоимость услуги по поставке (в том числе потери в сетях на длинных дистанциях). Полагаю нужно увеличивать долю небольших электростанций в регионах с малой плотностью заселения -- этим должно заниматься государство. Частник не будет вкладываться в производство с ожидаемой окупаемостью более 10 лет.
Мне кажется, всё же играет роль раздутые услуги в ВВП США. Много же пишут о приписное ренте и других уловках для увеличения их ВВП. Плюс те же ИТ услуги, софт, юридические, медицинские, связь. Все они сильно завышены в цене по сравнению с Китаем, Индией и Россией. Отсюда и разница в электроёмкости ВВП.
Во первых спасибо за огромный и кропотливый труд. Я как то пытался разобраться в этой мировой отчётности, - не осилил, сдох на полпути...так что примерно представляю себе объем работ...
Во вторых по темам статьи:
Для контроля правильности вышеприведённых методов
Доля "серости" - величина неизвестна, и полагаю немалая...
От России-2% Мировой экономики
А по цепочке зависимости мировой от 2% - в некоторых исследованиях до трети...
Убери 2 прОцента - и Мир встанет...
Всё что Вы написали правильно. Нас как научили после развала СССР в западную экономику, а у них фИНАНСЫ правят Физической Экономикой, а в реальности наоборот.
Пример. Сколько долларов не печатай, а снарядов 155 вроде миллиметров в 10 раз больше не получится.
Нужны заводы. Нужна материя. А для всего этого нужна ЭНЕРГИЯ.
А энергия ограничена, поэтому чтобы выпустить в 10 раз больше снарядов, надо у кого-то отобрать Энергию. Или срочно построить новые шахты и новые скважины для нефти игаза, электростанции и транспорт.
Физическая экономика главнее финансовой.
Этот разрыв в электроёмкости я могу объяснить только тем, что Всемирный Банк и МВФ "мухлюют.".
Тут ещё бы хорошо структуру экономики рассмотреть. Если в какой то стране стране в основном ВВП генерирует сельское хозяйство, где электричество относительно мало используется (электротрактора вродь пока не распространенны), а в другой заводы и фабрики (где станки в основном на электричестве), то показатель будет намного меньше/больше в первой/второй.
Мне кажется, всё же играет роль раздутые услуги в ВВП США.
Согласен, что Услуги у США 80%, а реальный сектор ВВП 20%. У Китая 50% на 50%.
Считается что услуги менне энергоемки, наверное так.
***
Попробую прикинуть
У США
Услуги 0,8* 27 триллионов = 22 триллиона.
Реальный сектор 0,2*27 = 5 триллионов долларов.
У КИТАЯ
Услуги 0,5* 35 триллионов = 17,5 триллиона.
Реальный сектор 0,5*35 = 17,5 триллионов долларов.
***********************************
Да, наверное, это объясняет большую энергоёмкость ВВП Китая (и электроемкость).
Здесь надо знать электроемкость услуг и реального сектора (Китая и США).
А таких данных я не встречал. Поэтому Я пас.
Но я не думаю что только в услугах дело. При подсчёте ППС тоже можно сильно "смухлевать".
************
Здесь ещё в чём дело.
В 21 веке экономическая наука основной упор делает на Деньги и Физическая Экономика у современных экономистов есть производная от Денег. А энергия именно о физических "ништяках".
Поэтому расхождение между Физической экономикой и Финансовой очень большой.
И западные экономисты ввели в заблуждение своих президентов.
В 2015 году Барак Обама "разорвал в клочья" экономику России.
В 2022 году Байден, из-за санкций экономики России КАПУТ и доллар будет по 200 рублей.
Но не получилось, так как у России мощнейшая Энергетика (база физической экономики).
В общем западные экономисты со своими финансами (Доллар) уже плохо понимают физическую экономику. А финансовая экономика есть производная от физической
Ладно. Заканчиваю.
