Abzug der US-Truppen: Wenn Trump Europa den Kampf gegen Putin überlässt
Abzug der US-Truppen: Wenn Trump Europa den Kampf gegen Putin überlässt
Trumps Kurswechsel stellt die US-Präsenz in Europa infrage – mit weitreichenden Folgen für Sicherheit, Wirtschaft und globale Allianzen.
- Um sich stärker auf China konzentrieren zu können und neue Bünde mit Russland zu vertiefen, könnte Trump seine US-Truppen in Europa reduzieren.
- Ein übereilter US-Truppenabzug birgt Risiken und könnte Russland und China stärken.
- Europa ist ein wichtiger Handelspartner der USA. Eine Gefährdung Europas könnte auch die USA gefährden.
- Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 14. April 2025 das Magazin Foreign Policy.
Die Trump-Regierung hat gerade erst begonnen, ihre Reihen mit politischen Beauftragten zu besetzen, die die Zukunft der US-Verteidigungspolitik gestalten werden. Ein Punkt, der mit Sicherheit auf ihrer Agenda stehen wird, ist eine Überprüfung der weltweiten Stationierung von US-Streitkräften, im Pentagon-Jargon als „Posture Review“ bezeichnet. Im Rahmen dieses Prozesses werden die Verantwortlichen wahrscheinlich auch den Status der US-Streitkräfte in Europa unter die Lupe nehmen.
Überprüfung der US-Verteidigungsstrategie: Truppenabzug aus Europa?
Die Politik der ersten Amtszeit von US-Präsident Donald Trump – und seine ersten Äußerungen zu Beginn seiner zweiten Amtszeit – deuten darauf hin, dass sich die militärische Präsenz der USA in Europa infolge der Überprüfung der Verteidigungsstrategie grundlegend ändern dürfte. In den letzten 80 Jahren haben die Vereinigten Staaten eine führende Rolle bei der konventionellen Verteidigung und Abschreckung in Europa gespielt. Die Trump-Regierung hat jedoch deutlich gemacht, dass die Europäer die Hauptverantwortung für die Verteidigung des Kontinents übernehmen sollten.
Für diesen Politikwechsel gibt es mehrere plausible Gründe. Erstens ist das US-Verteidigungsministerium nicht immun gegen die Kostensenkungsmaßnahmen, die derzeit in der gesamten Bundesregierung durchgeführt werden. Unter einigen US-Beamten wächst die Überzeugung, dass sich die Vereinigten Staaten ihre Verpflichtungen in Europa einfach nicht leisten können, wenn sie sich auf die Bedrohung durch China konzentrieren wollen.
Neuausrichtung durch Annäherung: Trumps strategischer Kurswechsel in Europa zugunsten Russlands?
Eine zweite mögliche Erklärung ist, dass die Trump-Regierung hofft, dass ein reduziertes Engagement der USA in Europa Teil einer umfassenderen Neugestaltung der Beziehungen zu Russland sein wird. Die jüngsten Kontakte zwischen hochrangigen US-amerikanischen und russischen Beamten – darunter ein langes Telefonat zwischen Trump und dem russischen Präsidenten Wladimir Putin – deuten darauf hin, dass das Weiße Haus auf eine drastische Annäherung an den Kreml hofft.
Letztendlich könnte eine engere Beziehung zwischen den USA und Russland Moskau dazu ermutigen, seine Beziehungen zu Peking zu lockern – auch wenn viele Experten dieser Logik skeptisch gegenüberstehen. Schließlich betrachtet die Trump-Regierung die Europäische Union eindeutig als Gegner und die NATO-Allianz als Ursache für eine unfaire Abhängigkeit Europas und Kanadas von den Vereinigten Staaten. Wie US-Vizepräsident J.D. Vance auf der Münchner Sicherheitskonferenz im Februar sagte, „müssen unsere europäischen Freunde eine größere Rolle in der Zukunft dieses Kontinents spielen“. Beobachter könnten einen Abbau der US-Streitkräfte in Europa als Ausgleich dieses Ungleichgewichts betrachten.
Mit diesen potenziellen Begründungen gibt es mehrere Möglichkeiten, wie das Weiße Haus eine Verringerung der militärischen Präsenz der USA in Europa angehen könnte. Wenn die Geschichte ein Indikator ist, könnte ein groß angelegter, überstürzter Abzug der US-Streitkräfte aus Europa katastrophale Folgen für die Sicherheit Europas und der USA haben – insbesondere angesichts der aggressiven, revanchistischen Tendenzen Moskaus. Aber es könnte Wege für das Pentagon geben, seinen Ansatz in Europa neu auszurichten, ohne die Interessen der USA zu opfern.
Meine News
Konflikt zwischen USA und China: Truppenabzug an NATO-Grenze trotz Krieg wäre riskant
Wenn die Überprüfung der Haltung des Pentagon darauf abzielt, Ressourcen für den wahrscheinlichsten Konflikt mit China – um Taiwan – umzuschichten, wäre es sinnvoll zu prüfen, welche der derzeit in Europa stationierten US-Kapazitäten im indopazifischen Raum am nützlichsten wären. Dazu könnten luftgestützte und landgestützte Luftabwehrsysteme wie die in Spanien stationierten Aegis-Zerstörer oder die Patriot-Luftabwehrsysteme in Deutschland gehören. Dazu könnten auch U-Boot-Abwehrflugzeuge wie die in Italien stationierten P-8 Poseidon sowie moderne Kampfflugzeuge vom Typ F-35, B-1-Bomber und KC-135-Tankflugzeuge im Vereinigten Königreich gehören. Schließlich könnten auch strategische Lufttransportmittel wie die in Deutschland stationierten C-130 in Betracht kommen.
Um es klar zu sagen: Die Verlegung dieser Kapazitäten zur Abschreckung eines möglichen zukünftigen Konflikts im indopazifischen Raum, während an der Grenze der NATO noch ein massiver Krieg tobt, ist eine risikoreiche Strategie. Das Risiko könnte jedoch gemindert werden, indem die meisten in Europa stationierten US-Landstreitkräfte von einer solchen Verlegung unberührt bleiben, darunter Feldartillerie, mechanisierte Infanterie, Kampfhubschrauber, Fallschirmjäger und Panzertruppen. Diese sind in einem Konflikt um Taiwan weniger wahrscheinlich erforderlich, und durch den Verbleib dieser Ressourcen in Europa könnten die Vereinigten Staaten russische Aggressionen abschrecken und eindämmen.
Sollten jedoch andere Faktoren als eine Hinwendung zu China die Überprüfung der Haltung des Pentagon motivieren, könnte der Abzug der US-Streitkräfte weitaus umfassender ausfallen, alle US-Kapazitäten in Europa betreffen und erhebliche Auswirkungen auf die globale Sicherheit haben.
Gefährliches Signal: Was ein US-Rückzug aus Europa für Russland, China und die Allianz bedeutet
Die militärische Präsenz der USA in Europa untermauert das vitale Interesse der Vereinigten Staaten an einem stabilen europäischen Kontinent. Eine überstürzte, groß angelegte Reduzierung dieser Präsenz würde die Verbündeten der USA verunsichern und ein falsches Signal an Russland senden, indem es für die Invasion und Einschüchterung seiner Nachbarn, die Verletzung internationaler Gesetze und Normen und die Kriegsgräuel in der Ukraine belohnt würde.
Solche Reduzierungen würden auch ein schlechtes Signal an China senden: Peking würde sie wahrscheinlich als Zeichen für den Niedergang der USA und für das fragwürdige Engagement Washingtons gegenüber seinen Verbündeten und Freunden, wie beispielsweise Taipeh, wahrnehmen.
Kein schneller Abzug: Praktische Hürden beim Rückzug der US-Truppen aus Europa
Aus praktischer Sicht könnte eine groß angelegte Reduzierung der US-Militärpräsenz in Europa sofort auf Hindernisse stoßen. Eine Verringerung der vorwärtsgerichteten US-Präsenz in Europa kann nicht über Nacht erfolgen, da die Übergabe von US-Militäreinrichtungen an Gastländer wie Deutschland, Italien oder Rumänien jahrelange Verhandlungen erfordern würde.
Die Rückführung der Truppen setzt außerdem voraus, dass in den Vereinigten Staaten Einrichtungen für ihre Aufnahme bereitstehen, und der Bau, die Erweiterung oder die Modernisierung von Kasernen und Stützpunkten erfordert Zeit. Zu den in Europa stationierten Truppen gehören auch Angehörige. Es ist nicht akzeptabel, Militärfamilien zu verlangen, dass sie ihre Ehepartner und Kinder mitten im Schuljahr entwurzeln.
Schnelle Erfolge mit Risiko: Rotierende US-Truppen als erste Zielscheibe eines Rückzugs
Eine Verringerung der dauerhaft in Europa stationierten US-Streitkräfte kann nicht von heute auf morgen erfolgen. Da die Regierungsvertreter jedoch möglicherweise schnellere Ergebnisse erzielen wollen, ist es wahrscheinlich, dass sie sich nach Möglichkeit um schnelle Erfolge bemühen werden.
Die naheliegendste Option ist die Verringerung der Zahl der rotierend eingesetzten US-Truppen auf dem Kontinent – Soldaten, die für neun Monate ohne ihre Familien nach Europa entsandt werden. Seit der russischen Invasion in der Ukraine im Jahr 2014 haben die Vereinigten Staaten Tausende von US-Soldaten auf Rotationsbasis nach Europa entsandt, vor allem nach Estland, Lettland, Litauen, Polen, Rumänien und Bulgarien, also in die Länder, die am stärksten der russischen Einschüchterung ausgesetzt sind. Die Beendigung dieser Rotationen könnte schnell, möglicherweise innerhalb weniger Wochen, erfolgen, wenn Trump das Pentagon dazu anweisen würde.
Selbst wenn die rotierenden US-Truppen sofort abgezogen werden, ist es möglich, dass für Polen eine Sonderregelung getroffen wird. Aufgrund der prekären Sicherheitslage Polens und seiner Geschichte der Unterwerfung unter Russland haben die politischen Entscheidungsträger in Warschau Milliarden von Dollar in den Bau von Militäranlagen für die Stationierung von US-Truppen investiert. Polen hat sich außerdem bereit erklärt, einen Großteil des Treibstoffs, Stroms, Wassers und der Heizung bereitzustellen, die für den Unterhalt dieser rund 10.000 US-Soldaten erforderlich sind.
Selbst wenn einige US-Truppen in Polen bleiben würden, würde eine groß angelegte Reduzierung der rotierenden US-Präsenz in den anderen am stärksten gefährdeten Verbündetenländern einen schweren Schlag für die europäische Sicherheit – und auch für die Sicherheit der USA – bedeuten.
Transatlantische Stabilität: Warum ein geordneter Rückzug der US-Truppen entscheidend ist
Europa ist der wichtigste Wirtschaftspartner der Vereinigten Staaten. Rund ein Viertel des gesamten Handels der USA entfällt auf Europa – mehr als auf Kanada, China oder Mexiko. Über 2,4 Millionen Arbeitsplätze in den USA stehen in direktem Zusammenhang mit dem Handel und den Investitionen mit der EU und dem Vereinigten Königreich, gegenüber etwas mehr als 930.000 mit China. Die Europäer halten zudem doppelt so viele US-Schulden wie China.
Einfach ausgedrückt: Der Wohlstand der USA und Europas ist miteinander verknüpft, und die Stabilität in Europa ist für den amerikanischen Lebensstil von entscheidender Bedeutung. Wenn Washington die militärische Präsenz der USA in Europa reduziert, wäre es klug, diese Reduzierung auf spezifische geopolitische Ziele auszurichten, anstatt einen übereilten, dramatischen Abzug der Streitkräfte durchzuführen. Dies ist der umsichtigere Weg, um den Bedürfnissen der US-Militärkommandeure im indopazifischen Raum gerecht zu werden und gleichzeitig das wichtige transatlantische Bündnis zu sichern.
Zum Autor
John R. Deni ist Forschungsprofessor am Strategic Studies Institute des U.S. Army War College, nicht-residierender Senior Fellow beim Atlantic Council und nicht-residierender Senior Fellow am NATO Defense College. Die geäußerten Ansichten sind seine eigenen. Bluesky: @johnrdeni.bsky.social
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 14. April 2025 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.