Прозрачность общей совместной собственности
В юридических курилках можно иногда услышать споры о том, нужен ли российскому обществу институт общей совместной собственности супругов. Спорящих можно (в первом приближении) поделить на три группы:
(а) Полагающие, что нынешний правопорядок плюс-минус соответствует общественному запросу и фактическому устройству большинства семей: т.е. что чаще всего есть "экономически сильный" супруг и "экономически слабая" супруга, и имеющиеся нормы СК и ГК, пусть и с рядом огрехов, дают защиту "экономически слабым" супругам - а потому серьёзных изменений не требуют.
(б) Соглашающиеся, что в большинстве семей действительно есть "экономическое неравенство", но полагающие при этом, что совместная собственность в её нынешнем виде - это достаточно неуклюжий правовой инструмент противодействия этому неравенству. Более адекватным инструментом были бы: установление в судебном порядке разницы между приростом благосостояния супругов (исключая прирост от унаследованного/принятого в дар), и наложение на супруга с большим приростом обязательства выплатить второму супругу половину разницы в приросте - с установлением залога на это имущество в обеспечение такового обязательства. Либо же, как альтернатива, введение института алиментов, уплачиваемых экономически более успешным супругом менее успешному.
(в) В меньшинстве находятся те, кто предлагает всмотреться в корни необходимости защиты слабого супруга. Зачастую потребность в защите и экономическая слабость вызваны в первую очередь необходимость содержать детей и неработоспособностью института алиментов. Если "лечить" проблему содержания детей отдельно (изменив нормы расчёта алиментов, установив законный залог собственности алиментоплательщика в обеспечение алиментов по требованию истца, и т.п.) - то оставшееся экономическое неравенство представляется последствием выбора дееспособных лиц, которые должны отвечать за своё решение сидеть дома и не строить карьеру. Сторонники этого мнения полагают, что законным режимом имущества супругов должен быть раздельный - как если бы они не состояли в браке.
Вне зависимости от того, какой точки зрения придерживаются читатели этого текста, интересен их (ваш) прогноз на последствия следующих нововведений, вроде бы носящих абсолютно косметический характер и, главное, направленных как раз на реализацию норм СК/ГК о совместной собственности.
1) Уже несколько лет в личных кабинетах налогоплательщика видны все банковские счета физлица. А теперь допустим, что законодатель обяжет ФНС выложить в личный кабинет каждого налогоплательщика также перечень счетов его супруга (за исключением случая, когда супруг или нотариус предоставил в ФНС брачный договор, вводящий личную собственность на денсредства). Дополнительно - каждый раз, когда супруг открыл новый счёт, второй супруг получает смс.
2) Допустим, что законодатель обязал банки (а также брокеров, регистраторов акций и УК ОПИФ) предоставлять супругу - просто по факту предъявления свидетельства о браке (или дав банкам ограниченный доступ к базе ЗАГС) выписки по счетам супругов, сведения о полученных ими кредитах и лимитах по кредитным картам; а в случае банков - ещё и право осуществлять операции по счёту супруга хотя бы в ручном режиме (второй логин-пароль к интернет-банку им технологически сложно сделать). Разумеется, кроме случая, когда первый супруг предоставил банку соответствующий брачный договор.
3) Дать Росреестру доступ к базе ЗАГС и обязать провести следующую работу: по всем правам, возникшим в браке по возмездным основаниям, направить правообладателям (через Госуслуги) и их супругам извещение о том, что если в течение шести месяцев они не предоставят в Росреестр брачный договор или иное доказательство того, что данная недвижимость не относится к ОСС, то в реестр вносится будет внесён и второй супруг как со-собственник.
4) Внести изменения в ФЗ о госрегистрации ТС, обязав органы ГИБДД требовать согласие супруга (тем же образом: предоставив им доступ к базе ЗАГС). Я знаю, что регистрация ТС не является в России регистрацией права собственности. В идеале бы, конечно, приравнять регистрацию ТС в ГИБДД к регистрации по 8.1 ГК, но если это невозможно - то по крайней мере внести норму об оспоримости сделок по отчуждению ТС, во исполнение которой не проведена перерегистрация в ГИБДД.
5) Реализацию вышеозначенных пунктов можно упростить, внеся в саму базу ЗАГС поля: "ОСС отменён брачным договором в отношении:" и дальше галочки для недвижимости, денежных средств, транспортных средств, ценных бумаг, долей в ООО - и отдельно свободное поле для сложных случаев. Галочки будут проставляться нотариусом при удостоверении БД.
6) В ЗАГСах парам, подающим заявление на регистрацию брака, разъяснять данные положения закона и возможность их отключить брачным договором. А при самой регистрации - обязать пару расписаться в том, что положения им разъяснены.
А теперь примерим это на жизнь обычной российской пары. Последствия? Как отреагирует общество, как начнут строить свою жизнь люди?