Полиция не смогла дать ответ, почему в деле Рахимовой два протокола и куда делся распространитель

В Кировском суде прошли очень жаркие баталии по делу Рахимовой. Во-первых, в маленьком помещении собралось слишком много людей. Во-вторых, оказалось, полиция в неразберихе составила на издателя Пруфы Рауфу Рахимову аж два протокола и теперь не знает, какой из них правильный. И это только одна деталь, которая не может позволить суду вынести решение без очень грубых нарушений процессуальных норм. 

Толпы журналистов не случилось

С самого начала в суд заявилась чуть ли не вся редакция БСТ. Но снимать видео им не разрешили. Журналисты уныло отсидели свое время в коридоре. Причина отказа в том, что пока неустановленные сотрудники БСТ передавали информацию с суда «помойным телеграм-каналам». Снимать после такого, как оказалось, можно только самих себя, то есть журналистов.

В коридоре также отсидели эксперты от УУНиТ Айнур Хужахметов в синем костюме и Эрнест Нурмухаметов в своем привычном бордовой свитере. Пришел он уже как слушатель. Его присутствие не было необходимо, но он явился и все заседание просто смотрел на издателя Пруфы.РФ Рауфу Рахимову и улыбался. Необычное, странное поведение.

---

---

Распространителя даже не ловили!

Путаница с показаниями МВД началась с того, что протокол составили по поводу «распространения информации в сети интернет», однако самого распространителя сотрудники полиции не нашли! Дело в том, что на канал RUTUBE кто-то залил очень старое видео от 2020 года. И вероятно, этот же кто-то донес в МВД. А те начали проверку.

Самое интересное, что все видео посвящено Ростиславу Мурзагулову* (объявлен иноагентом) как тогдашнему представителю власти Башкирии. В нем Рауфа Рахимова критикует его слова и действия в отношении защитников Куштау. Тогда гору удалось отстоять после вмешательства президента, Владимир Путин призвал прислушаться к мнению народа. Рахимова, воодушевившись этим заявлением Путина, записала видео, припоминая Мурзагулову, как тот был не прав. Также в дополнение она процитировала политолога, работавшего в госучреждении, призывавшего народ к единению и такому же отстаиванию своих прав.

– Дело заказное, – заявила в суде Рахимова, указывая на личное давление на нее со стороны Хабирова. – То видео было снято для устранения угрозы Мурзагулова (иноагент). Мне он и сейчас угрожает, и в особенности угрожал тогда. Говорил, весь клан Рахимовых выжгу. Он также угрожал участникам событий на Куштау, обозвал их экстремистами и ваххабитами. Именно против Мурзагулова и сделано это видео. Если вы считаете, что он прав [обращается в суде к полицейским], вы таким образом его хотите защитить? Почему на него не составляете протокол?

Вопрос остался без ответа.

Существование и запись самого видео Рахимова не отрицала. Но не она занималась его распространением.

На вопрос, знает ли, кто выложил видео, ответила отрицательно:

– Нет, не знаю.

– Хостинг на RUTUBE, где размещена запись, ваш? – задали ей вопрос под протокол.

– Нет. И неизвестно, как запись попала на канал с тремя подписчиками. Считаю, что сотрудники МВД должны были разобраться, кто именно тот самый распространитель. И именно он должен стоять сейчас на моем месте.

Согласно части 3 статьи 20.1 КоАП РФ (Мелкое хулиганство), ответственность лежит на распространителе записи, пояснил адвокат Сергей Макаренко.

Он обратился к сотрудникам полиции:

– Какими доказательствами вы установили, что именно Рахимова распространила это видео?

Двое сотрудников МВД, девушка-инспектор и замначальника УОООП МВД по РБ Айдар Хаматов, начали снимать с себя ответственность.

– К нам пришло заявление вместе с исследованиями, – заявила молодая инспектор. – Поступил материал сразу с заключением лингвистов.

То есть инспектору просто подложили под подпись документ?

– Почему вы не нашли того, кто выложил видео? – задал вопрос Макаренко.

– Не знаю, как ответить на этот вопрос, – замялась юная сотрудница МВД. – Там не найти момента, кто выкладывал…

– То есть установлением факта, кто именно выложил, распространил запись, вы не занимались?

– Нет.

– Административная ответственность устанавливается не за то, что кто-то снялся на видео. А за то, что кто-то запись распространил, – повторил адвокат. – Рахимова говорит, что не она выложила. А вы тоже не знаете?

– Нет, – снова подтвердила сотрудница ОП.

К вопросам подключилась Рахимова:

– У вас есть возможность узнать, кто распространил. Почему вы это не сделали? – задалась она.

– Вы сами можете запросить…

– Нет, мы не можем. Это была ваша задача – установить виновного в распространении.

Девушка снова замялась. Нет, поиском виновного в распространении видео она как раз не занималась.

Аналогичный ответ дал Хаматов.

– Заниматься поиском распространителя должен оперативный отдел, – ответил он. – Не могу сказать, кто распространил видео.

Хаматов заявил, что просто делал свою часть работы – проводил акт осмотра видео, которое якобы было обнаружено в ходе мониторинга сети Интернет. О том, как в поисковике искал видео – он не помнит. Какие слова вводил в сети, тоже. Почему в оперативный отдел не было направлено видео, чтобы найти распространителя, ответить не может.

При этом акт подписали двое – Хаматов и некий старший оперуполномоченный Мансуров. Именно он мог бы пояснить суду, почему не нашел разместившего видео.

Ростислав Мурзагулов включен в реестр иноагентов

**

Два протокола – дело разваливается

Адвокат Ильнур Салимьянов поднял вопрос о том, что решение суда вынести невозможно по причине наличия двух протоколов в деле.

– Как то так получилось, что в деле два протокола по одному делу. От 18 декабря и 10 февраля. И оба имеют юридическую силу. Сейчас суд не сможет решить, какой из них настоящий. Чтобы устранить недостатки и определить, какой протокол настоящий, материал должен быть возвращен в ОП.

После возникшего правового тупика в спор вмешалась судья Кировского суда Абдрахманова.

– Какова судьба первого протокола? – задала она вопрос инспектору.

После долгих попыток ответить, что с протоколом, девушка заявила, что он аннулирован.

– Но в деле два протокола, а об аннулировании первого нет ни отметки, ни документа. То есть вы предлагаете суду осудить человека по двум протоколам? – задал риторический вопрос адвокат.

Ответить сотрудница полиции снова ничего не смогла.

Экспертиза – как не пришей рукав

Два протокола – это еще цветочки, которые позволяют развалить дело, состряпанное против Рахимовой. В деле найдено много других нестыковок. Да что говорить, даже номера КУСП в документах суда разные.

Экспертиза тоже по сути своей составлялась вне рамок административного расследования. Формально административное расследование началось 28 ноября. До этой даты не могло быть никаких экспертиз.

Однако исследование специалистами Нурмухаметовым, Хужахметовым и т.д началось 12 ноября и завершилось 18 ноября. То есть сильно заранее. А значит, прошло вне рамок административного дела.

И это притом, что на суде Хужахметов заявил, «У нас все чисто, по закону»!

***

К слову, суд проходит очень стремительно и отложен всего до 25 февраля. Таким образом полиции дают целые сутки для того, чтобы найти ответ на вопрос, почему в деле два протокола.

Макаренко предусмотрительно задал напоследок вопрос:

– В деле не были изъяты какие-нибудь документы?

– Нет, – ответили полицейские.

Следим за развитием ситуации.

---

---