Bidens Dilemma im Ukraine-Krieg: Unterstützung der Ukraine gegen Risikominimierung

1. Startseite
2. Politik

Stand:

Von: Foreign Policy

KommentareDrucken

Washingtons Rückendeckung für Kiew und Risikovermeidung stehen zunehmend im Widerspruch. Der Ukraine-Krieg ist an einem kritischen Punkt. Joe Biden muss sich entscheiden.

• Joe Biden mit Erfolg für die Ukraine: 60 Millidarden Dollar schweres Hilfspaket bedeutet Hoffnung für Kiew
• Wladimir Putin nimmt massive russische Verluste im Ukraine-Krieg in Kauf, um seine Offensive fortzusetzen
• Politische Wende in den USA: immer weniger US-Bürger unterstützen die Ukraine-Militärhilfe
• Umdenken Bidens: Durch die Nutzung der ATACMS-Raketen, um russisches Gebiet anzugreifen, kann Wolodymyr Selenskyj zum Angriff übergehen
• Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 17. Mai 2024 das Magazin Foreign Policy.

Washington D.C. – Am 24. April atmeten die Ukraine und ihre Unterstützer in aller Welt erleichtert auf, als US-Präsident Joe Biden ein lang erwartetes Gesetz über Auslandshilfe unterzeichnete, das der Ukraine mehr als 60 Milliarden Dollar zur Verfügung stellt. Während das Gesetz monatelang in der Washingtoner Politik verstrickt war, sah die Lage der Ukraine auf dem Schlachtfeld immer prekärer aus. Den ukrainischen Streitkräften ging buchstäblich die Munition aus und die neue Offensive Russlands stand kurz bevor.

Die Situation veranlasste hochrangige Sicherheitsbeamte zu immer düstereren Einschätzungen. „Die Seite, die nicht zurückschießen kann, hat verloren“, warnte der oberste Alliierte Befehlshaber der NATO, General Christopher Cavoli. Die internen Einschätzungen des Weißen Hauses waren noch düsterer. Selbst der normalerweise optimistische ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj sagte voraus, dass die Ukraine ohne zusätzliche amerikanische Unterstützung „den Krieg verlieren wird“. Mit der Hilfe hat die Ukraine nun eine Chance zu kämpfen.

Leider gehen die Herausforderungen für die Ukraine über die bloßen Ressourcen hinaus. Der jüngste Streit um das Hilfspaket trifft den Kern des strategischen Paradoxons, mit dem Bidens Strategie gegenüber der Ukraine behaftet ist. Einerseits hat Biden versprochen, dass „unser Engagement für die Ukraine nicht nachlassen wird“ und dass die USA die Ukraine so lange unterstützen werden, „wie es nötig ist“. Gleichzeitig war die Regierung Bidens jedoch stets besorgt über eine Eskalation und die Aussicht auf eine direkte Konfrontation mit einem atomar bewaffneten Russland. Unabhängig voneinander sind beides lobenswerte Ziele, aber zusammengenommen arbeiten diese Ziele zunehmend aneinander vorbei. Letztlich wird Bidens Gleichgewicht unhaltbar werden.

Der Ukraine-Strategie der Biden-Administration lag die Vorstellung zugrunde, dass Kiew – unterstützt von der kollektiven Macht des Westens – im Grunde genommen die Zeit auf seiner Seite hatte. Nachdem die Ukraine die erste russische Offensive zurückgeschlagen hatte, schien dies zuzutreffen. Die Ukraine hatte ihre Gesellschaft von Anfang an voll für den Krieg mobilisiert, während Russland dies – zumindest anfangs – nicht getan hatte.

Ukraine unterstützen oder Risiko minimieren? Bidens schwierige Wahl im Krieg mit Russland

Die russischen Verluste waren beträchtlich, nahmen zu und waren mit Sicherheit höher, als der Kreml erwartet hatte. Hunderttausende von Russen flohen aus dem Land. Und das war, bevor Russland die Wirtschaftssanktionen zu spüren bekam, die damals als die „wirkungsvollsten, koordiniertesten und weitreichendsten Wirtschaftsbeschränkungen in der Geschichte“ gefeiert wurden.

Da die Situation für die Ukraine günstig zu sein schien, glaubte die Regierung Bidens, dass Kiew sich die von Washington im Namen des Eskalationsmanagements auferlegten Vorsichtsmaßnahmen leisten konnte. Und das einschließlich der Beschränkung der Langstreckenwaffen, die die Ukraine erhielt, und der Ziele, die sie angreifen durfte.

Zwei Jahre später sieht die Annahme, dass die Zeit für die Ukraine günstig ist, immer zweifelhafter aus. Wie Cavoli kürzlich bezeugte, baut Russland sein Militär „viel schneller wieder auf, als ursprünglich angenommen“, und Wladimir Putins Militär ist jetzt größer als vor dem Krieg. Trotz der Sanktionen verzeichnete die russische Wirtschaft im Jahr 2023 ein bescheidenes Wachstum und ist auch in diesem Jahr auf dem besten Weg ein Plus zu verzeichnen. Und obwohl Russland Zehntausende von Soldaten verloren und Hunderttausende von Verletzten zu beklagen hat, haben sich die Verluste nicht in Unruhen in Russland niedergeschlagen oder das Putin-Regime sichtlich erschüttert.

Lage im Ukraine-Krieg zunehmend bedrohlich – Putins Truppen sind auf dem Vormarsch

Auf der anderen Seite der Gleichung wird die strategische Lage der Ukraine immer bedrohlicher. Da der Ukraine Waffen und Munition fehlen, ist sie gezwungen, an der Front Boden an Putin abzugeben, während Russland seine größten Fortschritte seit Juli 2022 macht und sich angeblich auf eine Sommeroffensive vorbereitet. Auch wenn jetzt wieder US-Waffen geliefert werden, wird es einige Zeit dauern, bis sie an der Front ankommen.

In der Zwischenzeit blutet die Ukraine aus. Obwohl die Schätzungen weit auseinandergehen, gehen alle davon aus, dass die Zahl der getöteten Ukrainer in die Zehntausende geht. Die Zahlen sind besonders erschreckend, wenn man bedenkt, dass die Ukraine im Vergleich zu Russland eine deutlich kleinere Bevölkerung hat.

Tatsächlich musste die Ukraine vor kurzem ihr Wehrpflichtalter von 27 auf 25 Jahre senken, um ihre Reihen aufzufüllen. An und für sich ist das weder katastrophal noch ungewöhnlich. Die Vereinigten Staaten haben früher Männer in einem noch jüngeren Alter eingezogen und verlangen immer noch, dass sich Männer im Alter von 18 bis 25 Jahren für den potenziellen Militärdienst registrieren lassen. Dennoch ist die Änderung der Einberufungspolitik der Ukraine ein Zeichen dafür, dass das Land zunehmend unter Druck gerät.

Vielleicht noch dringlicher als die militärische Lage ist die politische Dynamik des Krieges. Vor anderthalb Jahren schrieben wir, dass die Vereinigten Staaten mehr Geduld hatten, die Ukraine zu unterstützen, als viele Kommentatoren damals glaubten. Die Tatsache, dass der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson, ein ehemaliger Ukraine-Skeptiker, seinen Posten aufs Spiel setzte, um das Hilfsgesetz endlich zu verabschieden, bestätigt diese These.

Militärhilfe für die Ukraine: Amerikanische Unterstützung für Kiew kippt

Dennoch lässt sich nicht leugnen, dass jede künftige Hilfe für die Ukraine auf erheblichen Gegenwind stößt. Laut Gallup-Umfragen sind die Amerikaner heute gleichmäßig gespalten in diejenigen, die glauben, dass die Vereinigten Staaten zu wenig für die Ukraine tun, und diejenigen, die meinen, dass sie zu viel tun. Die Unterstützung für die Ukraine-Hilfe ist bei den Demokraten seit der letzten Umfrage dieser Art im Herbst stark gestiegen. Bei den Republikanern hingegen ist die Unterstützung zurückgeblieben, sodass künftige Ukraine-Hilfe davon abhängen könnte, wer die Wahlen in den USA gewinnt.

Die Ukraine hat auch weniger Möglichkeiten, das strategische Narrativ zu ändern. Angesichts eines weiteren Krieges im Nahen Osten und der bevorstehenden Präsidentschaftswahlen in den USA genießt die Ukraine nicht mehr die gleiche Aufmerksamkeit in den Medien wie in der Vergangenheit. Während die Ukraine früher Schlagzeilen machte, wenn sie ein weiteres Schiff der russischen Schwarzmeerflotte versenkte oder ein russisches Treibstoffdepot angriff, finden diese Aktionen heute in den großen westlichen Medien weniger Beachtung.

Auch die amerikanische Öffentlichkeit scheint von Selenskyjs Reden nicht mehr so begeistert zu sein wie früher. All dies bedeutet, dass, wenn sich die Trends fortsetzen, der politische Kampf um die nächste Tranche der Ukraine-Hilfe – wann auch immer das sein wird – noch heftiger ausfallen könnte als der letzte.

Doch nicht alle Nachrichten sind schlecht. Die europäische Unterstützung ist nach wie vor robust und nimmt stetig zu. Einige Länder – darunter Frankreich und Litauen – haben sogar Bereitschaft signalisiert, Bodentruppen in den Konflikt zu entsenden, während andere – wie Großbritannien und Norwegen – viel eher als die Vereinigten Staaten bereit sind, die Ukraine Ziele in Russland angreifen zu lassen. Und mit 60 Milliarden Dollar verfügt die Ukraine immer noch über eine Menge Waffen und damit über eine Menge strategische Zeit.

Donald Trump zeigt sich für Ukraine-Militärhilfe milder – Ukraine kämpft mit Sicherung des Luftraums

Sogar der ehemalige US-Präsident Donald Trump hat seine ablehnende Haltung gegenüber der Ukraine-Hilfe anscheinend etwas aufgeweicht, was der Ukraine möglicherweise etwas Spielraum gibt, um die Unterstützung der Republikaner zurückzugewinnen. Mit anderen Worten: Die Ukraine hat immer noch einen gewissen strategischen Spielraum, aber sie wird anders kämpfen müssen, wenn sie diesen langsamen Niedergang umkehren will.

Erstens wird die Ukraine aus zwei Gründen tiefer in das Innere Russlands vordringen müssen. Aktuelle Berichte zeigen, dass Russland auf sein internes Eisenbahnnetz angewiesen ist, um die von ihm besetzten Teile der Ukraine zu versorgen. Wenn die Ukraine die russischen Logistiknetze behindern und damit weitere russische Vorstöße verhindern will, muss sie diese Knotenpunkte angreifen.

Der andere Grund ist schwieriger. Selbst mit all den Luftabwehrsystemen, die die Vereinigten Staaten, Deutschland und andere Länder der Ukraine in den letzten zwei Jahren zur Verfügung gestellt haben, ist das Land noch weit davon entfernt, über ausreichende Kapazitäten zu verfügen, um seine riesige Fläche abzudecken und alles abzufangen, was Russland ihm entgegenwirft.

Anstatt Pfeile abzufangen, muss die Ukraine in der Lage sein, den Bogen zu schießen – mit anderen Worten, anstatt nur zu versuchen, Raketen und Drohnen im Flug abzufangen, muss sie russische Luftwaffenstützpunkte, Bomber und Raketenwerfer ins Visier nehmen. Das wiederum bedeutet, Russland zu treffen.

Storm Shadow Lenkraketen dürfen Russland angreifen – Großbritannien gibt grünes Licht

Großbritannien hat bereits einen Schritt in diese Richtung unternommen, indem es der Ukraine erlaubte, von Großbritannien gelieferte Storm Shadow-Marschflugkörper einzusetzen, um russisches Gebiet zu treffen. Nun ist es an der Zeit, dass die Vereinigten Staaten dem Beispiel Großbritanniens folgen und die gleiche Erlaubnis erteilen, die Langstreckenversion des taktischen Raketensystems der US-Armee (ATACMS) zu nutzen, um russische Unterstützungsziele innerhalb Russlands zu treffen.

Auch die Ukraine wird eine Art von Luftstreitkräften benötigen, wenn sie irgendwann in der Zukunft eine Gegenoffensive am Boden erfolgreich durchführen und die russischen Streitkräfte aus ihrem Land vertreiben will. Die russische Luftmacht – insbesondere ihre Kampfhubschrauber und Drohnen – war einer der Hauptgründe für das Scheitern der ukrainischen Gegenoffensive im Jahr 2023.

Und im Gegensatz zu den beträchtlichen Schäden an den russischen Bodentruppen und der Schwarzmeerflotte hat die russische Luftwaffe nur etwa 10 Prozent ihrer Flugzeuge verloren. Folglich benötigt die Ukraine nicht nur eine Luftverteidigung, sondern auch eigene Luftstreitkräfte, um die russische Luftwaffe zu neutralisieren, russische Stützpunkte anzugreifen und russische Panzer aufzuhalten.

Die F-16-Kampfflugzeuge, die einige US-Verbündete in Europa nach anfänglichem Zögern der Biden-Administration in die Ukraine schicken werden, könnten in dieser Hinsicht hilfreich sein, vor allem, wenn sie mit der richtigen Munition ausgestattet sind, um russische Streitkräfte anzugreifen, und über ausreichende Wartungsmöglichkeiten verfügen, um sie in der Luft zu halten. Wie der Kommandeur der US-Luftwaffe in Europa, General James Hecker, feststellte, handelt es sich bei den F-16 jedoch um ältere Flugzeuge, deren Beherrschung normalerweise eine jahrelange Ausbildung erfordert. Es ist unwahrscheinlich, dass sie ein Allheilmittel für die ukrainische Luftwaffe sein werden.

Kiew mit Gegenoffensive im Ukraine-Krieg: Luftüberlegenheit gegenüber Putin ausschlaggebend

Damit die Ukraine die benötigte Luftmachtfähigkeit erlangt, wird sie wahrscheinlich ein breiteres Spektrum an Fähigkeiten benötigen, darunter höher fliegende, hoch entwickelte Drohnen und Fähigkeiten zur elektronischen Kriegsführung, entweder von boden- oder luftgestützten Plattformen aus. Diese Kombination bietet die Möglichkeit, in einem bestimmten Gebiet, zumindest zeitweise eine ukrainische Luftüberlegenheit gegenüber den russischen Luft- und Bodentruppen zu erreichen.

Schließlich wird die Ukraine ein höheres operatives Risiko eingehen müssen, falls und wenn sie eine Gegenoffensive startet. Die Langstreckenangriffe auf russische Militärziele in Russland selbst können in Verbindung mit einer vorübergehenden Luftüberlegenheit die Voraussetzungen für den Erfolg einer Gegenoffensive am Boden schaffen. Die Ukrainer müssen jedoch ein operatives Risiko in Kauf nehmen und damit rechnen, dass sie in den ersten Tagen oder Wochen dieser Gegenoffensive hohe Verluste von Soldaten und materielle Verluste hinnehmen müssen. Nur so wird ein operativer Durchbruch möglich sein, der die russischen Verteidigungslinien durchbrechen kann.

Ukraine-Krieg kann sich noch zu Gunsten Kiews wenden – Doch Ukraine muss in die Offensive gehen

Der Krieg in der Ukraine mag im Moment besonders düster aussehen, aber der Ausgang des Konflikts ist noch lange nicht vorherbestimmt. Wenn die Ukraine den verlorenen operativen Schwung zurückgewinnen will, braucht sie mehr Ausrüstung und Munition. Dank der jüngsten Hilfspakete verfügt die Ukraine nun über die nötigen Mittel, den Krieg zu ihren Gunsten zu wenden.

Noch wichtiger ist jedoch, dass die Ukraine und ihre westlichen Unterstützer auch ihr Gesamtkonzept überdenken. Die Ukraine kann es sich nicht mehr leisten, die Russen einfach abzuwarten, keine militärischen und logistischen Ziele in Russland anzugreifen und darauf zu hoffen, dass sich die Artillerieduelle in der Ostukraine irgendwann zu ihren Gunsten wenden werden. Stattdessen wird sie in die Offensive gehen müssen – und das birgt ein gewisses Eskalationsrisiko. Das ist für die Ukraine leichter zu verkaufen, da ihre Existenz auf dem Spiel steht.

Für die Biden-Administration bedeutet die Inkaufnahme eines solchen Risikos jedoch, dass sie einen Pfeiler ihrer Strategie der letzten zwei Jahre aufgibt, einen einzigen Weg einschlägt und die potenziell eskalierenden Folgen in Kauf nimmt. Das ist eine schwierige Entscheidung. Sich nicht zu entscheiden, könnte jedoch noch riskanter sein.

Zu den Autoren

Raphael S. Cohen ist Direktor des Strategie- und Doktrinprogramms im Projekt Air Force der Rand Corporation.

Gian Gentile ist stellvertretender Direktor der Army Research Division der Rand Corporation.

Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.

Dieser Artikel war zuerst am 17. Mai 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.