Реабилитация группы банкротов
Суд впервые утвердил план реабилитации группы банкротов — семьи предпринимателей Андрея и Натальи Поляковых. Долги перед кредиторами, среди которых «Банк ВТБ», супруги составляет 339,8 млн., а мужа — 342,9 млн руб. Дела об их банкротстве объединили и утвердили одного финуправляющего (№ А56-38516/2024). 16 июля АС города Санкт-Петербурга и Ленинградской области утвердил их планы реструктуризации. На это дело обратил внимание в своем ТГ-канале председатель Банкротного Клуба, доцент Российской школы частного права Олег Зайцев.
Случай поистине уникальный. Ранее суды утверждали планы реструктуризации только для отдельных физлиц, не связывали исполнение плана с обязательствами третьих лиц, особенно находящихся в процедуре банкротства и не использовали принцип материальной консолидации для граждан (ранее он применялся только для юрлиц).
Тема является крайне значимой по трем причинам, продолжил Вячеслав Косаков, управляющий партнер . Во-первых, решение создает инструмент для спасения бизнес-семей от банкротства через консолидированную реабилитацию. Это особенно актуально для предпринимателей, чьи личные долги неразрывно связаны с бизнесом. Во-вторых, оно усиливает принцип реабилитации над ликвидацией, что соответствует последним тенденциям в практике ВС. И в-третьих, подход снижает риски для кредиторов: вместо распродажи личного имущества должников по частям (что дало бы примерно 20% удовлетворения требований), банк ВТБ может получить до 96,5 млн руб. от продажи активов компаний группы.
«Думаю, данный судебный акт как пилотное дело позволит судам чаще использовать такие конструкции при анализе финансовых состояний должников и объединении их банкротств для совестного рассмотрения», заключил Косаков.
Какие долги за банкрота нужно погасить
В июле ВС занял новую позицию по поводу погашения реестра кредиторов. Инвестор выплатил долги обанкротившейся компании «Лайк Вуд». Задолженности выплатили всем кредиторам, включенным в реестр требований. Три инстанции решили, что этого достаточно для прекращения производства по делу. Но Верховный суд указал: учитывать нужно не только долги тех, кто находится в трех очередях реестра (дело № А66-10018/2021). Это дело стало поворотным в вопросе прекращения дел о банкротстве, поскольку ранее суды однозначно считали, что для этого допустимо не погашать требования субординированных кредиторов, объяснил Косаков. То есть тех, чьи требования понизили и вынесли за реестр.
Снижение «беспрецедентного» вознаграждения
Апелляция снизила процентное вознаграждение управляющего Антипинского НПЗ (дело № А70-8365/2019). Константин Сичевой хотел получить 5,4 млрд руб. Первая инстанция назначила такую выплату. Но 8-й ААС посчитал справедливой сумму в 200 млн руб. Он отметил, что «заявленное вознаграждение является беспрецедентным по своему размеру за всю историю банкротств в России, при этом оно совершенно несоразмерно объему выполненной конкурсным управляющим работы».
Это не первый случай, когда суды существенно снижают внушительные выплаты для управляющих. Так, в апрельский дайджест вошло дело № А57-10966/2019, где вознаграждение снизили в девять раз: с 518,4 млн до 7,5 млн руб. Такой подход соответствует позиции ВС.
Управляющий может использовать авто банкрота
На конкурсного управляющего компании «Дека» Максима Лагоду пожаловались кредиторы (дело № А44-1127/2019). Они настаивали, что в течение трех лет он не выставлял на торги два автомобиля BMW. Вместо этого он использовал машины для личных поездок. Кредиторы в том числе просили отстранить Лагоду от исполнения обязанностей. Три инстанции признали действия управляющего неправомерными. Но апелляция и кассация еще и согласились на его отстранение. Но, по мнению ВС, это слишком жесткая мера. Она может навредить кредиторам больше, чем само нарушение. Также экономколлегия указала, что АУ может использовать автомобили должника до торгов на тех же условиях, что и гендиректор фирмы до банкротства, то есть для исполнения своих служебных обязанностей. А вот пользование в личных целях недопустимо. В итоге в силе оставили акт первой инстанции.
