China: Wird das Reich der Mitte von seinen US-amerikanischen Kritikern überschätzt?
Modernste Waffen: Überschätzen die USA das Militärbudget von China?
Die Militärausgaben der USA sind deutlich höher als jene in China – ist die Sorge um eine Eskalation berechtigt?
Washington D.C. – Eine vorläufige Einigung über die Bewilligung von beinahe 900 Milliarden Dollar für das US-Verteidigungsministerium sorgt für weltweite Schlagzeilen. China gilt für die US-Amerikaner als „drohende Gefahr“. Sind die großen Waffeninvestitionen berechtigt? Ein aktueller Artikel von Foreign Policy gibt Aufschluss über die Sorgen der US-amerikanischen Politiker.
US Kongress: Einigung über großes Waffen-Budget
Der US-Kongress hat soeben eine vorläufige Einigung über die Bewilligung von 886 Milliarden Dollar für das Verteidigungsministerium und die damit verbundenen Arbeiten an Atomwaffen im Energieministerium erzielt. Und wenn alles wie geplant verläuft, wird die Biden-Regierung Anfang Februar ihren neuen Haushaltsantrag veröffentlichen. Die zentrale Rechtfertigung für diese Ausgaben - die sich auf einem der höchsten Niveaus seit dem Zweiten Weltkrieg befinden - ist China, das vom Pentagon routinemäßig als die „drohende Gefahr“ bezeichnet wird, die die US-Strategie vorantreibt.
Die Einschätzung der potenziellen militärischen Bedrohung durch China ist eine Kunst, keine Wissenschaft. Informationen zu den Details - wie viel die Chinesen ausgeben, wie die Mittel eingesetzt werden, ob die Technologien, in die sie investieren, wie angekündigt funktionieren, wie lange es dauert, um vom Forschungsstadium zu funktionsfähigen Systemen zu gelangen, und wie sich die Militärausgaben in den nächsten 10 bis 15 Jahren entwickeln werden - sind schwer zu bekommen. Und das aufgrund mangelnder Transparenz und der Schwierigkeiten bei der Vorhersage des Tempos technologischer Entwicklung.
US-Militärausgaben übertreffen China im Verhältnis 3:1
Es gibt jedoch zahlreiche Hinweise darauf, dass die China-Kritiker im Pentagon und im Kongress die militärischen Fähigkeiten Chinas überbewerten. Gleichzeitig spielen sie den Wert des Dialogs und der Diplomatie bei der Bewältigung der Herausforderungen, die Peking für die Vereinigten Staaten und ihre Verbündeten darstellt, herunter.
Eine wichtige Front in der Debatte über die Ausgaben des Pentagons ist die Kontroverse darüber, wie viel China tatsächlich für sein eigenes Militär ausgibt. Es ist unbestritten, dass die chinesischen Ausgaben in den letzten zwei Jahrzehnten im Zuge des rasanten Wirtschaftswachstums des Landes erheblich gestiegen sind. Die jüngste Analyse des Stockholmer Friedensforschungsinstituts - die Standardquelle für globale Vergleiche der Militärausgaben - zeigt jedoch, dass die Vereinigten Staaten China immer noch mit einem gesunden Verhältnis von 3:1 übertreffen.
Die Denkfrabrik Heritage Foundation und andere Kritiker argumentieren jedoch, dass eine oberflächliche Betrachtung Chinas militärische Investitionen aus zwei Gründen erheblich unterschätzt. Erstens lässt die offizielle chinesische Berichterstattung wichtige militärische Aktivitäten aus, einschließlich einer vollständigen Bilanzierung der Forschung und Entwicklung neuer Waffensysteme und der Kosten für Verteidigungsfähigkeiten im Weltraum. Zweitens nutzt die chinesische Regierung das Geld effektiver als die Vereinigten Staaten, da die Kosten für wichtige Inputs, einschließlich, aber nicht beschränkt auf Personal in den Streitkräften und der Waffenindustrie, niedriger sind.
Meine news
Sind Annahmen über Chinas Militärbudget übertrieben?
Unter Berücksichtigung dieser Faktoren haben Beamte wie der republikanische Senator Dan Sullivan behauptet, dass die chinesischen Ausgaben in etwa mit denen der Vereinigten Staaten vergleichbar sind und sogar schneller steigen würden. Befürworter der Ansicht, dass China viel mehr für sein Militär ausgibt, als gemeinhin angenommen wird, übertreiben jedoch. Selbst in Analysen, in denen die chinesischen Zahlen drastisch erhöht werden, um eine größere Anzahl von Posten und die unterschiedliche Kaufkraft zu berücksichtigen, belaufen sich die Ausgaben Pekings auf etwas mehr als die Hälfte der Ausgaben Washingtons: etwa 59 Prozent, so eine Studie von Wirtschaftsprofessor Peter Robertson.
Robertson hat versucht, die Kaufkraft in Bezug auf bestimmte militärische Güter anzupassen, ein Konzept, das er militärische Kaufkraftparität (PPP) nennt. Aber er räumt ein, dass dies bestenfalls eine grobe Schätzung sein kann: „Vorsicht ist ... geboten, da die hier diskutierten militärischen PPP-Werte auf sehr verdichteten Daten beruhen und Näherungswerte beinhalten.“ Ausgehend von dem, was wir wissen, sind die chinesischen Ausgabenzahlen allein also kein Grund für eine Aufstockung des Pentagon-Budgets.
Aber das ist noch nicht das Ende der Geschichte. Die Ausgaben allein sind kein guter Maßstab für die relativen militärischen Fähigkeiten, die Absichten oder die wahrscheinlichen Ergebnisse in bestimmten Szenarien. Die Vereinigten Staaten sind China in Bezug auf die Anzahl und den Entwicklungsstand traditioneller militärischer Plattformen wie großer Flugzeugträger (elf in der US-Flotte im Vergleich zu drei chinesischen), Atomwaffen (im Verhältnis 10:1) und moderner Kampfflugzeuge (fast 3:1) deutlich überlegen. Bedenken hinsichtlich der größeren Anzahl von Schiffen in China werden durch die Tatsache ausgeglichen, dass die US-Marine über mehr als doppelt so viel Tonnage verfügt, was den Besitz größerer Schiffe mit größerer Reichweite und mehr Feuerkraft bedeutet.
China oder USA: Wer gewinnt im Rennen um Zukunftstechnologien?
Aber Ungewissheit über die Schiffbaupläne der US-Marine, die Anfälligkeit großer Flugzeugträger für moderne Raketen und die Verschwendung von Mitteln für Schiffe wie das dysfunktionale Littoral Combat Ship könnten dazu führen, dass die Vorteile der US-Marine bei der Feuerkraft mit der Zeit schwinden. Darüber hinaus könnten die chinesischen Fortschritte bei den Systemen zur Abwehr von Angriffsversuchen die Fähigkeit der USA erschweren, offensive Systeme in einem Konflikt wirksam einzusetzen.
Die größte Sorge bereitet jedoch die Fähigkeit beider Seiten, Systeme der nächsten Generation, wie Hyperschallwaffen, unbemannte Fahrzeuge und fortgeschrittene Kommunikations- und Zielsysteme mit künstlicher Intelligenz, rasch zu entwickeln und einzusetzen. Sowohl die Vereinigten Staaten als auch China investieren in diese Technologien, aber es ist noch zu früh, um zu sagen, ob eine der beiden Seiten einen entscheidenden Vorteil erlangen wird.
Die Unterschiede in der relativen Größe der US-amerikanischen und chinesischen Bestände an wichtigen Waffensystemen sind nur eine Variable beim Vergleich ihrer militärischen Fähigkeiten. Wichtig ist: sie umfassen nicht die Frage der relativen militärischen Macht im westlichen Pazifik erfassen, wo China einen geografischen Vorteil hat und seine Fähigkeiten im Vergleich zu vor einigen Jahrzehnten erheblich gesteigert hat.
Militärische Eingriffe der USA könnten Eskalation mit China bedeuten
Ein Bericht des Quincy-Instituts, der eine neue US-Verteidigungsstrategie für Asien vorschlägt, weist jedoch darauf hin, dass die Antwort nicht einfach in einem Wettlauf zur Wiederherstellung der militärischen Überlegenheit der USA in der Region liegt: „Bemühungen der Vereinigten Staaten, die militärische Vorherrschaft in der Region durch offensive Kontrollstrategien wiederherzustellen (...) würden sich als finanziell nicht tragfähig erweisen; sie könnten auch nach hinten losgehen, indem sie das Risiko von Krisen, Konflikten und einer raschen Eskalation eines Krieges verschärfen.“
An dem Ort, an dem das Risiko eines Konflikts zwischen den USA und China am wahrscheinlichsten ist, ist Taiwan. Dort muss eine robuste diplomatische Strategie entwickelt werden, die den Schwerpunkt auf die Frage, wie ein Krieg mit China gewonnen werden kann, ergänzt und verdrängt.
Ein Krieg wegen Taiwan, zwischen den Vereinigten Staaten und China, wäre für alle Beteiligten eine Katastrophe. Laut einer Reihe von Kriegssimulationen, die vom Center for Strategic and International Studies (CSIS) durchgeführt wurden, könnten die Vereinigten Staaten einen Krieg zur Verteidigung Taiwans gegen einen chinesischen Amphibienangriff „gewinnen“. Das wäre jedoch ein Pyrrhussieg. „Die USA und ihre Verbündeten hätten Dutzende von Schiffen, Hunderte von Flugzeugen und Zehntausende von Soldaten verloren“, so das CSIS. „Die Wirtschaft Taiwans wäre am Boden zerstört. Darüber hinaus schadeten die hohen Verluste der globalen Position der USA für viele Jahre.“ Eine aktuelle Analyse von Bloomberg Economics schätzt, dass ein Krieg um Taiwan die Weltwirtschaft 10 Billionen Dollar kosten könnte.
Atomkrieg zwischen China und USA hätte verheerende Folgen
Das CSIS hat die möglichen Auswirkungen einer nuklearen Konfrontation zwischen China und den Vereinigten Staaten nicht untersucht, aber man kann mit Sicherheit sagen, dass ein solcher Schlagabtausch auf jeder Ebene katastrophale Folgen hätte. Was die Frage des wahrscheinlichen Gleichgewichts bei neu entstehenden Technologien angeht, so müssen diese Systeme unbedingt sorgfältig getestet und ihre Nützlichkeit realistisch eingeschätzt werden.
Ein überstürzter Einsatz von Waffen, die durch künstliche Intelligenz gesteuert werden, würde das Risiko von Fehlfunktionen erhöhen, die zu unbeabsichtigten Massentötungen führen oder sogar einen unbeabsichtigten Atomkrieg auslösen könnten. Der Experte für globale Sicherheit Michael Klare hat diese Gefahren in einem Bericht über die Auswirkungen neuer Verteidigungstechnologien beschrieben, der letztes Jahr von der Arms Control Association veröffentlicht wurde.
Wie viel die USA auch in die Technologie der nächsten Generation investieren, sie wird kein Allheilmittel sein. Der Gedanke, dass das Vertrauen in die Technologie der entscheidende Faktor in der Kriegsführung ist, ist ein gängiger Refrain des nationalen Sicherheitsstaates der USA, wie die Begeisterung für das „elektronische Schlachtfeld“ in Vietnam oder die sogenannte Revolution in militärischen Angelegenheiten, die während Donald Rumsfelds zweiter Amtszeit als Verteidigungsminister während der Kriege in Afghanistan und im Irak ihren Höhepunkt erreichte, zeigt.
Modernste US-Waffen in vielen Kriegen zwecklos
Doch selbst wenn die Systeme, die eine vernetzte Kriegsführung und präzisere Munition ermöglichten, in einer Reihe von Schlüsselkonflikten zum Einsatz kamen, konnten sie Washington nicht dabei helfen, seine erklärten Ziele zu erreichen – weil sie für die Art der geführten Kriege nicht geeignet waren. Dies galt sowohl für Vietnam als auch für die jahrzehntelangen Kriege im Irak und in Afghanistan. Motivation, lokales Wissen, nationalistische Gegenreaktionen gegen eine ausländische Militärpräsenz und die Entwicklung billiger Gegenwaffen wie improvisierter Sprengkörper untergruben den Wert hoch entwickelter US-Technologie.
Trotz der Lehren, die man aus den Kriegen dieses Jahrhunderts in Bezug auf die Grenzen fortschrittlicher Technologie gezogen hat, scheint das Pentagon einer neuen Welle der Technikbegeisterung verfallen zu sein. Auch mit der Überzeugung, Wunderwaffen entwickeln zu können, mit denen sich ein Krieg gegen China gewinnen ließe oder die sogar allein durch ihre Existenz die chinesische Aggression abschrecken könnten.
USA: Selbstüberschätzung bei technologischer Kriegsführung?
Am deutlichsten zeigte sich diese Haltung in einer Rede der stellvertretenden Verteidigungsministerin Kathleen Hicks im August 2023 vor den Mitgliedern des größten Wirtschaftsverbandes der Rüstungsindustrie, der National Defense Industrial Association. Sie nutzte die Gelegenheit, um den Start der Replikator-Initiative anzukündigen, die ein Crash-Programm zur Herstellung von Gegenständen wie „Drohnenschwärmen“ vorsieht, die in 24 Stunden bis zu tausend Ziele treffen können.
Hicks machte deutlich, dass die neue Initiative gegen China gerichtet ist: „Um [China] einen Schritt voraus zu sein, werden wir einen neuen Stand der Technik schaffen ... indem wir angreifbare, autonome Systeme in allen Bereichen einsetzen - die weniger teuer sind, weniger Menschen in die Schusslinie bringen und mit wesentlich kürzeren Vorlaufzeiten geändert, aktualisiert oder verbessert werden können (...) Wir werden der Masse der PLA [Volksbefreiungsarmee Chinas] unsere eigene Masse entgegensetzen, aber unsere wird schwerer zu planen, schwerer zu treffen und schwerer zu schlagen sein.“
Im weiteren Verlauf ihrer Ausführungen deutete Hicks an, dass der in der Replikator-Initiative verkörperte Ansatz einen tiefgreifenden Einfluss auf das Kalkül der chinesischen Führung haben werde: Wir müssen dafür sorgen, dass die chinesische Führung jeden Tag aufwacht, die Risiken einer Aggression bedenkt und zu dem Schluss kommt: „Heute ist nicht der richtige Tag“ - und zwar nicht nur heute, sondern jeden Tag, zwischen heute und 2027, heute und 2035, heute und 2049 und darüber hinaus.
Bessere Beziehungen zu China unter Präsident Joe Biden?
Ein wahrscheinlicheres Ergebnis eines überstürzten Einsatzes von KI-gesteuerten Waffen durch die USA wäre ein beschleunigtes, hochtechnologisches Wettrüsten mit Peking, begleitet von einem erhöhten Risiko einer nuklearen Eskalation aufgrund der Verwischung der Grenzen zwischen nuklearen und konventionellen Waffen.
Glücklicherweise gibt es Anzeichen dafür, dass die Regierung Biden bereit ist, die Beziehungen zwischen den USA und China neu auszutarieren und den Schwerpunkt stärker auf Zusammenarbeit und Dialog zu legen, um so den Ausbruch eines Krieges zu verhindern. Die militärische Kommunikation zwischen den USA und China wurde kürzlich wieder aufgenommen. Nach dem Gipfeltreffen zwischen US-Präsident Joe Biden und dem chinesischen Präsidenten Xi Jinping im vergangenen Jahr wurde zugesagt, Gespräche über Atomwaffen und die militärische Nutzung von KI aufzunehmen. Jetzt kommt es darauf an, dass diese Zusagen von beiden Seiten in die Tat umgesetzt werden.
Ganz gleich, ob es darum geht, Taiwan zu schützen, ohne auf einen Krieg zurückzugreifen, oder der Möglichkeit vorzubeugen, dass China die Vereinigten Staaten langfristig militärisch übertrumpfen könnte - eine zu starke Konzentration auf militärische Szenarien und Aufrüstung auf Kosten einer intensiven Kommunikation und Diplomatie wird die Sicherheit der USA eher untergraben als verbessern.
Beziehungen zu China statt Wettrüsten
Es ist an der Zeit, die Debatten über die Höhe der Ausgaben und die militärischen Bestände zu relativieren und stattdessen eine umfassende Bewertung des besten Weges zum Aufbau einer Beziehung zu China vorzunehmen. Das wäre weniger konfliktträchtig und trägt eher dazu bei, Pekings aggressivere Instinkte zu zügeln.
Letztendlich sollte der Umfang und die Form des Pentagon-Haushalts von einer Neuausrichtung der amerikanischen Sicherheitspolitik gegenüber China beeinflusst werden. Ob ein neuer Blick auf diese Strategie im derzeitigen politischen Umfeld in Washington möglich ist, bleibt abzuwarten. Aber angesichts dessen, was auf dem Spiel steht, müssen sich die Befürworter eines neuen Kurses laut und deutlich Gehör verschaffen.
Zum Autor
William D. Hartung ist Senior Research Fellow am Quincy Institute for Responsible Statecraft.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 17. Januar 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.