Ue, due patti storici in un giorno: stabilità e migranti. Cosa cambia e perché rappresentano una svolta

Due patti storici in un giorno solo, l’Europa non li aveva mai annunciati. Il Patto di Stabilit�, che rinnova le regole di bilancio, e quello sulle migrazioni e l’asilo, che ritocca le norme stabilite nei decenni scorsi a Dublino, cambiano assetti da tutti considerati anacronistici ma che parevano ormai ossificati. Il contenuto � ovviamente opinabile e infatti lo discuteremo per anni, ma intanto ancora una volta l’Europa si muove. E si conferma quel miracolo sottovalutato, deriso e denigrato con troppa faciloneria da politici e commentatori in cerca di scorciatoie: il miracolo di 27 Paesi che si sono scannati per secoli e per� da un bel po’ si siedono ogni giorno a un tavolo per cercare accordi su tutto, questioni noiosissime e massimi sistemi. Quel tavolo si chiama Europa, il posto pi� libero e giusto del mondo. E necessariamente il pi� lento, perch� deve mettere d’accordo 27 Paesi democratici, alle prese con le rispettive opinioni pubbliche e i propri legittimi interessi. Ma alla fine, l’interesse pi� forte � sempre l’interesse comune europeo. Che � il vero interesse nazionale

Il nuovo patto di stabilit�

Il compromesso finale l’hanno raggiunto Germania e Francia (qui il punto di Francesca Basso), con l’annuncio dato marted� sera dai ministri Lindner e Le Maire che ha parecchio indispettito l’Italia, esclusa dal vertice decisivo. Ma come fu per il Recovery Fund sul Covid, � prassi che le svolte storiche dell’Europa siano concordate dai due Paesi guida. Alla fine l’Italia del governo Meloni ha detto s�: senza entusiasmo, con realismo. Proviamo dunque a capire le nuove regole che disegneranno i bilanci dei Paesi europei, con le loro inevitabili tecnicalit� che per� incideranno parecchio sulle nostre vite, per molti anni.

Punto per punto:
•Da dove si partiva? Un po’ di storia: si partiva dal vecchio patto firmato nel 1997, che aveva imposto rigidit� per convincere i Paesi del Nord ad accettare la moneta comune con i Paesi indebitati. Col tempo si � dimostrato molto conveniente per la Germania, ma l’�ncora dell’euro ha salvato (eccome) l’Italia. Che per anni, nonostante la nomea spendacciona, � stato un Paese assai frugale, con una lunga collezione di avanzi primari: cio�, al netto degli interessi sul debito, spendevamo meno di quello che incassavamo. Questo non ha agevolato la nostra crescita, e tra il 2010 e il 2011 — ma anche dopo — abbiamo rischiato il collasso. Ci siamo ripresi soprattutto grazie a Mario Draghi e alle sue politiche alla guida della Banca centrale europea (che per� hanno salvato tutti, non solo noi).
•Poi c’� stato il Covid. La pandemia ha fatto capire a tutti, anche ai nordici ossessionati dal rigore fiscale, che bisognava farla finita con l’austerit� dogmatica, e il Patto � stato sospeso. Il �debito buono� teorizzato da Draghi — quello che serve a favorire la crescita, non a comprarsi voti — � diventato prassi comune. La sospensione, per�, scadeva a gennaio. Per evitare che tornassero le vecchie regole, serviva concordarne di nuove.
•La proposta della Commissione. Il negoziato di questi mesi � partito dalle linee guida dell’eurocommissario Gentiloni e del vicepresidente Dombrovskis, a loro volta ispirate alla proposta lanciata da Draghi e Macron nel dicembre 2021. L’idea di fondo � quella di piani nazionali su misura di ciascun Paese per il rientro dal debito, in 4 o 7 anni. Un’idea accettata alla fine dal Nord a trazione tedesca, purch� il rientro fosse garantito in modo vincolante, non discrezionale. Su quanto dovessero essere stringenti questi vincoli c’� stato un lungo braccio di ferro, che si � concluso ieri.
•Le nuove regole. Attenzione: i vecchi parametri di Maastricht, che hanno riempito le orecchie di ormai due generazioni di europei, non sono saltati. Resta dunque l’obbligo di mantenere il rapporto deficit/Pil entro il 3% e il rapporto debito pubblico/Pil sotto il 60%. Ma scompare l’obbligo di ridurre di 1 ventesimo all’anno la quota del rapporto debito/Pil in eccesso rispetto al livello del 60%.
•I piani di rientro. Gli Stati non in linea con i parametri dovranno mettersi in regola con piani di rientro di 4 anni o (in caso di riforme e investimenti) di 7 anni, come proposto dalla Commissione europea, e concordati sul modello di Piani nazionali di ripresa e resilienza. Gli Stati con un deficit sopra il 3% dovranno ridurlo dello 0,5% all’anno .
•Le �salvaguardie�. Sono quelle pretese e ottenute da Germania, Olanda e nordici vari. I Paesi con un rapporto debito/Pil oltre il 90% (l’Italia su tutti) dovranno ridurre il debito dell’1% all’anno, quelli sotto il 90% dello 0,5% all’anno. Quanto al deficit, non baster� rispettare il parametro del 3%: per garantire un �cuscinetto� per le situazioni di crisi, bisogner� scendere all’1,5% del Pil. Gradualmente, per�: con un aggiustamento annuo strutturale primario pari allo 0,4% del Pil nei piani di 4 anni e dello 0,25% in quelli di 7.
•La clausola transitoria. Francia, Italia e Spagna hanno spinto per ottenerla dal 2025 al 2027. In questo triennio, nel calcolo del taglio di deficit si terr� conto degli interessi sul debito e degli investimenti in pi� fatti in quegli anni per la transizione verde e digitale e per la difesa: queste somme saranno defalcate dallo 0,5%. •Cosa vuol dire per l’Italia? Nella sostanza, spiega Federico Fubini, �una correzione del deficit che avrebbe dovuto essere dello 0,5% del Pil finir� per diventare dello 0,3% o forse anche dello 0,2% nella prossima legge di bilancio: fra quattro e sei miliardi di economie�.
•E come ha reagito il governo? L’accelerazione franco-tedesca ha prima spiazzato il ministro Giorgetti, che aveva escluso di siglare l’accordo in teleconferenza e pensava di rinviarlo a gennaio. Nella riunione di ieri prima ha preso tempo, rinviando il suo intervento. Poi �si � battuto perch� slitti il calendario dei prossimi passi� e ha detto che �non si pu� chiedere a un governo di prendere impegni cos� delicati in piena campagna elettorale per le Europee di giugno. Ha chiesto un rinvio del processo a luglio. Ed � probabile che alla fine lo ottenga�. In teoria, la �traiettoria dei conti� di ciascun Paese andrebbe decisa con la Commissione Ue a febbraio, e gli obiettivi a medio termine andrebbero fissati ad aprile.
•I commenti ufficiali . Giorgetti ha parlato di �compromesso inevitabile in un’Europa che richiede il consenso di 27 Paesi. Ci sono alcune cose positive e altre meno. L’Italia ha ottenuto per� molto e soprattutto quello che sottoscriviamo � un accordo sostenibile per il nostro Paese�. La presidente del Consiglio Meloni ha definito il Patto �migliorativo per l’Italia rispetto alle condizioni del passato�. Per la segretaria del Pd Elly Schlein si tratta invece di �un cattivo compromesso per l’Italia�.
•Lo scambio scelto da Francia e Italia Lo hanno spiegato nei giorni scorsi Francesco Giavazzi e Lucrezia Reichlin, che hanno definito l’accordo �un compromesso politico di bassa portata� in cui Francia e Italia hanno barattato pi� respiro nei prossimi anni con pi� lacci in quelli successivi. Le salvaguardie imposte dalla Germania, spiegano i due grandi economisti, �impongono ritmi pi� veloci di aggiustamento dei conti ai Paesi ad alto debito e deficit. Pur non avendo un effetto tangibile per l’Italia, almeno negli scenari pi� realistici, aprono per� potenzialmente la strada al difetto pi� grave del vecchio Patto di stabilit�: il rischio che possano indurre pro-ciclicit�, cio� costringere a ridurre la spesa o aumentare le tasse quando l’economia � debole�.

�Ci si sarebbe aspettati che Francia e Italia avrebbero combattuto una battaglia per (...) l’eliminazione o perlomeno modifica delle salvaguardie, ma non � stato cos�. Il perno del negoziato � stato invece sulle regole che scattano quando un Paese � sottoposto alla cosiddetta “procedura di deficit eccessivo” che si applica a Paesi con debito alto e un deficit al di sopra del 3%�.

�La Francia ha offerto ai tedeschi uno scambio: vanno bene le nuove regole (salvaguardie) sulla riduzione del debito, anche se sono potenzialmente pro-cicliche, purch� nei prossimi quattro anni — cio� finch� Francia, Italia e altri rimarranno in procedura di infrazione — il deficit possa scendere pi� lentamente�. (Poi gli anni sono diventati tre).

�Il governo ha cantato vittoria. (...) Ma usciti dalla procedura di infrazione entreremo in un brutto accordo, sia per la sua complessit� — eccezioni e cavilli che lo rendono poco trasparente —, sia per il motivo gi� ricordato: il rischio di pro-ciclicit�. La consolazione � che nonostante ci� la riforma della Commissione, anche con le salvaguardie, � migliore del vecchio Patto�.

Il nuovo patto sui migranti

Se ne parlava da sempre, al punto che era stata definita �la riforma impossibile�. Alla fine, i negoziati tra Europarlamento e Consiglio europeo hanno prodotto ieri un �s� alla proposta di cui si � discusso negli ultimi tre anni (qui l’analisi di Francesca Basso).

Punto per punto:
•Dublino s� o no? Si trattava di superare o correggere in qualche modo la vecchia regola che ha tanto penalizzato l’Italia (ma anche la Grecia e la Spagna): quella che impone ai Paesi di primo sbarco la gestione delle domande d’asilo. L’obbligo rimane, ma per la prima volta si introduce una forma di compensazione.
•Il meccanismo di solidariet�. Fallito ogni tentativo di imporre la redistribuzione dei migranti, ora i Paesi dell’Ue dovranno scegliere se accettare quote da ricollocare nel proprio territorio o compensare economicamente i Paesi di primo sbarco, pagando 20 mila euro per ogni migrante della quota che rifiutano. Polonia e Ungheria hanno da tempo annunciato che si rifiuteranno di pagare. •Controlli pi� severi e veloci. La nuova Procedura Rapida, che stabilir� chi ha diritto all’asilo e chi no, prevede che i migranti vengano ospitati in Centri di Permanenza in prossimit� delle frontiere, senza avere accesso al territorio Ue. La procedura durer� 12 settimane, sei mesi in caso di rimpatrio. Questa velocizzazione dell’esame delle richieste d’asilo riguarder� i cittadini di Paesi con scarse possibilit� di ottenerla, cio� quelli con un tasso di riconoscimento delle domande inferiore al 20%.
•La protesta delle Ong. Le organizzazioni umanitarie contestano le nuove regole perch�, affermano in una dichiarazione congiunta, �verr� mantenuto il fallimentare sistema di Dublino e si continuer� invece a isolare i rifugiati e i richiedenti asilo, trattenendoli in campi remoti�. Per Amnesty International, la riforma far� �arretrare la legislazione europea in materia di asilo di decenni�, porter� a �una maggiore sofferenza umana� e �non sostiene concretamente Paesi come l’Italia, la Spagna o la Grecia�.
•L’esultanza delle autorit� europee. �Il 20 dicembre 2023 passer� alla storia�, ha commentato la presidente dell’Europarlamento Ue Roberta Metsola, mentre per la presidente della Commissione Ue Ursula von der Leyen �il patto sulla migrazione garantir� una risposta europea efficace a questa sfida europea. Significa che saranno gli europei a decidere chi arriva e chi pu� restare nell’Ue, non i trafficanti. Significa proteggere chi ha bisogno�.
•E l’Italia? L’Italia � soddisfatta — �un grande successo�, dice il ministro dell’Interno Matteo Piantedosi — perch� fin dall’inizio il governo Meloni ha chiarito di non puntare a una vera riforma di Dublino attraverso i ricollocamenti, ma sull’obiettivo di �fermare le partenze� e rimpatriare rapidamente i migranti giudicati privi di diritto di asilo. Le partenze quest’anno sono raddoppiate, ma l’Italia crede molto all’�esternalizzazione delle frontiere� attraverso gli accordi con Tunisia e Albania, considerati �Paesi terzi sicuri�. L’intero impianto � gi� stato messo in discussione da varie mosse della magistratura. Capiremo nel 2024 se si tratta di una vera svolta, e a quali costi.

La newsletter Diario Politico

Se vuoi restare aggiornato sulle notizie di politica iscriviti alla newsletter "Diario Politico". E' dedicata agli abbonati al Corriere della Sera e arriva due volte alla settimana alle 12. Basta cliccare qui.

Corriere della Sera � anche su Whatsapp. � sufficiente cliccare qui per iscriversi al canale ed essere sempre aggiornati.