Алексей Лопатин: «Зачем тратить силы на учебу? Все равно потом начальником поставят своего»
Алексей Лопатин: «Очень часто молодежь, оказавшаяся после строгой и заботливой школы в непривычной для себя университетской среде, теряется и начинает слушать советы «старших и опытных товарищей»
«Зачем тратить силы на учебу, все равно потом начальником поставят «своего»?"
В этой статье хочу рассказать о том, как на самом деле сегодня учатся будущие специалисты высокого класса. На «носу» сессия, и первокурсникам этого года предстоит впервые сдавать зачеты и экзамены. Очень часто молодежь, оказавшаяся после строгой и заботливой школы в непривычной для себя университетской среде, теряется и начинает слушать советы «старших и опытных товарищей». Зачастую это очень дорого обходится для первокурсников и даже приводит их на «доску отчислений».
Написанное относится не ко всем студентам. Есть отличные примеры ребят, которые с первого дня учебы серьезно относятся к постижению будущей профессии. С сожалением должен отметить, что таких ребят среди наших студентов с каждым годом становится все меньше и меньше. Большинство студентов, скажем прямо, не очень заботятся об оценках и достаточно спокойно относятся к появлению «хвостов». Напомню для тех, кто забыл, или в свое время учился на «хорошо» и «отлично»: «хвост» — это академическая задолженность студента в виде несданного экзамена или зачета.
Интегральные статистические данные об успеваемости студентов найти в открытом доступе не удалось, а для обработки статистических отчетов отдельных университетов ушло бы слишком много времени. Поэтому впервые за долгое время буду писать скорее об ощущениях и личном опыте преподавателя высшей школы, имеющего достаточно большой круг профессионального общения как с коллегами в Татарстане, так и по всей России.
При подготовке статьи поговорил с несколькими студентами о причинах их академической неуспеваемости. Среди тривиальных были такие ответы: «Вынужден работать, так как родители не могут меня полностью содержать», «Работаю, так как хочу себе купить что-то и иметь возможность самостоятельно распоряжаться деньгами» или «Учиться неинтересно, поэтому и остаются хвосты», «Пошел учиться, так как родители настояли», «Пошел в университет, так как родители сказали, что диплом нужен». Но некоторые ответы на вопрос о том, «что мешает вам учиться на „хорошо“ и „отлично“?», оказались достаточно неожиданными: «А какой смысл учиться на „хорошо“ и „отлично“, если все равно потом будут платить одинаково? На оценки ведь не обращают внимание» или, например, «Зачем тратить силы на учебу, все равно потом начальником поставят кого-нибудь „своего“? Оценки в дипломе и знания ничего реально не решают».
Авторов ожидаемых ответов можно разделить на две категории: во-первых, это ответственные ребята, которые хотят быть самостоятельными, и, во-вторых, это их противоположность — так называемы «взрослые дети», за которых все решают родители. Вторая категория ответов выглядит достаточно необычно, по крайней мере, для меня — человека, получившего высшее образование во второй половине 90-х. Это было время, когда высшее образование было настолько непопулярным, что в университетах после зачисления оставались свободные места. Тем не менее ситуация с успеваемостью была совершенно иной.
Я обучался на факультете двигателей летательных аппаратов КАИ и помню, как в одну из сессий одногруппник не сдал экзамен. Это была настоящая проблема не только для него, но и для деканата. Его вызывали на беседу к заместителю декана. После этого он, будучи и так достаточно прилежным, за пару дней подготовился и закрыл свой «хвост». Хочу напомнить, что это были сложные 90-е, кода престиж высшего образования практически стал равным нулю.
Студенты достаточно быстро сообразили, что вузы находятся в зависимости от них. Некоторые стали реагировать на ситуацию по-своему: мол, зачем стараться и корпеть над учебниками, если все равно всех не отчислят?
«Теперь отчисление 12-ти студентов грозит сокращением одной ставки ППС»
Что же мы наблюдаем в большинстве университетов сейчас? К сожалению, во многих вузах число неуспевающих студентов с каждой сессией стремительно приближается к общему числу студентов. В чем могут заключаться причины такой перманентной стагнации успеваемости студентов за последние 25 лет? Образовательный рынок, как и любая социальная система, характеризуется существенной многофакторностью в своем развитии. Даже, казалось бы, небольшие изменения внешней среды могут кардинальным образом перекроить всю систему.
На самом деле, эпопея с массовой неуспеваемостью в вузах началась в середине 00-х годов. Но наиболее существенное влияние на общую успеваемость студентов, по моему мнению, оказало введение подушевого финансирования высшей школы. Послужило, так сказать, одним из финальных аккордов. Казалось бы, как могут быть связаны два этих, на первый взгляд, совершенно не имеющих друг к другу отношения события? Оказывается, еще как связаны!
В начале 2010-х годов был введен механизм подушевого финансирования. Он задумывался как подход, позволяющий «окрасить» деньги, обеспечить адресность финансирования. Те университеты, которые привлекают за счет передовых образовательных программ и высокого уровня исследовательской работы наиболее сильных абитуриентов, смогут больше зарабатывать, полагали создатели этого механизма. Но, как говорится, «гладко было на бумаге, но забыли про овраги». В результате мы получили, наверное, самый сильный, но вполне прогнозируемый для специалистов удар по университетскому образованию. В сочетании с введенной примерно в то же время нормой финансирования образовательной деятельности в соотношении 1 преподаватель на 12 студентов мы получили единственно возможный результат — университетскую систему, которой совершенно невыгодно отчислять студентов.
А как же иначе, ведь теперь отчисление 12-ти студентов грозит сокращением одной ставки ППС. И если увлечься качеством образования и «почистить» ряды студентов от «случайных пассажиров», которые все равно не смогут стать хорошими специалистами, то за один учебный год можно остаться в университете совсем без профессорско-преподавательского состава. Разумеется, студенты достаточно быстро сообразили, что вузы находятся в зависимости от них. Некоторые стали реагировать на ситуацию по-своему: мол, зачем стараться и корпеть над учебниками, если все равно всех не отчислят? Сами того не подозревая, мы получили самый сильный демотиватор для студентов.
Подобная ситуация с успеваемостью студентов нехарактерна для основного большинства стран с развитой системой высшего образования. Также это было не характерно и для вузов СССР, а также начального этапа постсоветской РФ. Так почему же современные российские студенты вместо успешной сдачи сессии предпочитают множественные переэкзаменовки? На самом деле, у меня нет точного ответа на этот вопрос.
Можно лишь предположить, что причиной всему является потеря ценности образования не только как механизма социальной адаптации молодого поколения в обществе, но и как объективного и необходимого средства обеспечения естественного отбора в обществе, когда наиболее способные продвигаются на более высокие социальные позиции и это является общепринятой нормой в конкурентной среде. При нарушении этой связки система дает сбой, что приводит к отрицательному эффекту в виде, например, потери мотивации к получению образованию у молодого поколения.
Студенты, желая, например, стать обладателем популярного тогда музыкального центра или даже первого в своей жизни автомобиля, меняли приоритеты и все больше втягивались в профессиональную деятельность, зачастую совершенно не связанную с профилем получаемого образования
Дуальное обучение, вырождение магистратуры и аспирантуры и естественное желание студентов заработать
Далее рассмотрим несколько причин, которые могут оказывать существенное влияние на успеваемость студентов.
1. В советские времена и в начале 90-х студенты в основном подрабатывали на неквалифицированной работе, коей было не так много (разгрузка и погрузка, охрана, летом и в каникулы — стройотряды). В основном эту работу можно было спокойно совмещать с обучением на дневном отделении. Например, на старших курсах КАИ и в начале аспирантуре я сам подрабатывал в ночной охране. И эта моя работа совершенно не мешала моему успешному обучению. В середине 00-х годов ситуация с подработками у студентов стала меняться. Появилось множество новых возможностей для активных ребят, обучающихся на очном отделении вузов и колледжей. Причем, к 2010–2013 годам нехватка рабочей силы на предприятиях реального сектора экономики заставила прибегнуть к услугам студентов. При этом предприятия уже не устраивала вечерняя работа студентов. И тогда появилась ранее используемая в СССР и потом забытая так называемая дуальная форма обучения. Ее обернули в красивую обертку, принятую на Западе, в том числе в Германии. Только есть одно «но»: в Германии во главу угла все же ставится образовательный процесс, а за счет его совмещения с реальной профессиональной деятельностью без отрыва от обучения обеспечивается практикориентированность. У нас же по факту все сводилось к получению предприятиями низкооплачиваемой рабочей силы. При этом на образовательный процесс предприятиям было начхать, они решали свои проблемы. Таким образом в некоторых отечественных университетах появилось очное обучение на бумаге, которое по факту было вечерним. Ребята после рабочей смены приезжали на занятия в университет. В результате, из таких студентов не получилось ни высококвалифицированных инженеров, ни рабочих. Насколько я помню, вся активность и связанная с этим шумиха по поводу дуального обучения закончилась где-то в 2015–2016 годах. Эксперимент тихо свернули, и он ушел в небытие, как и многие другие инициативы в области образования, которые начинали, но в итоге так и не довели до конца.
2. По мере выхода РФ из кризиса конца 90-х годов и роста общемировых цен на углеводородное сырье рос и некоторый средний уровень благосостояния граждан, и у молодежи середины 00-х годов появлялись все новые и новые потребности, которые они могли реализовать, в том числе и с помощью временной занятости. Таким образом студенты, желая, например, стать обладателем популярного тогда музыкального центра или даже первого в своей жизни автомобиля, меняли приоритеты и все больше втягивались в профессиональную деятельность, зачастую совершенно не связанную с профилем получаемого образования.
3. Так случается, что у кого-то появляются новые возможности, а у кого-то наоборот, жизнь становится сложнее. Насколько я осведомлен, весь постсоветский период сельское население активно отправляло своих детей в город на обучение для того, чтобы у них была лучшая жизнь, чем та, которая их ждала на малой родине. Такие ребята всегда очень мотивированы и настроены на результат. Но зачастую они испытывают финансовые трудности и вынуждены подрабатывать. Со временем таких ребят меньше не становятся. К ним прибавляется молодежь из малых и более крупных городов. К естественным проблемам деревень и малых городов в последние пару лет добавляется общее падение уровня жизни населения. Таким образом, сейчас достаточно много студентов, вынужденных для проживания в большом городе подрабатывать, а иногда даже работать полноценно. Как известно, на стипендию студента, даже отличника, прожить просто невозможно. В результате, постоянные пропуски занятий и, как следствие, академические задолженности.
4. Одним из прямых следствий занятости студентов на работе стало фактическое вырождение в большинстве университетов нашей страны такого уровня образования как магистратура. Не для кого не секрет, что практически повсеместно (может быть, за исключением нескольких ведущих университетов в стране) магистратура стала вечерней формой получения образования, где занятий начинаются после 16.00. Этот факт является наглядным доказательством того, что в неуспехе внедрения двухуровневой системы образования в нашей стране лежат не какие-то методологические аспекты (например, аргументация, что бакалавриат и магистратура не для нашей страны), а банальная нехватка денег у студентов-магистрантов. И если попытаться вернуть магистратуру в очный, то есть, дневной формат обучения (занятия начинаются в 8.00 как в бакалавриате и магистратуре), то, боюсь, отечественные университеты останутся без магистрантов. Подавляющее большинство предпочтут профессиональную деятельность академической скамье. А причина все та же — материальная неустроенность. В отличие от многих, я не являюсь сторонником значительного повышения размера стипендии, так как смысл стипендии — социальная выплата за успешное и отличное обучение. Никогда и нигде стипендия не являлась и не является таким источником дохода, который может позволить обучающемуся спокойно содержать себя в период обучения. Во всех, даже в самых развитых странах, студенты вынуждены подрабатывать, и это считается нормой. Вопрос лишь в том, чтобы эта работа позволяла совмещать профессиональную деятельность с действительно полноценным обучением.
5. Аналогичная ситуация складывается на уровне подготовки кадров высшей квалификации, а именно аспирантуры. На сегодняшний день обучение в аспирантуре без серьезной поддержки родственников, университета, а иногда и работодателя становится серьезным испытанием, пройти которое до конца может далеко не каждый. Зачастую не иначе как альтруистической тягой к новым знаниям никак невозможно объяснить стремление молодежи к академической карьере.
***
У вас, уважаемые читатели, мог возникнуть вопрос, а почему же в зарубежных странах студенты не бросают полноценное обучение ради работы? Ну, во-первых, бывает, что и бросают. Достаточно вспомнить такие яркие примеры как Стив Джобс и Бил Гейтс. Конечно, таких успешных и недоученных единицы. По-моему, ответ очевиден, престиж высшего образования и карьерные (читай — финансовые) перспективы у выпускников вузов таковы, что они делают однозначный выбор в пользу успешного обучения. Иными словами, студенты работают для того, что иметь возможность учиться, а не для того, чтобы подрабатывать в нескольких местах.