Комментарии 0
...комментариев пока нет
Прозрачность и справедливость
Что-то давненько наши законодатели не вспоминали о пресловутом ОДН — общедомовых нуждах, точнее, КР на СОИ (коммунальные ресурсы, затраченные на содержание общего имущества)… Но нет, исправили эту оплошность и затеяли опять кромсать законодательство, чтобы было как можно лучше.
Глава думского Комитета по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов в своём телеграм-канале сообщил: “Вносим на рассмотрение в Госдуму законопроект об изменении порядка оплаты коммунальных ресурсов на содержание общего имущества. Сейчас большинство жильцов платят за свет, воду и другие ресурсы на общие нужды дома не по реальному расходу, а по усреднённой расчётной величине (нормативу). В итоге точный перерасчёт происходит только раз в год по показаниям общедомовых счётчиков (ОДПУ). Жители могут получить крупный счёт на доплату или ждать возврата.
Страдает дом. Если ресурса потрачено больше норматива, УК вынуждена доплачивать разницу до сверки. Это приводит к кассовым разрывам, долгам УК перед поставщиками ресурсов (РСО) и, как следствие, к задержкам текущего ремонта и ухудшению содержания дома.
У собственников нет мотивации ставить и бережно использовать приборы учёта, так как плата всё равно взимается по формуле, где на первом месте норматив.
Мы предлагаем нашим законопроектом платить только за фактически потреблённые ресурсы. Предлагаем простой и справедливый принцип: при наличии исправного ОДПУ начислять за общедомовые нужды по фактическим показаниям счётчика за расчётный месяц.
Для собственников это означает:
1. Справедливость и точность, то есть плата ровно за тот объём ресурсов (свет, вода и т.д.), который реально израсходован на содержание общего имущества за месяц. Ни копейки больше, ни копейки меньше.
2. Никаких годовых сюрпризов. Система предварительной оплаты по нормативу и больших перерасчётов в конце года уйдёт в прошлое.
3. Прозрачность и контроль. Сумма в квитанции будет ежемесячно отражать реальное потребление дома, как это уже происходит с поквартирными счётчиками.
4. Лучшее содержание дома: УК сможет своевременно и в полном объёме оплачивать счета за ресурсы. Это значит, что деньги, предназначенные на ремонт и содержание вашего дома, не будут уходить на погашение долгов за коммуналку.
У закона будет переходный период, чтобы все успели к новым параметрам подготовиться. Для домов без счётчиков плата по-прежнему будет взиматься по нормативу без перерасчётов”.
Хочется сказать: “Не говори “гоп”, пока не перепрыгнешь”. Потому что законопроект — это ещё не закон. А ещё так и тянет поинтересоваться: почему же наши мудрые законодатели не додумались до такого раньше, когда вводили эти самые нормативы с перерасчётами? В Новокузнецке, например, жители не один год получали (и получают) в начале года квитанции с астрономическими цифрами в графе “перерасчёт” — всё благодаря тому, что год платили по нормативу, а потом сбытовая компания насчитала и распределила по квартирам сумму за так называемый “перерасход”. А почему перерасход, кто его допустил — попробуй добейся ответа!
Впрочем, у депутата открыта возможность комментирования, и подписчики и читатели тут же накидали ему “полную коробочку”. “Касательно “прозрачности и контроля”, каким образом собственник квартиры сможет отслеживать реальные показатели счётчиков ОДПУ? Например, жильцы московского многоквартирного (1432 квартиры) ЖК эконом-класса, введённого в эксплуатацию 05.02.2024 года, на протяжении 4-х месяцев оплачивают космические платежи за электроснабжение на СОИ — 140 кВт / 900 рублей ежемесячно с квартиры площадью 40 кв. м. УК игнорирует и не даёт никаких подтверждающих документов. Префектура округа тоже бессильна. Все жильцы прекрасно понимают, что в платежном документе указаны траты не на СОИ, но вынуждены платить! Я, как собственник жилого помещения, хочу иметь возможность и законное основание проверять расчёты УК по статьям на общедомовые нужды, тем более если плата будет не по нормативным показателям, а по фактическим”; “Во сколько обойдётся такая “прозрачность”, чтобы приобрести, установить, обслуживать, ремонтировать, заменять на исправный ОДПУ, считали, Сергей Александрович? Дешевле и эффективнее нормативный способ учёта, который ничего не стоит для жильцов. Если имеется две лампочки, норматив никак не может быть как на два прожектора. Это так очевидно… Но нет — видимо, у кого-то простаивает “свечной заводик” по производству ОДПУ для “Буратин”, по цене “пять золотых”?”; “Не в отношении Вас, а в целом — ощущение полной оторванности от реалий наших посланников в законодательный орган власти. Мы все не любим признавать свои ошибки, это понятно. Но надо как-то научиться выходить из подобных ситуаций. В богатой природными запасами стране люди живут от зарплаты до зарплаты. На пенсию в 14 500 рублей можно оплатить коммуналку и протянуть до следующей пенсии или ноги. А власть без объекта власти мертва”.
Насчёт оторванности от реалий — не могу не согласиться. Хотя бы потому, что далеко не во всей стране управляющие компании выступают в качестве исполнителя коммунальных услуг, и коммунальные услуги жильцам предоставляются по прямым договорам с поставщиками. Так какой резон “управляйкам” создавать условия для экономии средств на содержание и ремонт? Депутат Пахомов, видимо, живёт не в стандартной “панельке”, а в элитном жилищном комплексе, где есть постоянные работники, денно и нощно следящие, как бы жильцам не пришлось переплатить за горящую без дела лампочку или капающую воду. Придётся его разочаровать: в обычных домах с обычными управляющими компаниями, у которых на весь подопечный жилфонд просто не хватает персонала, и капать, и гореть может бесконечно. Только люди уже давно поняли, что ОДН (или по-современному КР на СОИ) — это не лампочка в подъезде, как ещё на заре этой “общедомовой” катавасии откровенно пояснил глава местного отделения энергосбыта. Так что с такими иллюзиями собственники в большинстве своём давно распрощались. Как и с надеждами на то, что потребление ресурсов на общедомовые нужды когда-нибудь сравняется с нормативным. А депутата Пахомова можно поздравить с новыми, почти революционными открытиями.
Интересно, как на этот пост с предложением ввести плату за фактическое потребление отреагировали эксперты в сфере ЖКХ — не из депутатов, а из постоянно работающих с вопросами реального состояния жилищно-коммунальной сферы. “В реальности такой способ существует сейчас, — напоминает телеграм-канал “Управдом/ЖКХ”. — Для этого необходимо провести ОСС (общее собрание собственников. — Авт.). Теперь за всех остальных жителей решат в парламенте, и платить по факту останется единственным возможным вариантом. Обосновывают изменения прозрачностью начислений и справедливостью в оплате. Сколько МКД потребил по ОДПУ (минус показания по квартирным счётчикам, минус норматив и среднемесячное), столько и начислят дому по СОИ. Что будет с “отрицательным” ОДН, пока не очень понятно. Теперь стоит ожидать, что правительство внесёт изменения в 491-е Постановление. И Минстрою вновь придётся давать пояснения по начислениям на СОИ, в том числе в случае временной поломки общедомового прибора учёта”.
В первый день июля законопроект был внесён на рассмотрение Госдумы. Всего же за период с 26 июня по 9 июля мы насчитали шесть внесённых в парламент законопроектов, которыми предлагается изменить те или иные положения Жилищного кодекса: главный документ, регулирующий сферу ЖКХ, продолжают “кроить”. Нет предела совершенству…
Глава думского Комитета по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов в своём телеграм-канале сообщил: “Вносим на рассмотрение в Госдуму законопроект об изменении порядка оплаты коммунальных ресурсов на содержание общего имущества. Сейчас большинство жильцов платят за свет, воду и другие ресурсы на общие нужды дома не по реальному расходу, а по усреднённой расчётной величине (нормативу). В итоге точный перерасчёт происходит только раз в год по показаниям общедомовых счётчиков (ОДПУ). Жители могут получить крупный счёт на доплату или ждать возврата.
Страдает дом. Если ресурса потрачено больше норматива, УК вынуждена доплачивать разницу до сверки. Это приводит к кассовым разрывам, долгам УК перед поставщиками ресурсов (РСО) и, как следствие, к задержкам текущего ремонта и ухудшению содержания дома.
У собственников нет мотивации ставить и бережно использовать приборы учёта, так как плата всё равно взимается по формуле, где на первом месте норматив.
Мы предлагаем нашим законопроектом платить только за фактически потреблённые ресурсы. Предлагаем простой и справедливый принцип: при наличии исправного ОДПУ начислять за общедомовые нужды по фактическим показаниям счётчика за расчётный месяц.
Для собственников это означает:
1. Справедливость и точность, то есть плата ровно за тот объём ресурсов (свет, вода и т.д.), который реально израсходован на содержание общего имущества за месяц. Ни копейки больше, ни копейки меньше.
2. Никаких годовых сюрпризов. Система предварительной оплаты по нормативу и больших перерасчётов в конце года уйдёт в прошлое.
3. Прозрачность и контроль. Сумма в квитанции будет ежемесячно отражать реальное потребление дома, как это уже происходит с поквартирными счётчиками.
4. Лучшее содержание дома: УК сможет своевременно и в полном объёме оплачивать счета за ресурсы. Это значит, что деньги, предназначенные на ремонт и содержание вашего дома, не будут уходить на погашение долгов за коммуналку.
У закона будет переходный период, чтобы все успели к новым параметрам подготовиться. Для домов без счётчиков плата по-прежнему будет взиматься по нормативу без перерасчётов”.
Хочется сказать: “Не говори “гоп”, пока не перепрыгнешь”. Потому что законопроект — это ещё не закон. А ещё так и тянет поинтересоваться: почему же наши мудрые законодатели не додумались до такого раньше, когда вводили эти самые нормативы с перерасчётами? В Новокузнецке, например, жители не один год получали (и получают) в начале года квитанции с астрономическими цифрами в графе “перерасчёт” — всё благодаря тому, что год платили по нормативу, а потом сбытовая компания насчитала и распределила по квартирам сумму за так называемый “перерасход”. А почему перерасход, кто его допустил — попробуй добейся ответа!
Впрочем, у депутата открыта возможность комментирования, и подписчики и читатели тут же накидали ему “полную коробочку”. “Касательно “прозрачности и контроля”, каким образом собственник квартиры сможет отслеживать реальные показатели счётчиков ОДПУ? Например, жильцы московского многоквартирного (1432 квартиры) ЖК эконом-класса, введённого в эксплуатацию 05.02.2024 года, на протяжении 4-х месяцев оплачивают космические платежи за электроснабжение на СОИ — 140 кВт / 900 рублей ежемесячно с квартиры площадью 40 кв. м. УК игнорирует и не даёт никаких подтверждающих документов. Префектура округа тоже бессильна. Все жильцы прекрасно понимают, что в платежном документе указаны траты не на СОИ, но вынуждены платить! Я, как собственник жилого помещения, хочу иметь возможность и законное основание проверять расчёты УК по статьям на общедомовые нужды, тем более если плата будет не по нормативным показателям, а по фактическим”; “Во сколько обойдётся такая “прозрачность”, чтобы приобрести, установить, обслуживать, ремонтировать, заменять на исправный ОДПУ, считали, Сергей Александрович? Дешевле и эффективнее нормативный способ учёта, который ничего не стоит для жильцов. Если имеется две лампочки, норматив никак не может быть как на два прожектора. Это так очевидно… Но нет — видимо, у кого-то простаивает “свечной заводик” по производству ОДПУ для “Буратин”, по цене “пять золотых”?”; “Не в отношении Вас, а в целом — ощущение полной оторванности от реалий наших посланников в законодательный орган власти. Мы все не любим признавать свои ошибки, это понятно. Но надо как-то научиться выходить из подобных ситуаций. В богатой природными запасами стране люди живут от зарплаты до зарплаты. На пенсию в 14 500 рублей можно оплатить коммуналку и протянуть до следующей пенсии или ноги. А власть без объекта власти мертва”.
Насчёт оторванности от реалий — не могу не согласиться. Хотя бы потому, что далеко не во всей стране управляющие компании выступают в качестве исполнителя коммунальных услуг, и коммунальные услуги жильцам предоставляются по прямым договорам с поставщиками. Так какой резон “управляйкам” создавать условия для экономии средств на содержание и ремонт? Депутат Пахомов, видимо, живёт не в стандартной “панельке”, а в элитном жилищном комплексе, где есть постоянные работники, денно и нощно следящие, как бы жильцам не пришлось переплатить за горящую без дела лампочку или капающую воду. Придётся его разочаровать: в обычных домах с обычными управляющими компаниями, у которых на весь подопечный жилфонд просто не хватает персонала, и капать, и гореть может бесконечно. Только люди уже давно поняли, что ОДН (или по-современному КР на СОИ) — это не лампочка в подъезде, как ещё на заре этой “общедомовой” катавасии откровенно пояснил глава местного отделения энергосбыта. Так что с такими иллюзиями собственники в большинстве своём давно распрощались. Как и с надеждами на то, что потребление ресурсов на общедомовые нужды когда-нибудь сравняется с нормативным. А депутата Пахомова можно поздравить с новыми, почти революционными открытиями.
Интересно, как на этот пост с предложением ввести плату за фактическое потребление отреагировали эксперты в сфере ЖКХ — не из депутатов, а из постоянно работающих с вопросами реального состояния жилищно-коммунальной сферы. “В реальности такой способ существует сейчас, — напоминает телеграм-канал “Управдом/ЖКХ”. — Для этого необходимо провести ОСС (общее собрание собственников. — Авт.). Теперь за всех остальных жителей решат в парламенте, и платить по факту останется единственным возможным вариантом. Обосновывают изменения прозрачностью начислений и справедливостью в оплате. Сколько МКД потребил по ОДПУ (минус показания по квартирным счётчикам, минус норматив и среднемесячное), столько и начислят дому по СОИ. Что будет с “отрицательным” ОДН, пока не очень понятно. Теперь стоит ожидать, что правительство внесёт изменения в 491-е Постановление. И Минстрою вновь придётся давать пояснения по начислениям на СОИ, в том числе в случае временной поломки общедомового прибора учёта”.
В первый день июля законопроект был внесён на рассмотрение Госдумы. Всего же за период с 26 июня по 9 июля мы насчитали шесть внесённых в парламент законопроектов, которыми предлагается изменить те или иные положения Жилищного кодекса: главный документ, регулирующий сферу ЖКХ, продолжают “кроить”. Нет предела совершенству…