Нестандартные приемы защиты по уголовным делам
Процессуальное противостояние стороны защиты и стороны обвинения в уголовном процессе чем-то напоминает гонку вооружений. Каждая из сторон придумывает все новые и новые процессуальные приемы для того, чтобы достигнуть своей цели. Цели эти при этом разнятся. Сторона защита добивается прекращения уголовного преследования лица, чьи интересы представляет. Сторона обвинения же всеми способами добивается того, чтобы это лицо было признано виновным. Проблема заключается в явно существующем перекосе со стороны суда оценки доводов защиты и обвинения в сторону последних. Декларативно в уголовном процессе права и полномочия сторон равны. Фактически же сторона обвинения имеет явное преимущество.
В сложившейся ситуации защите не остается ничего другого, кроме как постоянно совершенствоваться и в каждом новом деле превосходить саму себя, чтобы добиваться хоть каких-то результатов. Далеко не всегда это может гарантировать итоговый успех, поскольку зачастую упирается в полное игнорирование любых, даже самых веских доводов со стороны суда.
Вместе с тем автор всегда предпочитал руководствоваться в своей деятельности некогда в юности усвоенным принципом «я хотя бы попытался», чем опускать руки и говорить, что любая работа защиты по делу имеет характер бесполезной.
В этой связи автор регулярно задумывался (и продолжает это дело) о поиске нестандартных тактических приемов при защите по уголовным делам. В большинстве своем защита предполагает собой кропотливый процесс добросовестного изучения материалов дела, поиска процессуальных нарушений и тактически своевременного оформления результатов анализа в выверенные ходатайства, жалобы и правовые позиции. Таким образом, работа адвокатов – это работа, прежде всего, добросовестных, усидчивых, терпеливых и склонных к глубокому анализу юристов.
Однако и в этой кропотливой работе можно попытаться найти и придумать нечто нестандартное, позволяющее создать противоположной стороне непреодолимые препятствия, ставящие законность уголовного преследования защищаемого нами лица под сомнение. О таких тактических приемах и хочется поговорить в настоящей публикации. Необходимо оговориться, что приведенный перечень тактических приемов носит открытый характер, согласно замыслу автора, будет по мере обмена мнениями с читателями в дальнейшем обновляться, то есть автор ставит себе задачу не только по возможному обучению читателя, но и по самообразованию за счет изучения успешного опыта коллег.
Оценивая возможность применения того или иного тактического приема защиты необходимо помнить, что с одной стороны в силу п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката у нас имеется обязанность честно разумно, добросовестно, квалифицированно, принципиально и своевременно исполнять свои обязанности, активно защищать права, свободы и интересы доверителей, а с другой стороны в соответствии с той же нормой мы должно это делать лишь всеми не запрещенными законодательством средствами.
При этом не следует забывать, что согласно п. 1 ст. 10 Кодекса профессиональной этики адвоката закон и нравственность в профессии адвоката выше воли доверителя, и никакие пожелания, просьбы или требования доверителя, нарушающие закон, не могут быть исполнены.
Переходя к описанию нестандартных тактических приемов защиты, автор отмечает, что часть из этих приемов не являются его собственными наработками, а подмечены у других коллег в процессе осуществления адвокатской деятельности.
1. Заявление в протоколе следственного и процессуального действия письменного ходатайства с целью последующего использования в суде факта не разрешения данного ходатайства
В последнее время с учетом использования современных технических средств уголовный процесс все более упрощается, а процедура допроса подозреваемого (обвиняемого) все чаще превращается в приобщение заранее подготовленных защитой показаний.
В этой связи автор непосредственно в текст письменных показаний (как правило, он передается следователю на электронном носителе) включает ходатайство о производстве тех или иных следственных или процессуальных действий. Например, обвиняемый, давая показания о собственной невиновности, ссылается на наличие конкретных очевидцев своих действий и непосредственно в показаниях просит следователя допросить данных лиц в качестве свидетелей. Учитывая, что следователи зачастую изучают показания допрошенных лиц поверхностно, это может повлечь то, что к моменту рассмотрения уголовного дела в суде заявленное ходатайство будет в нарушение ст. ст. 119–121 УПК РФ не разрешено на стадии предварительного расследования. Указанное нарушение может быть использовано защитой при заявлении суду ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору со ссылкой на то, что оно в ходе судебного разбирательство не может быть разрешено.
2. Приобщение к материалам уголовного дела материалов через включение данных материалов в качестве обоснования в ходатайство, в котором перед его адресатом ставится иной процессуальный вопрос
Наверняка многие адвокаты сталкивались с ситуацией, когда следователь, незаинтересованный в объективном расследовании уголовного дела, под любыми самыми надуманными предлогами отказывает в удовлетворении ходатайств о приобщении к материалам уголовного дела значимых документов.
Автор предлагает заявлять ходатайства о принятии иных процессуальных решений (например, о прекращении уголовного преследования), обосновывая данные ходатайства прилагаемыми к ним документами и ссылаясь на эти документы в мотивировочной части ходатайства. Прилагаемые документы будут в этом случае составной и неотъемлемой частью ходатайства, а их изъятие из уголовного дела будет являться со стороны следователя нарушением ч. 1 ст. 120 УПК РФ (письменное ходатайство приобщается к материалам уголовного дела), которое может быть самостоятельно обжаловано.
3. Оспаривание явных процессуальных нарушений через приведение доводов о необходимости их совершения по другому уголовному делу с последующим приобщением к материалам дела отрицательных ответов
Весьма эффектным инструментом борьбы с допущенными процессуальными нарушениями может являться их демонстрация через принесение жалоб тому же руководителю следственного органа (прокурору) по другому уголовному делу с постановкой вопроса о необходимости применения такого же подхода в этом деле. В случае отрицательного ответа на жалобу с верным правовым обоснованием он может использоваться для демонстрации абсурдности нарушения закона по интересующему нас делу.
Например, в производстве автора одновременно находилось два уголовных дела в отношении специальных субъектов, расследование которых в силу ст. 151 УПК РФ должно было осуществляться исключительно следователями Следственного комитета РФ. Вместе с тем одно из этих дел в нарушение закона расследовалось следователями другого ведомства с надуманными ссылками на то, что решение об этом может быть принято прокурором в целях объективности расследования. В этой связи с согласия доверителя по делу, расследуемому Следственным комитетом РФ, автор направил жалобу прокурору, который надзирал за обоими уголовными делами. В жалобе ставился вопрос о необходимости передачи уголовного дела из Следственного комитета РФ в другой следственный орган в целях объективности расследования. После того, как в удовлетворении жалобы было отказано со ссылками на положения ст. 151 УПК РФ, копия отказа в удовлетворении жалобы была направлена этому же прокурору с обоснованием незаконности его действий по делу, расследовавшемуся с нарушением ст. 151 УПК РФ не следователями Следственного комитета РФ.
4. Оспаривание доказательств обвинения через направление адвокатских запросов с последующим приобщением ответов на них к материалам уголовного дела
Зачастую следователи при доказывании различных обстоятельств ссылаются на абсурдные или откровенно надуманные доводы, используют недопустимые средства доказывания. Это может быть оспорено путем так называемого поиска авторитетного союзника. Например, следователь назначил по уголовному делу экспертизу для ответов на вопросы, научно обоснованная методика ответа на которые отсутствует. Адвокат при таких обстоятельствах может направить адвокатские запросы во все ведущие государственные экспертные учреждения для ответа на вопрос о том, возможно ли проведение экспертиз по данным вопросам. При этом в целях невозможности оказания давления со стороны правоохранительных на адресатов адвокатских запросов существо дела, по которому предполагается проведение такой экспертизы целесообразно не раскрывать. Полученные ответы на адвокатские запросы могут в дальнейшем использоваться для дополнительного обоснования незаконности производства экспертизы.
5. Умолчание о специальном статусе лица, привлекаемого к уголовной ответственности
Уголовно-процессуальный закон знает целый ряд лиц, процедура уголовного преследования которых носит специальный характер (ст. 447 УПК РФ). Расследование уголовных дел в отношении этих лиц всегда должно осуществляться следователями Следственного комитета Российской Федерации.
В некоторых случаях, если следователю по недосмотру не известно о специальном статусе лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в тактических целях раскрыть наличие имеющегося статуса целесообразно на поздних стадиях осуществления уголовного преследования. Например, лицо являлось адвокатом (членом избирательной комиссии с правом решающего голоса), а уголовное дело в отношении него расследовал следователь органов внутренних дел, не осведомленный о наличии у данного лица соответствующего статуса. В такой ситуации, если лицо не содержится под стражей, довод о нарушении специальной процедуры уголовного преследования целесообразно привести на поздних стадиях судебного разбирательства по делу, когда устранение имеющегося нарушения будет затруднено.
6. Заявление ходатайств и жалоб с целью получения дополнительной информации по делу
Одной из основных проблем, с которыми вынужден сталкиваться адвокат при осуществлении защиты на ранних стадиях производства по делу, является отсутствие полной информации об обстоятельствах дела и собранных доказательств. В этой связи процессуальная деятельность адвоката во многом направлена на получение доступа к информации для правильного определения стратегии защиты.
Нестандартным способом получения такой информации является заявление ходатайств и жалоб, в которых ставится вопрос о принятии того или иного процессуального решения, а фактически преследующих цель ознакомления с дополнительными материалами. Например, защитник обжалует в суд в порядке ст. 125 УПК РФ решение о возбуждении уголовного дела, ставя обоснованность принятого решения под сомнение. После представления следователем суду материалов, обосновывающих законность обжалуемое решение, защитник получает возможность ознакомиться с данными материалами и снять с них копии. Дальнейшая необходимость обжалования решения о возбуждении уголовного дела или отзыва ранее поданной жалобы решается адвокатом, исходя из обстоятельств дела и общей стратегии защиты.
7. Непроцессуальное обжалование принятых по уголовному делу решений через обращение к депутатам Государственной Думы РФ или членам Совета Федерации РФ
Обжалуя в порядке ст. 124 УПК РФ то или иное действие (бездействие) следователь по уголовному делу, защита зачастую сталкивается с тем, что до того, как жалоба будет рассмотрена вышестоящим руководителем следственного органа (прокурором), проходит длительное время.
Существует действенный способ непроцессуального установления контроля за ходом расследования со стороны вышестоящих следственных или надзорных органов. В этих целях можно обратиться с обращениями к депутатам Государственной Думы РФ, членам Совета Федерации, поставив вопрос о направлении ими в связи с имеющимися нарушениями запросов Генеральному прокурору РФ, министру внутренних дел, Председателю Следственного комитета РФ. Если данная просьба будет удовлетворена, а депутатский запрос направлен, ответ на него автоматически должен быть дан заместителем руководителя следственного органа по субъекту Российской Федерации (заместителем прокурора субъекта Российской Федерации). Если же речь пойдет о повторном запросе, то ответ на него должен будет даваться уже заместителем руководителя федерального следственного органа (заместителем Генерального прокурора Российской Федерации). Направление обращений одновременно большому количеству депутатов (членов Совета Федерации) еще более увеличивает вероятность того, что кто-то из них отреагирует на поступившее обращение направлением запроса.
8. Вынужденное признание обвиняемым своей вины и заключение досудебного соглашения о сотрудничестве с одновременным нотариальным заверением факта вынужденности совершения данных действий и имевшего место оговора
Все чаще по уголовному делу возникают ситуации, когда обвиняемый под давлением правоохранительных органов вынужденно заключает досудебное соглашение о сотрудничестве и дает признательные показания по делу. Далеко не всегда те обещания, которые сотрудники правоохранительных органов дают обвиняемому, уговаривая его совершить данные действия, в последующем сбываются.
При таких обстоятельствах эффективным способом защиты от обмана может быть нотариальное оформление заявления о вынужденности заключения досудебного соглашения о сотрудничестве, оговора и самооговора с предъявлением данного документа лишь суду апелляционной инстанции и лишь при условии, что обещания со стороны сотрудников правоохранительных органов соблюдены не были. Приобщение к материалам уголовного дела указанного нотариального заявления с одновременным отказом от ранее данных показаний и заключенного досудебного соглашения о сотрудничестве с большой долей вероятности должно повлечь отмену ранее вынесенного обвинительного приговора, а возможно и возвращение уголовного дела прокурору. В случае, если обвиняемый содержится под стражей и не может самостоятельно обратиться к нотариусу, он может дать письменное поручение об этом своему защитнику, который будучи связанным волей доверителя выполнит данное поручение.
9. Доведение позиции лица, чье участие в уголовном деле в силу определенных причин невозможно, через допрос его адвоката, осуществленный с согласия данного лица на раскрытие адвокатской тайны
Периодически у лиц, непосредственное участие которых в уголовном деле в силу определенных причин (нахождение в розыске, болезнь) невозможно, возникает процессуальная необходимость довести свою позицию до органа следствия (суда). Заявления такого лица не всегда принимаются в качестве доказательств по уголовному делу со ссылками на невозможность верификации подписи автора.
В этой связи лицо, которое желает придать собственной позиции силу допустимого доказательства по уголовному делу, может дать письменное поручение адвокату, оказывавшему ему юридическую помощь, дать показания об обстоятельствах уголовного дела, известных тому со слов доверителя. При этом в обязательном порядке доверитель должен в письменном виде освободить адвоката от предусмотренной ст. 8 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» обязанности соблюдать адвокатскую тайну.
10. Заявление ходатайств и жалоб в стихотворной форме, использование художественных вступлений, метафор
Необычная форма донесения мысли до ее процессуального адресата является одним из способов привлечения внимания последнего к существу излагаемых доводов.
В этой связи не возбраняется использовать для привлечения такого внимания стихотворную или литературно-художественную форму выражения, что уже давно весьма оригинально и успешно практикуется некоторыми нашими коллегами. Самое главное, чтобы адвокат, следуя за поиском лучшей и наиболее убедительной формы, не забывал о содержании правовой позиции, которая должна строго соответствовать процессуальному законодательству, в рамках которого готовится тот или иной документ.
Как и обещал автор, приведенный перечень нестандартных тактических приемов не является исчерпывающим и наверняка по мере обсуждения данной публикации будет расширяться и дополняться за счет опыта склонных к саморазвитию коллег. Вместе с тем любые нестандартные тактические приемы защиты не будут работать без главного – добросовестной и кропотливой работы по изучению адвокатом материалов дела и глубокого владения предметом доказывания. В этой связи желаю своим читателям никогда при работе адвокатом не опускать руки, превосходя в каждом новом деле самих себя и вызывая чувство уважения за проделанную работу у процессуальных оппонентов.