Зеленский за свою каденцию допустил огромное количество нарушений Конституции Украины, не справившись с обязанностями ее гаранта, а после 20 мая, оставаясь на должности, он добавит к списку своих преступлений узурпацию власти, утверждает экс-нардеп Тарас Черновол.

Политик указал, что глава государства избирается исключительно на 5-летний срок и других трактовок в данном вопросе быть не может, даже с отсылкой к военному положению.

«Сейчас пытаются репрессировать конституцию в процессе узурпации власти. Пять лет назад состоялась инаугурация Зеленского, он за время правления нарушил больше 100 статей конституции, совершил огромное количество преступлений. Нужно говорить об изнасиловании конституции, нелегитимную попытку продолжить свои полномочия после 24:00 20 мая. Узурпация – это главное преступление против страны. Те, кто называют его легитимным, совершают преступление против конституционного строя Украины. Мы не любим спикера-хряка, но должны помнить, что в 2014 году спикером был Владимир Рыбак от «Партии регионов», но у него хватило ума уйти, в результате чего избрали Турчинова. Конституция говорит о продлении полномочий Верховной Рады во время военного положения, президента это не касается. 5-летний срок – единственный срок, на который избирается президент, как на очередных, так и на внеочередных выборах. Некоторые «зеленые» пробуют говорить, что решение касалось только досрочных выборов. Но тогда может стоило подать в Конституционный суд? Верховная Рада является представителем делегированной народом власти, а президент по конституции даже не является органом власти, поэтому ему не передается народный суверенитет и нормы о непрерывности власти его не касаются. Следовательно, его функции должны сохраниться, а сам президент – нет»
, - сказал политик на видео, опубликованном в его YouTube-канале.

Черновол добавил, что нелегитимность Зеленского выйдет боком стране, ведь на Западе уже сделали свои выводы, что приведет к уменьшению помощи. Откровенные попытки манипуляций, притягивание за уши обоснования продолжения его правления вызовут возмущение со стороны тех, кто сейчас закрывает на это глаза. Политик полагает, что Конституционный суд не принял бы сторону власти, поэтому Банковая и «Слуги» не стали в него обращаться по ключевому для страны вопросу.

«К большому сожалению для Украины многие зарубежные наши союзники уже сделали выводы о нелегитимности Зеленского. И отношение к нему, и некоторые моменты с приездом Блинкена также связаны с этим. Тема легитимности для наших американских партнеров стоит очень остро. Пока это не вспоминает американская оппозиция, но после 20 мая, боюсь, начнет вспоминать, и тогда любая помощь Украине будет под вопросом, даже уже проголосованная. Конституция напрямую не запрещает проведение выборов президента во время военного положения, хотя условия для проведения выборов реализовать практически невозможно. Поэтому конституция предусматривает для президента обязанность сдать полномочия главе Верховной Рады, когда выборы невозможно провести. Если кто-то сомневается в правильности этих трактовок, для этого есть Конституционный суд Украины. Это может сделать президент или 45 депутатов. У меня вопрос – почему Ермак и «Слуги» не обратились в суд с этим вопросом. Сейчас у оппозиции даже 45 голосов нет. Зеленский и Ко не подали обращение, потому что знали - вердикт будет не в их пользу. Пока большинство судей вместе с главой Конституционного суда Сергеем Головатым – за конституцию. Но позже, когда он вынужден будет уйти в отставку, они смогут, перекупив или запугав судей вынести нужное себе решения. Однако эта манипуляция только добавит негатива. Даже те, кто сейчас на Западе не упоминают про узурпацию, так как это невыгодно, не смогут смолчать»
, - констатировал экс-депутат.

YouTube

Вердикт – нелегітимний! Без емоцій і пустослів’я, конституційний аналіз, що настане після 20 травня.

Я обіцяв зробити серйозний, ґрунтовний і чесний аналіз питання нелегітимності отого Зе після 20 травня. Виконую. Не лякайтеся численним посиланням на статті Конституції, рішення КСУ чи на основи права та джерел усієї влади в країні. Попри абсолютно наукові конституційні аргументи, викладаю їх максимально простою мовою та пояснюю певні неоднозначні терміни. Який висновок? Та є, щонайменше, 5-6 незаперечних конституційних і правових аргументів на користь цілковитої нелегітимності його після 20 травня. І кожен з цих аргументів уже самодостатній. А на противагу влада не спроможна сказати нічого, окрім примітивних заяв, про «расєйське ІПСО». Єдиний «аргумент» (і то його застосовують лише через прямо не афільованих з владою тролів чи ЛСД-шників) – це невміле посилання на статтю 108 Конституції, яка, насправді, лише підтверджує протилежну позицію. Переказувати не стану, дивіться відео-сюжет. Але коротко перерахую лише основні аргументи про нелегітимність цього Зе. * Рішення КСУ від 16 травня 2014 року. Абсолютно чіткі й однозначні норми, з якими не посперечаєшся. І висновки в рішенні не лише по суті конституційного запиту, а саме про єдині й безумовні терміни, які застосовані в Конституції. * Абсолютно прямі й однозначні норми статті 103 Конституції, де визначені терміни каденції президента. А ще чітке визначення, що вибори президента можуть бути лише чергові й дострокові. Пролонговані, відкладені, понадстрокові Конституцією не допускаються. * Скрупульозне й уважне, а не маніпулятивне прочитання ст.108 Конституції так само позбавляє Зе надії на легітимність. Детально в записі. * Зіставлення із ст.83 Конституції. Вона закладає право на продовження легітимної діяльності Верховної Ради, але не наділяє цим посаду президента. Уже самого цього факту разом із подальшими основами права достатньо, щоб навіть не починати дискусію про якусь «лєгітімность». Та більше янукович десь у Ростові «лєгітимний», ніж оце… * А тепер основне – це природа й походження всієї влади в Україні згідно базової статті 5 та ще статей 6, 75, 113, 124, 102 Конституції. От ви звернули увагу: в ст. 5 написано: «Носієм суверенітету і єдиним джерелом влади в Україні є народ. Народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування». А в ст. 6 оті органи державної влади перелічені: «Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову». Нема такої державної влади, як президентська. А є функція і виборний головний держслужбовець. Функція є продовженням суверенітету народу – вона й зберігається та передається спікеру. А менеджер від народу конституційної повноти влади не отримав і його неперервність не передбачена. * І зовсім на останок, щоб не накидувати вам надмір аргументів, політичне питання: чому Зе і його опа не забажали перевірити свою легітимність через подання в КСУ? Так отож… На жаль, усі ці чіткі висновки нічого не значать у країні, де розтоптані право й Конституція. 21 травня нічого в середині країни, окрім наростання правового нігілізму, розчарування та злочинної узурпації, ймовірно, не відбудеться. Відповідальність настане пізніше. А от міжнародні наслідки почнуть прилітати значно швидше. Процес демонтажу Української Держави триває… А я дякую за ваші перегляди, запрошую підписуватися на мої канали в ютюб і телеграм та прошу про поширення, рекомендації, коментарі і вподобайки.