Блогер и предприниматель Карл Волох напомнил про утрату легитимности, после 20 мая, Владимиром Зеленским как президента, отметив, что именно это бы заключил Конституционный суд (КСУ), если бы Банковая обратилось в него за разъяснениями по данному вопросу. И именно поэтому в ОП не решились на такой шаг.

«Факт, что обращение не было, говорит сам за себя: власть знала, что не соберет достаточно голосов судей - из-за очевидности заключения»
, - заметил в на своей страничке в Facebook политический блогер.

Он обращает внимание журналистов, что нынешняя власть нарушает Конституцию Украины, оставляя Зеленского президентом после 20 мая 2024 года.

«В очередной раз дал комментарий одному телеканалу относительно легитимности-нелегитимности президента после 20 мая. Как и подобает московскому агенту (а каждый, кто видит признаки узурпации власти в Украине является, как известно, вражеским агентом) я обратил внимание на нарушение Зеленским (точнее, его ВР) конституции»
, - подчеркивает Карл Волох.

Блогер указывает, что вопрос законности сохранения в качестве президента Зеленского после окончания его пятилетней каденции очевиден. Если Президент и его окружение не стали обращаться в КСУ, то это значит, что подтвердить через него легитимность Зеленского было невозможно, т.е. не было спорных моментов, которые можно было бы трактовать в пользу ОП и вердикт бы был в сторону нелегитимности.

«Нет сомнения, что, если бы в ОП были уверены в положительном (для себя) заключении Конституционного суда по этому вопросу, они бы туда обязательно обратились, а не подвергали себя опасности возможных уголовных преследований в будущем. О том, что этот суд является традиционно очень снисходительным к действующей (любой) власти и трактовал бы каждое сомнение в ее пользу, вы, надеюсь, догадываетесь»
, - пишет он.