Бизнесмен Олег Дерипаска и его кипрская структура Filatona Trading подали иск в Высокий суд Англии к разведывательному подразделению консалтинговой фирмы CT Group, в котором требуют раскрыть источник поддельного документа, связанного со спором относительно Трехгорной мануфактуры. Ответчики по делу: CT Solutions and Private Advisory и ее сотрудники Юджин Керли и Лия Джеймс. Об этом сообщили «Ведомости», у которых в распоряжении текст заявления.
В документе завысили стоимость Трехгорной мануфактуры. На этом основании к Дерипаске ранее предъявил иск экс-замминистра финансов и бывший глава ВЭБ Владимир Чернухин. Позже Чернухин отозвал этот иск. Консультанты Чернухина из лондонского офиса юрфирмы Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan признались, что получили спорный документ именно от CT Solutions and Private Advisory, рассказал изданию представитель Дерипаски. Добровольно консультанты отказались раскрыть происхождение документа, поэтому истцы обратились в английский суд. Признание отчета недействительным необходимо для запрета оспаривать решение Лондонского арбитража (LCIA).
Изначально между бизнесменом и Чернухиным возник спор из-за владения Трехгорной мануфактурой в Пресненском районе Москвы. Компания принадлежала Дерипаске через кипрскую Navio Holdings. В 2017 году Чернухин предъявил требования по поводу его доли в предприятии, и он обратился в LCIA. Арбитраж согласился с истцом, постановив выплатить ему компенсацию в размере $95 млн. Решение устояло в апелляции.
В 2019 году спор разгорелся с новой силой. Чернухин потребовал в Высоком суде Лондона арестовать бывшего компаньона за неуважение к суду. По версии заявителя, Дерипаска перерегистрировал компанию En+ из офшора на острове Джерси на остров Октябрьский, тем самым аннулировав ее акции, переданные в суд в качестве обеспечения долга.
Летом 2019 года Высокий суд Лондона решил, что Дерипаска предоставит бывшему бизнес-партнеру обеспечение в денежной форме. В апреле 2023 года суд отказал Чернухину в требованиях об аресте, посчитав, что обвинения в нарушении уголовного закона не доказаны. Апелляция позже подтвердила решение. Суды пришли к мнению, что редомициляция En+ в Россию не преследовала цели навредить контрагенту, тем более что заявление от Чернухина поступило уже после того, как он получил деньги.
Подробнее об особенностях английского судопроизводства — в материале: «Долго, дорого и качественно: как россияне судятся в Лондоне».