Комментарии 0
...комментариев пока нет
Разъединить объединённое
В квитанциях на оплату услуг хотят разделить строки “содержание жилья” и “текущий ремонт”.
Такая инициатива разрабатывается представителями одной из фракций Госдумы. Собственно, в идее нет ничего нового: когда-то, на заре реформы ЖКХ, во всех счетах делили эти платежи по назначению, но потом управляющие компании смекнули, что если собирать все в одну “кубышку”, то брать из неё деньги и тратить большей частью на содержание удобнее — ведь с текущим ремонтом возни куда больше. Надо по итогам осмотров общего имущества дома предлагать список ремонтных работ, доказывать их необходимость (если кто-то вообще утруждает себя этим бременем), рассчитывать смету и, исходя из неё, тариф, а потом ещё убеждать собственников жилья, что текущий ремонт будет стоить столько и ни копейкой больше. Морока, да и только! Так что годами все начисления вписывают в одну строку — и так сойдёт.
Но в этот раз законодатели пошли дальше: они считают, что если дому не нужен текущий ремонт, то за него не следует платить вовсе. Хотелось бы посмотреть на такие дома — разве что это новостройки в элитных кварталах. А у 30 — 40-летних строений обязательно что-нибудь да требует починки.
Суть инициативы в том, что в Жилищном кодексе предлагается применять понятие “Программа текущего ремонта”. Причём составлять эту программу будет управляющая компания, а утверждать — собственники на своём собрании. Порядок расчёта и утверждения программы должно разработать Правительство РФ, а голосовать на общем собрании собственников жилья по установлению платы надо будет отдельно по двум вопросам — по содержанию и по текущему ремонту. Размер платы за текущий ремонт будет устанавливаться только при необходимости. А плату за выполненные работы по текущему ремонту планируется проводить только после их окончания, то есть управляющая компания должна авансировать ремонт.
Авторы законопроекта (который пока только разрабатывается) указывают, что управляющие организации сегодня имеют право вывести накопленные средства на содержание и текущий ремонт, при этом его не сделав. По мнению авторов инициативы, это может привести к дальнейшим проблемам для собственников жилья, в том числе к износу конструкций и систем в доме, росту стоимости уже дальнейшего капитального ремонта, а также судебным разбирательствам. Мол, нецелевого расходования можно избежать, если чётко определить, какие деньги идут на текущий ремонт — в объёмах запланированного. Однако эксперты предупреждают о рисках злоупотреблений, если чётко не прописать процедуру взимания платы.
“Наш законопроект улучшает прозрачность для всех сторон в содержании и обслуживании многоквартирных жилых домов: и для собственника, и для УК, — пояснил “Известиям” один из авторов законопроекта, депутат Госдумы Марат Нуриев. Он считает, что сегодня нет ясности, сколько денег жителей реально потрачено и на какие цели, сколько осталось и что запланировано. Как и нет возможности у УК на законном основании дать полный расчёт и вести полноценный построчный учёт расходов. — Естественно, жители, которые обращаются с подобными вопросами, остаются без ответов. Это порождает ещё большее недоверие к УК”.
Ещё одной целью новшества авторы считают урегулирование порядка передачи таких средств при смене УК или способа управления. Поскольку сейчас этой опции в законодательстве нет, это порождает большое количество споров и конфликтов. Так что депутаты предлагают публиковать в ГИС ЖКХ информацию о начислении, оплате и расходовании средств на текущий ремонт, а также о выполнении программы.
“Знаю массу домов и собственников жилья, которые годами спорят со своими УК из-за проведения текущего ремонта. Люди говорят о том, что они сегодня платят за него, и это половина суммы в строчке квитанции за содержание жилья. УК говорит им, что это не так, а если необходимо что-то отремонтировать, то надо дополнительно скидываться. И критериев для разрешения этого спора сегодня нет”, — цитирует “Известия” соавтор законопроекта Светлана Разворотнева. “При этом она отметила, что если ремонт не требуется, то собственники жилья ничего платить не будут. Что касается уменьшения размера платы за содержание жилья после вычета из нее средств на текущий ремонт, то депутат допустила, что такое снижение произойдёт”, — пишет издание.
Насчёт “ничего платить не будут”, полагаю, это совсем не понравится управляющим компаниям. Что значит — ни копейки на текущий ремонт? Это вопрос серьёзный, потому что при отсутствии чётко обозначенных планов по ремонту в доме денежный ручеёк может иссякнуть очень быстро, а на одном содержании особенно не развернёшься! Если законопроект будет одобрен (что ещё не факт, поскольку у сферы ЖКХ есть своё “лобби” в парламенте и правительстве), то отношения между управляющей компанией и собственниками выйдут на новый уровень — и, возможно, даже не только сократит конфликтность из-за денег, а породит новые споры. Помнится, председатель совета одного дома в Новокузнецке ходила за слесарями своей управляющей компании с рулеткой и измеряла трубы, которые они привезли для замены стояков, — не возьмут ли со счёта дома лишнее? Надо ли говорить, что отношения с УК у неё были так себе? Зато соседям она сэкономила немало средств такой принципиальностью и дотошностью, похвальной для любого старшего дома. Увы, такую вовлечённость в дела своего дома демонстрируют далеко не все собственники.
Однако у инициативы вполне закономерно нашлись и критики, мнение которых публикуют “Известия”. Например, председатель правления НП “Союз жилищных организаций” Константин Крохин считает, что если эта мера (имеется в виду разделение строк “содержание жилья и “текущий ремонт”) не будет рассматриваться в комплексе, в том числе с отменой моратория на проверки, то она не имеет смысла. “По его словам, со стороны УК сегодня очень много в том числе финансовых злоупотреблений с платежами населения, но проверить их работу из-за моратория не представляется возможным, — пишет издание. — Поэтому говорить о повышении прозрачности пока не приходится, и вряд ли она появится только после разделения платежей, отметил эксперт”.
А директор УК “Возрождение ЖКХ Волгоградской области” Сергей Септаров считает, что выделение в отдельный платёж будет полезным, если для него будет создан спецсчёт с возможностью накопления для выполнения работ: “Сегодня эти деньги попадают в общий котёл коммунальных платежей, на один расчётный счёт, и найти их там очень сложно. Поэтому если они будут видны и УК, и жильцам, которые получат возможность контроля, то это будет очень хороший вариант. В этом случае, думаю, снизится платёж за содержание жилья”. Глава Общественной потребительской инициативы, руководитель общественного совета при Роспотребнадзоре Олег Павлов считает, что размер платежей должен определяться методикой, установленной государством, а не управляющими компаниями или жильцами. Это необходимо, чтобы не допустить перекосов в оплате граждан: “Если этот вопрос не контролировать, потребители, возможно, будут платить больше денег за услуги ЖКХ”.
Словом, оказалось, что просто взять и расписать — сколько и за что платить — не так-то просто. Мне одной кажется, что “чем дальше в лес, тем больше дров”? Законодательством давно и чётко разграничено, какие работы относятся к содержанию жилья, а какие — к текущему ремонту. И определён порядок формирования размера платы за эти услуги. То ли законодатели не сильны в этом вопросе, то ли управляющие компании и собственники перестали пользоваться предусмотренными законом правилами. Если вопрос только в разделении услуг в счетах, то и надо-то всего лишь прописать это требование в Жилищном кодексе, официально запретив объединять платежи. А следить за тем, чтобы средства целевого назначения расходовались без нарушений, обязать, к примеру, Жилищную инспекцию. Потому что у собственников, даже при наличии доступа к такой информации, не всегда есть возможность проверить её фактическое соответствие выполненным работам. А потом, при необходимости, предъявить “управляйке” претензию: “Где тот ремонт на чердаке, за который вы взяли деньги?”
Сейчас же взаимодействие нередко происходит так. Жители жалуются в Государственную жилищную инспекцию на отсутствие ремонта в подъездах: мол, мы платим деньги, а ремонта нет. И ГЖИ проводит проверку, как работает управляющая компания. А потом, например, сообщает на своём сайте: “Государственная жилищная инспекция Кузбасса провела проверку в подъезде № 2 многоквартирного дома № 3 на ул. Орджоникидзе в городе Кемерово. Основанием для проверки стало обращение жителей о ненадлежащем содержании подъезда: отсутствии уборки и ремонта. В ходе осмотра инспекторы установили, что текущий ремонт не проводился более 5 лет. Были выявлены трещины, загрязнения стен и потолков, отслоение штукатурки и краски. При этом уборка была выполнена, мусор на лестничных площадках отсутствовал. Управляющей компании ООО “РЭУ-9” выдано предостережение об устранении нарушений. На данный момент ремонтные работы в подъезде завершены. ГЖИ Кузбасса продолжает контролировать качество содержания многоквартирных домов и оперативно реагировать на обращения граждан…”
Вопросы “а как управляющая компания ООО “РЭУ-9” определяла тариф на текущий ремонт для дома, какие виды работ предлагала провести в начале года и каким образом вообще сотрудничала с собственниками в этом вопросе?” остались “за кадром”. Как и то, сколько строчек в платёжной квитанции у жителей. Ведь не исключено, что жильцы, видя, как выполняются работы по текущему ремонту, просто будут игнорировать счета на оплату именно этой статьи.
Такая инициатива разрабатывается представителями одной из фракций Госдумы. Собственно, в идее нет ничего нового: когда-то, на заре реформы ЖКХ, во всех счетах делили эти платежи по назначению, но потом управляющие компании смекнули, что если собирать все в одну “кубышку”, то брать из неё деньги и тратить большей частью на содержание удобнее — ведь с текущим ремонтом возни куда больше. Надо по итогам осмотров общего имущества дома предлагать список ремонтных работ, доказывать их необходимость (если кто-то вообще утруждает себя этим бременем), рассчитывать смету и, исходя из неё, тариф, а потом ещё убеждать собственников жилья, что текущий ремонт будет стоить столько и ни копейкой больше. Морока, да и только! Так что годами все начисления вписывают в одну строку — и так сойдёт.
Но в этот раз законодатели пошли дальше: они считают, что если дому не нужен текущий ремонт, то за него не следует платить вовсе. Хотелось бы посмотреть на такие дома — разве что это новостройки в элитных кварталах. А у 30 — 40-летних строений обязательно что-нибудь да требует починки.
Суть инициативы в том, что в Жилищном кодексе предлагается применять понятие “Программа текущего ремонта”. Причём составлять эту программу будет управляющая компания, а утверждать — собственники на своём собрании. Порядок расчёта и утверждения программы должно разработать Правительство РФ, а голосовать на общем собрании собственников жилья по установлению платы надо будет отдельно по двум вопросам — по содержанию и по текущему ремонту. Размер платы за текущий ремонт будет устанавливаться только при необходимости. А плату за выполненные работы по текущему ремонту планируется проводить только после их окончания, то есть управляющая компания должна авансировать ремонт.
Авторы законопроекта (который пока только разрабатывается) указывают, что управляющие организации сегодня имеют право вывести накопленные средства на содержание и текущий ремонт, при этом его не сделав. По мнению авторов инициативы, это может привести к дальнейшим проблемам для собственников жилья, в том числе к износу конструкций и систем в доме, росту стоимости уже дальнейшего капитального ремонта, а также судебным разбирательствам. Мол, нецелевого расходования можно избежать, если чётко определить, какие деньги идут на текущий ремонт — в объёмах запланированного. Однако эксперты предупреждают о рисках злоупотреблений, если чётко не прописать процедуру взимания платы.
“Наш законопроект улучшает прозрачность для всех сторон в содержании и обслуживании многоквартирных жилых домов: и для собственника, и для УК, — пояснил “Известиям” один из авторов законопроекта, депутат Госдумы Марат Нуриев. Он считает, что сегодня нет ясности, сколько денег жителей реально потрачено и на какие цели, сколько осталось и что запланировано. Как и нет возможности у УК на законном основании дать полный расчёт и вести полноценный построчный учёт расходов. — Естественно, жители, которые обращаются с подобными вопросами, остаются без ответов. Это порождает ещё большее недоверие к УК”.
Ещё одной целью новшества авторы считают урегулирование порядка передачи таких средств при смене УК или способа управления. Поскольку сейчас этой опции в законодательстве нет, это порождает большое количество споров и конфликтов. Так что депутаты предлагают публиковать в ГИС ЖКХ информацию о начислении, оплате и расходовании средств на текущий ремонт, а также о выполнении программы.
“Знаю массу домов и собственников жилья, которые годами спорят со своими УК из-за проведения текущего ремонта. Люди говорят о том, что они сегодня платят за него, и это половина суммы в строчке квитанции за содержание жилья. УК говорит им, что это не так, а если необходимо что-то отремонтировать, то надо дополнительно скидываться. И критериев для разрешения этого спора сегодня нет”, — цитирует “Известия” соавтор законопроекта Светлана Разворотнева. “При этом она отметила, что если ремонт не требуется, то собственники жилья ничего платить не будут. Что касается уменьшения размера платы за содержание жилья после вычета из нее средств на текущий ремонт, то депутат допустила, что такое снижение произойдёт”, — пишет издание.
Насчёт “ничего платить не будут”, полагаю, это совсем не понравится управляющим компаниям. Что значит — ни копейки на текущий ремонт? Это вопрос серьёзный, потому что при отсутствии чётко обозначенных планов по ремонту в доме денежный ручеёк может иссякнуть очень быстро, а на одном содержании особенно не развернёшься! Если законопроект будет одобрен (что ещё не факт, поскольку у сферы ЖКХ есть своё “лобби” в парламенте и правительстве), то отношения между управляющей компанией и собственниками выйдут на новый уровень — и, возможно, даже не только сократит конфликтность из-за денег, а породит новые споры. Помнится, председатель совета одного дома в Новокузнецке ходила за слесарями своей управляющей компании с рулеткой и измеряла трубы, которые они привезли для замены стояков, — не возьмут ли со счёта дома лишнее? Надо ли говорить, что отношения с УК у неё были так себе? Зато соседям она сэкономила немало средств такой принципиальностью и дотошностью, похвальной для любого старшего дома. Увы, такую вовлечённость в дела своего дома демонстрируют далеко не все собственники.
Однако у инициативы вполне закономерно нашлись и критики, мнение которых публикуют “Известия”. Например, председатель правления НП “Союз жилищных организаций” Константин Крохин считает, что если эта мера (имеется в виду разделение строк “содержание жилья и “текущий ремонт”) не будет рассматриваться в комплексе, в том числе с отменой моратория на проверки, то она не имеет смысла. “По его словам, со стороны УК сегодня очень много в том числе финансовых злоупотреблений с платежами населения, но проверить их работу из-за моратория не представляется возможным, — пишет издание. — Поэтому говорить о повышении прозрачности пока не приходится, и вряд ли она появится только после разделения платежей, отметил эксперт”.
А директор УК “Возрождение ЖКХ Волгоградской области” Сергей Септаров считает, что выделение в отдельный платёж будет полезным, если для него будет создан спецсчёт с возможностью накопления для выполнения работ: “Сегодня эти деньги попадают в общий котёл коммунальных платежей, на один расчётный счёт, и найти их там очень сложно. Поэтому если они будут видны и УК, и жильцам, которые получат возможность контроля, то это будет очень хороший вариант. В этом случае, думаю, снизится платёж за содержание жилья”. Глава Общественной потребительской инициативы, руководитель общественного совета при Роспотребнадзоре Олег Павлов считает, что размер платежей должен определяться методикой, установленной государством, а не управляющими компаниями или жильцами. Это необходимо, чтобы не допустить перекосов в оплате граждан: “Если этот вопрос не контролировать, потребители, возможно, будут платить больше денег за услуги ЖКХ”.
Словом, оказалось, что просто взять и расписать — сколько и за что платить — не так-то просто. Мне одной кажется, что “чем дальше в лес, тем больше дров”? Законодательством давно и чётко разграничено, какие работы относятся к содержанию жилья, а какие — к текущему ремонту. И определён порядок формирования размера платы за эти услуги. То ли законодатели не сильны в этом вопросе, то ли управляющие компании и собственники перестали пользоваться предусмотренными законом правилами. Если вопрос только в разделении услуг в счетах, то и надо-то всего лишь прописать это требование в Жилищном кодексе, официально запретив объединять платежи. А следить за тем, чтобы средства целевого назначения расходовались без нарушений, обязать, к примеру, Жилищную инспекцию. Потому что у собственников, даже при наличии доступа к такой информации, не всегда есть возможность проверить её фактическое соответствие выполненным работам. А потом, при необходимости, предъявить “управляйке” претензию: “Где тот ремонт на чердаке, за который вы взяли деньги?”
Сейчас же взаимодействие нередко происходит так. Жители жалуются в Государственную жилищную инспекцию на отсутствие ремонта в подъездах: мол, мы платим деньги, а ремонта нет. И ГЖИ проводит проверку, как работает управляющая компания. А потом, например, сообщает на своём сайте: “Государственная жилищная инспекция Кузбасса провела проверку в подъезде № 2 многоквартирного дома № 3 на ул. Орджоникидзе в городе Кемерово. Основанием для проверки стало обращение жителей о ненадлежащем содержании подъезда: отсутствии уборки и ремонта. В ходе осмотра инспекторы установили, что текущий ремонт не проводился более 5 лет. Были выявлены трещины, загрязнения стен и потолков, отслоение штукатурки и краски. При этом уборка была выполнена, мусор на лестничных площадках отсутствовал. Управляющей компании ООО “РЭУ-9” выдано предостережение об устранении нарушений. На данный момент ремонтные работы в подъезде завершены. ГЖИ Кузбасса продолжает контролировать качество содержания многоквартирных домов и оперативно реагировать на обращения граждан…”
Вопросы “а как управляющая компания ООО “РЭУ-9” определяла тариф на текущий ремонт для дома, какие виды работ предлагала провести в начале года и каким образом вообще сотрудничала с собственниками в этом вопросе?” остались “за кадром”. Как и то, сколько строчек в платёжной квитанции у жителей. Ведь не исключено, что жильцы, видя, как выполняются работы по текущему ремонту, просто будут игнорировать счета на оплату именно этой статьи.