В феврале 2024 года РСПП предлагал ввести механизм двусторонней реституции — права собственника национализированного актива на компенсацию по рыночной цене с учетом предшествующих затрат. Выплата компенсации предполагалась за счет повторной приватизации.
Тогда же Каневской суд Краснодарского края по требованию Генпрокуратуры передал государству доли в бизнес-структурах агроконцерна «Покровский» стоимостью более девяти млрд руб. Власти заявили, что предприниматель Андрей Коровайко построил бизнес на коррупционных доходах, которые получил, работая в полпредстве президента в Южном федеральном округе. Там он трудился еще в 2001–2004 годах. Первая инстанция отклонила доводы ответчиков об исковой давности, заявив, что эти сроки не распространяются на случаи коррупции.
Тогда бизнесмен оспорил выводы крайсуда в апелляции. Краснодарский краевой суд не стал сразу выносить решение, обратив внимание на противоположные подходы в практике: в одних случаях по антикоррупционным искам прокуроров допускается применение исковой давности, в других, при похожих обстоятельствах, — нет. Апелляционная инстанция обратилась в Конституционный суд с просьбой проверить положения Гражданского кодекса на соответствие основному закону.
В октябре на заседании КС юристы поспорили, нужно ли применять исковую давность по антикоррупционным искам, которые в последние два года власти стали активно подавать к бизнесу. Часть выступавших настаивала, что нужно, так как это стимулирует правоохранительные органы искать нарушения вовремя, другие — что сроки по данным искам необходимо прописывать отдельно.
Подробнее о заседании — в нашем материале «Сроки давности для взыскания коррупционных активов: юристы поспорили о них в КС».
Постановление КС
Позже Конституционный суд огласил постановление № 49-П от 31.10.2024 по делу. Основной вывод — «общественные потребности» сейчас таковы, что сроки давности по данным спорам применяться не должны.
Зачитывая постановление, суд подчеркнул, что вывод касается исключительно «антикоррупционных» исков и не распространяется на иные требования прокуратуры, направленные на изъятие собственности в пользу государства — в том числе, касательно споров, основанных на нарушении порядка приватизации.
Кроме того, обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем, но вступавших в правоотношения с коррупционером и с подконтрольными ему или связанными с ним лицами, и не знавших об источнике происхождения такого имущества. Этим обеспечиваются интересы добросовестных участников гражданского оборота и соблюдается баланс частных и публичных интересов, подчеркнули судьи.
Еще законодатель вправе воздержаться от внесения каких-либо изменений в правовое регулирование. Но если изменения все же будут вноситься, необходимо учесть некоторые нюансы: срок должен существенно превышать уже установленные «обычные» трех- и десятилетние сроки давности и должны быть предусмотрены специальные правила течения срока – применение срока в случае противодействия ответчика выявлению «коррупционных» обстоятельств не допускается.
Подробнее о постановлении — в нашем материале «Вечная угроза изъятия: КС разрешил забирать «коррупционные» активы без сроков давности».
Новая инициатива РСПП
Сегодня также стало известно о поручении Владимира Путина рассмотреть вопрос о порядке исчисления срока исковой давности при оспаривании сделок о приватизации. Сегодня срок исковой давности по таким делам составляет 10 лет. По мнению РСПП, в Гражданском кодексе необходимо прописать, что отсчет начинается с момента перехода прав в собственность. Уточняется, что распоряжение исполнят до 1 апреля.
Подробнее об инициативе — в нашем материале «Президент поручил рассмотреть вопрос о сроках давности при оспаривании приватизации».