Владимир Путин поручил правительству совместно с Российским союзом промышленников и предпринимателей рассмотреть вопрос о порядке исчисления срока исковой давности при оспаривании сделок о приватизации, сообщает РБК со ссылкой на источник, знакомый со списком поручений. Глава РСПП Александр Шохин подтвердил информацию . Уточняется, что распоряжение исполнят до 1 апреля.
Сегодня срок исковой давности по таким делам составляет 10 лет. По мнению РСПП, в Гражданском кодексе необходимо прописать, что отсчет начинается с момента перехода прав в собственность.
«Сейчас нам цитировать Гражданский кодекс в законе о приватизации не дадут юристы. Они считают, что это избыточно. Но если мы напишем, с какого момента начинается отсчет — с момента внесения в регистрационные документы новых титулов собственности, либо с момента подписания соглашения о смене собственника, тогда у нас будет четкое понимание для судов в том числе с какого момента отсчет ввести», — отметил Шохин.
Мнение юристов
Партнер юридической фирмы Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Антимонопольное право группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право Профайл компании Станислав Петров отметил, что данная мера направлена на повышение правовой определенности и заслуживает только одобрения.
Уточнение порядка расчета срока давности на оспаривание приватизации может помочь предпринимателям существенно снизить риски подачи исков органами прокуратуры спустя значительное время после приобретения актива. Это, в свою очередь, создаст благоприятную среду для инвесторов и укрепит уверенность в стабильности их владения активами.
Станислав Петров, партнер юридической фирмы Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Антимонопольное право группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право Профайл компании
По мнению партнера юридической фирмы Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа Земельное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Частный капитал Александра Ермоленко, предложение РСПП не сильно меняет существующее регулирование и в то же время привносит что-то новое — некий компромисс.
Позиция РСПП следующая: раз момент нарушения права написать нельзя, давайте напишем момент совершения сделки.
Александр Ермоленко, партнёр юридической фирмы Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование (валютное регулирование) группа Земельное право группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Трудовое и миграционное право группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые коммерческие споры: mid market) группа Защита персональных данных группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Санкционное право группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Частный капитал
Партнер коллегии адвокатов Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал Профайл компании Антон Демченко поддержал коллег. Он также считает, что внесение изменений может помочь решить часть правовых противоречий, возникающих при рассмотрении подобных дел.
Важно, чтобы истинной целью была защита добросовестных собственников, что позволит обеспечить стабильность гражданского оборота. В любом случае такие инициативы внушают оптимизм и надежды на более детальное рассмотрение споров о «деприватизации» в сравнении с предыдущим годом.
Антон Демченко, партнёр коллегии адвокатов Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал Профайл компании
История вопроса
В феврале 2024 года Каневской суд Краснодарского края по требованию Генпрокуратуры передал государству доли в бизнес-структурах агроконцерна «Покровский» стоимостью более девяти млрд руб. Власти заявили, что предприниматель Андрей Коровайко построил бизнес на коррупционных доходах, которые получил, работая в полпредстве президента в Южном федеральном округе. Там он трудился еще в 2001–2004 годах. Первая инстанция отклонила доводы ответчиков об исковой давности, заявив, что эти сроки не распространяются на случаи коррупции.
Тогда бизнесмен оспорил выводы крайсуда в апелляции. Краснодарский краевой суд не стал сразу выносить решение, обратив внимание на противоположные подходы в практике: в одних случаях по антикоррупционным искам прокуроров допускается применение исковой давности, в других, при похожих обстоятельствах, — нет. Апелляционная инстанция обратилась в Конституционный суд с просьбой проверить положения Гражданского кодекса на соответствие основному закону.
В октябре на заседании КС юристы поспорили, нужно ли применять исковую давность по антикоррупционным искам, которые в последние два года власти стали активно подавать к бизнесу. Часть выступавших настаивала, что нужно, так как это стимулирует правоохранительные органы искать нарушения вовремя, другие — что сроки по данным искам необходимо прописывать отдельно.
Постановление КС
Позже Конституционный суд огласил постановление № 49-П от 31.10.2024 по делу. Основной вывод — «общественные потребности» сейчас таковы, что сроки давности по данным спорам применяться не должны.
Зачитывая постановление, суд подчеркнул, что вывод касается исключительно «антикоррупционных» исков и не распространяется на иные требования прокуратуры, направленные на изъятие собственности в пользу государства — в том числе, касательно споров, основанных на нарушении порядка приватизации.
Кроме того, обращение в доход государства имущества не должно применяться в отношении третьих лиц, не участвовавших в организации коррупционных схем, но вступавших в правоотношения с коррупционером и с подконтрольными ему или связанными с ним лицами, и не знавших об источнике происхождения такого имущества. Этим обеспечиваются интересы добросовестных участников гражданского оборота и соблюдается баланс частных и публичных интересов, подчеркнули судьи.
Еще законодатель вправе воздержаться от внесения каких-либо изменений в правовое регулирование. Но если изменения все же будут вноситься, необходимо учесть некоторые нюансы: срок должен существенно превышать уже установленные «обычные» трех- и десятилетние сроки давности и должны быть предусмотрены специальные правила течения срока – применение срока в случае противодействия ответчика выявлению «коррупционных» обстоятельств не допускается.
Подробнее о постановлении — в нашем материале «Вечная угроза изъятия: КС разрешил забирать «коррупционные» активы без сроков давности».
