Закон "О валютном регулировании": не выходят ли его отдельные положения за пределы юрисдикции РФ?

Автор: Жигачев Александр Викторович, кандидат юридических наук, налоговый юрист

Федеральный закон № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – «Закон № 173-ФЗ») предусматривает целый ряд обязанностей, запретов и ограничений, которые необходимо учитывать при совершении валютных операций, использовании иностранных счетов, иностранных электронных средств платежа и др. При этом несоблюдение таких обязанностей, запретов и ограничений может повлечь весьма серьезную ответственность (например, в некоторых случаях штраф в размере до 40% суммы совершенной операции, а по некоторым составам штраф до 100% суммы денежных средств, не зачисленных на счета в российских или иностранных банках, – см. подробнее ст. 15.25 КоАП РФ).

Сравнивая с законодательством многих других стран, такое валютное регулирование выглядит прямо-таки «драконовским».

Чем больше приходится сталкиваться в работе с положениями Закона № 173-ФЗ, тем чаще возникают сомнения в допустимости и разумности некоторых положений данного Закона.

В частности, на наш взгляд, уместно поставить вопрос о соблюдении некоторыми положениями Закона № 173-ФЗ принципа действия российских нормативных актов в пространстве.

Поясним, что мы имеем в виду.

Федеральные законы (к коим относится и Закон № 173-ФЗ) имеют действие на территории Российской Федерации (ст.ст. 4, 76 и др. Конституции РФ).

Если обратиться к теории права, то действие нормативных актов в пространстве – это территориальные ограничения их действия, когда нормативный акт применяется на той территории, на которую распространяется суверенитет государства или компетенция соответствующих органов¹.

По нашему мнению, некоторые положения Закона № 173-ФЗ нарушают этот общий принцип, распространяя свое действие за пределы территории/юрисдикции России без объективных и разумных на то причин и оснований.

Приведем для примера две ситуации из практики (хотя, на самом деле, подобных ситуаций можно привести несколько десятков):

Ситуация 1.

Гражданин России (гражданин А) имеет счет в иностранном банке, на который зачислена иностранная валюта. При этом об иностранном счете гражданин А надлежащим образом уведомил российский налоговый орган, отчитывается по этому счету, а иностранная валюта зачислена на этот счет в результате полностью законных операций. Таким образом, если обобщить, гражданин А абсолютно законно имеет иностранный счет и иностранную валюту на этом счете за пределами территории России.

Другой гражданин России (гражданин В) имеет объективную неотложную потребность в получении иностранной валюты на свой счет в иностранном банке, предположим, чтобы с использованием этой иностранной валюты рассчитаться со своими иностранными контрагентами/кредиторами. Но гражданин В «технически» не может перевести иностранную валюту из России на свой счет в иностранном банке, в связи с имеющимися ограничениями/проблемами банковских переводов из России.

Предположим, гражданин А и гражданин В договариваются, что гражданин А в качестве «дружеского» займа перечислит иностранную валюту со своего иностранного счета на иностранный счет гражданина В, чтобы последний смог рассчитаться со своими иностранными контрагентами/кредиторами.

Но такая валютная операция будет запрещенной (за исключением случая, когда и гражданин А, и гражданин В преимущественно проживают за пределами территории России). При этом она будет нарушать сразу две статьи Закона № 173-ФЗ: статью 9 (о запрете валютных операций между резидентами) и статью 12 (о режиме использования резидентами счетов в иностранных банках и допустимых зачислениях на них). За такую запрещенную валютную операцию будет грозить штраф до 40% от суммы операции (ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ).

Ситуация 2.

Гражданин России законно владеет наличной валютой (рублями или иностранной валютой) за пределами России и планирует за эту наличную валюту приобрести, например, автомобиль у иностранного лица (иностранного гражданина или иностранной компании).

Такая валютная операция также формально будет запрещенной, поскольку не входит в исчерпывающий перечень разрешенных наличных операций между гражданином России и нерезидентом – иностранным лицом (иностранным гражданином или иностранной компанией) (ч. 3 ст. 14 Закона № 173-ФЗ). За такую запрещенную валютную операцию тоже будет грозить штраф до 40% от суммы операции (ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ).

Да, есть судебная позиция, отраженная, например, в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.03.2006 № 12933/05 по делу № А52/662/2005/2, от 27.03.2006 № 12938/05 по делу № А52/664/2005/2, от 06.06.2006 № 1644/06 по делу № А06-3059у/3-23/05, по смыслу которой гражданин России, законно владея наличной валютой за пределами России, вправе использовать ее для любых прямо не запрещенных операций и расчетов (даже если они прямо не предусмотрены в ч. 3 ст. 14 Закона № 173-ФЗ). Но это именно судебная позиция, в самом Законе № 173-ФЗ таких «послаблений» нет.

Кстати, в последнее время мы столкнулись с несколькими прецедентами, когда налоговые органы выявили такие наличные расчеты при покупке российскими гражданами автомобилей за пределами России и наложили штрафы по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ.

Вместо автомобиля здесь может быть бытовая техника, одежда и т.д. – все что угодно…

По обеим описанным ситуациям возникают вопросы: какие объективные причины и основания позволяют Закону № 173-ФЗ ограничивать и запрещать гражданину России использование за пределами России денежных средств (которыми он абсолютно законно владеет за пределами России) для абсолютно обычных и нормальных сделок и операций? Если гражданин России законно владеет денежными средствами за пределами России и использует их для совершения сделок/операций за пределами России, разве это не юрисдикция соответствующего иностранного государства, куда российский федеральный закон по общему правилу не может распространяться?

По нашему мнению, такие (и им подобные) запреты и ограничения Закона № 173-ФЗ нарушают общий принцип действия российских нормативных актов в пространстве, распространяя свое действие за пределы территории/юрисдикции России без объективных и разумных на то причин и оснований.

Понятно, что этот аргумент вряд ли будет воспринят в текущей правоприменительной практике (которая, к сожалению, «слепо» применяет положения Закона № 173-ФЗ). Но, на наш взгляд, это возможный повод для обращения в Конституционный Суд с жалобой на неконституционность положений Закона № 173-ФЗ, выходящих за пределы юрисдикции России и необоснованно ограничивающих резидентов в совершении за пределами России обычных/стандартных операций.

По вопросам консультирования и юридической помощи обращайтесь – azhigachev1982@mail.ru

Telegram - @azhigachev1982