Решение Верховного Суда РФ ставит под сомнение обвинительное заключение против экс-командующего 58А Ивана Попова...

Именно так можно оценить его разъяснение по уголовным делам "о хищениях". Где указано, что:

"По уголовным делам о хищениях обязательному доказыванию подлежит принадлежность похищенного конкретному собственнику или иному владельцу — это необходимое условие установления признаков хищения и правильного применения уголовного закона."

Комментарий. То есть, если нет у имущества собственника, как это следует из уголовного дела Ивана Попова после того, как Запорожская ВГА таковым себя не признала (да и не могла), то это что угодно, но не хищение.

Интересно, какой вердикт мы услышим в деле Попова. И будет ли решение Тамбовского гарнизонного суда коррелировать с рекомендациями Верховного Суда РФ.

Telegram

Новости РАПСИ

ВС не разрешил в отсутствии владельца считать предмет похищенным https://www.rapsinews.ru/judicial_analyst/20250319/310710645.html По уголовным делам о хищениях обязательному доказыванию подлежит принадлежность похищенного конкретному собственнику или иному владельцу — это необходимое условие установления признаков хищения и правильного применения уголовного закона.