«Градус повышается»: мифы и актуальные вопросы, связанные с глобальным потеплением
В рамках первого заседания научного клуба «Разговоры за науку на Климентовском», состоявшегося 26 июня в стенах МФТИ, с докладом выступил климатолог Александр Чернокульский. Доклад был посвящен текущим тенденциям изменения климата и вопросам климатической коммуникации. Ученый рассказал, почему сегодня уже не стоит задаваться вопросом «меняется ли климат?» — вместо этого проблематизировать следует то, что именно меняется, какие будут последствия и что мы можем с этим сделать.
«На научной повестке нет вопроса о том, почему меняется климат»
В своем докладе старший научный сотрудник ИГ РАН, ученый секретарь Научного Совета РАН по проблемам климата Земли, кандидат физико-математических наук Александр Владимирович Чернокульский постарался расставить точки над «i» по ряду тем, обсуждаемых в СМИ, а также обратить внимание широкой общественности на действительно актуальные вопросы, связанные с климатической ситуацией. Прежде всего, ученый поспешил подчеркнуть, что глобальное потепление давно перестало быть вопросом веры или. Специалисты фиксируют множество различных индикаторов изменения климата, среди которых не только температурные изменения, но также изменения уровня и состава мирового океана, объем ледников на суше и др. – все эти параметры однозначно указывают на существенные изменения климата.
Что касается температурных изменений – фактора, наиболее заметного для обывателя, то рост температуры в мире наблюдается с 1970-х годов. Особенно быстрыми темпы роста оказались в России существенно опережая глобальные значения: около 0,5°C за десятилетие. Текущий год стал рекордно теплым за всю историю метеорологических наблюдений. В целом, как отметил докладчик, наблюдаемая динамика соответствует прогнозам специалистов, сделанным несколько десятилетий назад.
«С другой стороны, мы расстроены тем, как общество реагирует на наши исследования и рекомендации. Уровень недоверия к ученым чрезвычайно высок, и в области климатологии наплодилось много мифов», — констатировал Александр Чернокульский. За глобальными изменениями климата, которые мы видим сейчас, стоят антропогенные причины, прежде всего – это выбросы парниковых газов, особенно CO₂, связанные с сжиганием ископаемого топлива. Эти данные подтверждаются не только температурными графиками, но и изотопным анализом. Несмотря на то, что данная тема обсуждается в обществе и в СМИ, для ученых она давно вышла за пределы обсуждения: «на научной повестке нет вопроса о том, почему меняется климат, на него давно дан однозначный ответ», — подчеркнул Александр Ченокульский. Если бы изменения вызывались солнечной активностью, атмосфера прогревалась бы сверху вниз. Но мы видим обратное: нижняя часть нагревается, верхняя — охлаждается. Это и есть классический признак усиления парникового эффекта.
Последствия ощутимы уже сейчас
Изменение климата проявляется не где-то «там», а здесь и сейчас. Мы видим рост числа экстремальных погодных явлений — ливней, засух, пожаров. Уровень мирового океана повышается на 5 миллиметров в год. Россия в меньшей степени испытывает на себе последствия этого процесса, поскольку большинство крупных городов расположены далеко от побережья, или на возвышенностях, или защищены дамбами. Но есть и исключения: например, жители Калининградской области могут замечать изменение уровня моря. Между тем для большинства стран в мире рост уровня моря становится «экзистенциальной проблемой», к которой они, тем не менее, пытаются адоптироваться.
Кроме того, рост уровня океана влечет за собой другую проблему – рост числа так называемых климатических беженцев. В связи с этим в прессе не редко освещаются «не осуществившиеся прогнозы» о рекордном числе таких мигрантов за определенный отрезок времени, что, опять же, подрывает доверие общественности к научному сообществу. Докладчик подчеркнул, что в данном случае речь идет о вероятных сценариях, которые могли осуществиться, если бы не были предприняты никакие меры. Поэтому несправедливо говорить о подлоге или заведомой ненадежности научных прогнозов. «Социально-экономический прогноз может меняться в зависимости от того, что мы предпримем, ознакомившись с ним. К счастью, неблагоприятный сценарий с миллионами беженцев удалось предотвратить», – говорит Александр Чернокульский.
Мифы и заблуждения: как общество защищается от реальности
Одной из центральных тем выступления стали массовые мифы, возникшие вокруг темы изменения климата. Источником этим мифов, как отметил докладчик, служит человеческая психология. С одной стороны, задействуется механизм психологической защиты: страх перед глобальностью и неотложностью риска долгое время заставлял людей игнорировать и «отодвигать» проблему. С другой, чрезмерный алармизм и представление будущего в апокалиптических красках в 1990-е годы и, вполне закономерным образом последовавшее «разочарование» также сыграло роль в усилении скептицизма и недоверия людей. Между тем, «разочарование» это объясняется тем, что многие риски отсрочены во времени, а часть негативных сценариев удалось временно смягчить благодаря принятым мерам — например, сокращению фреонов в атмосфере.
Наконец, обывателю, наблюдающему ежедневные скачки температуры, сложно оценить значение климатологических данных о среднем годовом потеплении на 1°C. Как проиллюстрировать для него опасность этой, казалось бы, незначительной цифры? «Помните жару летом 2010 года?» — поясняет Александр Чернокульский, — «в связи с аномально жаркой погодой в Москве и соседних городах погибло 55 тысяч человек. Ежегодное потепление в +1°C означает, что такие случаи могут возникать чаще».
Другой источник заблуждений – экономические интересы множества различных предприятий и даже целых государств, которые могут затрагиваться при поиске решения проблемы. Увы, стремясь защитить свои интересы, некоторые инстанции готовы зайти очень далеко. Как и в случае с табачными фирмами, нефтегазовые предприятия, зная о последствиях, финансировали кампании по дезинформации и внедряли сомнения в СМИ, нанимали псевдоэкспертов, создавали «альтернативные» исследования. При этом докладчик отметил, что основная ответственность за увеличение углеродного следа, конечно же, лежит на крупных энергетических предприятиях, а не на отдельных людях.
Что можно сделать: адаптация и ответственность
Несмотря на тревожные факты, доклад звучал отнюдь не в алармистском ключе, но предлагал слушателям конструктивный взгляд. Сегодня человечество располагает знаниями и инструментами для контроля над климатической ситуацией. Во-первых, как отметил спикер, современные климатические модели, созданные в десятках стран, позволяют предсказывать будущие изменения с высокой точностью. Россия также включена в эту работу: одна модель уже существует, вторая создаётся на базе МГУ. Во-вторых, мы можем адаптироваться к ситуации — за счет изменение стандартов строительства, развитие сельского хозяйства, устойчивого к жаре и засухам, укрепление инфраструктуры. И, наконец, решающим фактором в борьбе с глобальным потеплением будет сокращение выбросов парниковых газов, в первую очередь за счёт перехода к чистой энергетике.
При этом, подчеркнул Александр Чернокульский, ответственность – это не вина. Историческое развитие человечества закономерным образом привело нас к промышленному росту и освоению углеводородов. Однако сейчас, осознав последствия, мы не можем оставаться в стороне. Признание проблемы — первый шаг к её решению.
Климат — это больше, чем физика
Особый акцент Чернокульский делает на междисциплинарности климатических исследований. Сегодня климатология включает в себя не только физику атмосферы, но и экономику, социологию, психологию, политологию, экологию и даже медицину. Именно поэтому журналистам и общественным деятелям важно обращаться к профильным специалистам: не спрашивать физика, как изменятся грибы, а найти миколога. Не спрашивать климатолога о психологии страха, а говорить с психологом. Ошибочная «универсальность» экспертов, по мнению ученого, вредит пониманию сути проблемы.
Доклад завершился напоминанием: все основные научные вопросы уже решены. Мы знаем, что климат меняется, мы понимаем почему. Мы можем достаточно точно предсказать последствия. Остался единственный, но самый трудный вопрос — как отреагирует на это общество. От этого и будет зависеть, каким окажется XXI век — эпохой экологического разрушения или временем технологического и морального взросления.