Страна, которая контролирует погоду, будет контролировать мир (RomanSmirnov)
Есть такой сайтец атомикбюллетень это владельцы пресловутых атомных часов, которые отсчитывают сколько осталось до. Его (не совсем понятно почему) нещадно пиарят при любом удобном случае самые мейнстрёмные ма$$медиа.
Короче походу они обчитались афтершока ( заметка про Лондиниум https://aftershock.news/?q=node/1446923 ) и вчера телегу свежайшую запузырили на тему можно ли управлять погодой (не привлекая внимания санитаров).
(машперевод) + каммент по вопросику, + выделил жирным ржаку..
После разрушений, вызванных ураганами Хелен и Милтон, в Интернете расцвели теории заговора о контроле погоды. Администратор FEMA Динн Крисвелл описала бурю дезинформации как «абсолютно худшую, которую я когда-либо видела». В авангарде теорий заговора находится конгрессмен-республиканец Марджори Тейлор Грин (GA-14), которая написала в Твиттере: «Да, они могут контролировать погоду» своим 1,2 миллионам подписчиков незадолго до урагана Милтон.
Пост представителя Грин вызвал вопросы и немедленную негативную реакцию, в том числе со стороны коллег-республиканцев. Но новостной цикл быстро подхватил эту историю, побудив президента Байдена выступить с заявлением, в котором назвал эти утверждения «глупыми» и «более чем смехотворными». Не смутившись, Грин еще несколько раз удвоил ставку. Может возникнуть соблазн отклонить эти утверждения, учитывая послужной список представителя Грин в распространении безосновательных и омерзительных теорий заговора. Но в этом случае, как и во многих теориях заговора, есть небольшая доля правды в ее крайне вводящих в заблуждение заявлениях о контроле ураганов.
Хотя это может звучать как научная фантастика, правительство США когда-то занималось серьезными исследованиями в области погодного оружия и других враждебных технологий изменения окружающей среды. В конечном итоге США прекратили свои поиски погодного оружия — не потому, что использование погодного оружия в качестве оружия было невозможно, как часто предполагается, а из-за возможности того, что такая ужасающая технология была «ящиком Пандоры», который мог попасть не в те руки.
Интерес правительства к контролю погоды имеет давнюю историю, начиная как минимум с 1891 года. Он достиг своего апогея в начале 1970-х годов, прежде чем был запрещен Договором об изменении окружающей среды, который запрещал «широко распространенное, долговременное или серьезное» погодное оружие для «враждебных целей». С 1977 года к нему присоединились около 78 стран. Многие детали программы погодного оружия остаются окутанными тайной, но теперь мы знаем больше о том, насколько серьезно к ним относились высшие должностные лица США в то время. В исследовании, которое сейчас проходит рецензирование, я проанализировал сотни страниц рассекреченных документов из нескольких архивов правительства США. В отличие от предположения, что договор был документом «для спасения лица», призванным дать США политическое прикрытие для скандалов времен Вьетнама, внутренние записи показывают, что сверхдержавы действительно занимались серьезными исследованиями стратегического погодного оружия — и боялись, что другая сторона может сделать это раньше.
За эти годы было изучено множество концепций вооружения — искусственные молнии, вулканы и землетрясения, которые могли бы сравнять с землей вражеские города, а также атмосферные изменения, которые могли бы вызвать рак или привести к голоду сельскохозяйственное производство, среди прочего. Но большинство прикладных исследований было направлено на вызывание дождя и контроль ураганов. Послевоенный интерес возник, когда в 1954 году Стратегическое авиационное командование США провозгласило, что «страна, которая контролирует погоду, будет контролировать мир». (Читатели могут узнать знакомую фразу. В 2018 году Владимир Путин сделал то же самое предсказание об искусственном интеллекте, сказав студенческой группе: «Тот, кто станет лидером в этой сфере, будет правителем мира».) Всего через три месяца после запуска спутника в докладе Президентского научного консультативного комитета управление погодой было описано как «следующая горячая битва» холодной войны. В последующие месяцы такие известные футуристы, как Джон фон Нейман, Генри Хоутон и Герман Кан, также высказались, полагая, что погодное оружие скоро станет доступным.
Теперь мы знаем о многочисленных экспериментах по изменению погоды, которые проводились в период с 1946 по 1983 год. Когда ураган King приблизился к побережью Флориды в октябре 1947 года, Соединенные Штаты инициировали проект Cirrus, в рамках которого американские самолеты сбросили 130 фунтов измельченного льда в шторм, пытаясь смягчить скорость ветра. Вскоре после этого ураган усилился и повернул вглубь суши, ударив по городу Саванна. Хотя сейчас понятно, что эффект был вызван естественными направляющими течениями, руководитель проекта Cirrus, лауреат Нобелевской премии Ирвинг Ленгмюр, разжег теории заговора, публично заявив о своей ответственности. Жертвы урагана пригрозили подать в суд в ответ, вынудив Соединенные Штаты продолжить исследования по контролю ураганов в проекте STORMFURY (1962-1983) «втихую».
Во время войны во Вьетнаме Соединенные Штаты позже попытались применить то, чему научились, начав операцию Popeye. В период с 1967 по 1972 год ВВС проводили эксперименты по засеиванию облаков над целями во Вьетнаме, Камбодже и Лаосе, чтобы продлить сезон муссонов, нарушая движение войск и снабжения по тропе Хо Ши Мина. В одном из примеров, согласно докладной записке президенту от тогдашнего советника по национальной безопасности Уолта Ростоу, один из таких экспериментов вызвал оползень в долине А Шау во Вьетнаме, убив десятки вражеских бойцов. Popeye подвергся пристальному вниманию в период с 1971 по 1974 год, когда Washington Post и New York Times опубликовали разоблачения. Пытаясь защитить программу, американские чиновники преуменьшали, блокировали и неоднократно противоречили себе в показаниях в Конгрессе, усиливая подозрения. Министр обороны США Мелвин Лэрд также заверил Конгресс, что засев облаков во Вьетнаме не проводится. Пойманный на лжи, он был вынужден извиниться, что еще больше укрепило веру в сторонников теории заговора. К маю 1974 года, когда появились новые подробности, в обществе назрела необходимость запрета на климатическое оружие, и правительство США тогда отдавало предпочтение этой позиции.
Одно лишь общественное давление не может объяснить готовность страны отказаться от погодного оружия. Кампании по ограничению военных технологий наиболее успешны, когда политики обнаруживают, что такие технологии либо неэффективны, либо заменимы. Редко когда перспективные новые военные технологии ограничиваются в ожидании их осуществимости. Как может подтвердить Bulletin of the Atomic Scientists, технологии, считающиеся полезными, такие как ядерное оружие, выдержали интенсивную критику. Аналогичным образом, Белый дом Никсона, боровшийся за Popeye, изначально добивался десятикратного увеличения финансирования последующих экспериментов по погодной войне в рамках проекта Compatriot.
Так что же на самом деле побудило Соединенные Штаты настаивать на запрете погодного оружия? Как я показываю в своем исследовании, к 1974 году официальные лица США стали опасаться, что их враги, особенно Советский Союз, могут первыми получить самые опасные виды технологий изменения окружающей среды.
Даже в 1960-х годах Белый дом был оптимистичен в отношении своего инновационного преимущества в погодном оружии. В 1971 году команда Никсона обнаружила, что методы вызова дождя были «либо уже в наличии, либо в перспективе», и предсказала возможность ведения ураганной войны к концу 1970-х годов. Однако к концу 1972 года разведывательное сообщество США пришло к убеждению, что у Советов есть вероятное преимущество. По данным ЦРУ, советская программа оценивалась в шесть раз больше. Советские знания «считались [по крайней мере] равными нашим», и они «делают все, что делаем мы, за исключением модификации ураганов» — области, в которой они отстают всего «на 5–7 лет».
Перед лицами, принимающими решения в США, встал выбор: умножить расходы США в уже спорной и все еще плохо изученной технологической сфере в неопределенной надежде опередить советскую угрозу или вступить в сговор с Советами, чтобы убедиться, что самые ужасающие технологические концепции не станут самоисполняющимся пророчеством. Более того, взяв на себя инициативу, Соединенные Штаты могли попытаться сделать исключения для тех вещей, в которых они уже были хороши, благодаря Попаю — вызыванию дождя и контролю тумана. Они выбрали последнее. Советы, вероятно, опасаясь того же, были сговорчивы.
В разных отношениях Договор об изменении окружающей среды был как дальновидным, так и близоруким. Он был дальновидным в том, что это редкий пример, в котором государства добровольно согласились отложить перспективную военную технологию на этапе исследований, прежде чем ее полезность могла быть полностью установлена. Однако он был также близоруким в том смысле, что он был намеренно разработан, чтобы не ограничивать определенные типы исследований по управлению погодой. В частности, Соединенные Штаты тщательно следили за тем, чтобы неагрессивные или локализованные исследования по управлению погодой не были запрещены. Продолжающиеся исследования могут способствовать появлению теорий заговора о том, в какой степени мы действительно можем контролировать погоду.
Кампании по дезинформации наиболее успешны, когда они могут прикрепиться к ядру истины. Более того, погода по определению является крайне локализованным явлением. Исследование Дэна Сильвермана показывает, что дезинформация особенно склонна к распространению, когда аудитория пространственно удалена от событий, что и происходит с большинством людей, получающих новости об ураганах. А предстоящее исследование Сабрины Ариас и Криса Блэра показывает, что личное воздействие урагана, как правило, увеличивает поддержку действий по борьбе с изменением климата, независимо от партийной принадлежности или политической идеологии, по крайней мере, сразу после него. Это также может объяснить, почему республиканские чиновники в наиболее пострадавших штатах — Флориде и Северной Каролине — были среди самых громких голосов, осуждающих Грин за ее абсурдно вводящие в заблуждение твиты.
Есть как минимум три другие причины, по которым дезинформация о контроле погоды может быть столь распространена.
Во-первых, контроль погоды, на самом деле, в некоторой степени возможен. Китай попал в заголовки новостей из-за своих масштабных усилий по уменьшению облачности перед Олимпиадой в Пекине. Саудовская Аравия использует засев облаков для оказания помощи сельскому хозяйству. Правительства по всему миру активно изучают его полезность в борьбе с наихудшими последствиями изменения климата. Однако реальность такова, что сегодняшние технологии контроля погоды — возможно, из-за ограничений, налагаемых Договором об изменении окружающей среды — крайне примитивны. Но дезинформацию о «погодном оружии» сложнее опровергнуть в мире, где государства осуществляют минимальный контроль погоды, а не вообще никакого.
Кроме того, многие из методов, которые государства используют для подавления плохой погоды, а именно распыление ядер конденсации воды, в первую очередь йодида серебра или свинца, могут иметь наступательный или оборонительный потенциал в зависимости от того, как они применяются. Интерес ЦРУ и ВВС к тактическому погодному оружию сохранялся на протяжении многих лет, и некоторые американские военные планировщики даже выступали за возобновление исследований стратегического погодного оружия в 21 веке. Но все известные программы управления погодой с 1977 года имели мирную направленность. Большинство, если не все технологии имеют некоторые последствия двойного назначения, но когда недоверие и секретность высоки, а последствия ошибки будут серьезными, наблюдатели склонны предполагать худшее. Поскольку это сложная наука — то, что широкая общественность может легко запутать без хорошей информации и отчетности — управление погодой является богатой целями средой для дезинформации.
В-третьих, все осложняется секретностью. Даже в коммерческих, мирных условиях компании мотивированы защищать коммерческие секреты и охранять исследовательскую деятельность, чтобы их не перехватили конкуренты. Эта секретность может непреднамеренно способствовать теориям заговора, особенно когда правительства пойманы на запутывании. Например, в 1952 году разрушительное наводнение обрушилось на деревню Линмут в Великобритании. Пятьдесят лет спустя, в 2001 году, рассекреченные записи показали, что Королевские военно-воздушные силы (RAF) проводили эксперименты по засеиванию облаков в окрестностях как раз перед наводнением. Корреляция не является причинно-следственной связью, но настойчивое стремление RAF к секретности — и в частности их настойчивое требование, что до 1955 года никаких экспериментов не проводилось — вызвало новые подозрения, несмотря на отсутствие окончательных доказательств связи.
Хотя страны занимаются ограниченными мероприятиями по контролю погоды, важно не преувеличивать. Современные технологии не могут вызывать ураганы, но они могут оказаться полезными для смягчения некоторых из самых страшных стихийных бедствий в будущем. С одной стороны, широкой общественности десятилетиями говорили, что изменение климата вызвано деятельностью человека. С другой стороны, им говорят, что контроль погоды человеком смехотворен. Если общественность не понимает разницы между погодой (сильно локализованные условия) и климатом (средние значения), распространители дезинформации могут посеять путаницу и сомнения в устоявшейся науке, представляя их как политически мотивированные противоречия.
Возникает двухпартийный консенсус относительно необходимости борьбы с дезинформацией, окружающей стихийные бедствия, которые, как утверждают ученые, будут только усиливаться по мере ухудшения изменения климата. Время покажет, сохранится ли этот формирующийся консенсус в новой администрации. По слухам, во время своей первой администрации президент Трамп предлагал совершенно иной вид контроля над ураганами — то есть, ядерное уничтожение центра урагана — что, согласно физическим принципам, скорее всего, только добавит шторму больше энергии. Для сторонников теории заговора очевидная готовность администрации Трампа использовать все варианты может стать лакмусовой бумажкой, когда придет следующий ураган.
В дальнейшем крайне важно, чтобы политики повышали осведомленность общественности об ограничениях, контексте и реальном потенциале технологий управления погодой, чтобы граждане могли принимать обоснованные решения о том, как управлять предстоящими последствиями изменения климата и кому доверять, когда грянет следующий шторм.
--------------
конец цитате, нажористо.
Там в оригинале куча сцылок на источники
Но что действительно интересно кроме этой пурги на тему "не можно" и конспиролохии.
Это проект нвидиа - цифровой двойник планеты
https://www.nvidia.com/en-us/high-performance-computing/earth-2/
В принципе там много что в открытом доступе
Гурманам крайне рекомендую посмотреть хотя бы видосы оттудова
Так же есть публикации по оценке точности ( все достаточно точно ), а также понимание того, _что_ может быть подключено к (из текста выше).
Уже поздно лень сцылки искать, прочитал не сохранил... так что как говорится срочно в номер.
Сугубое имхо - теоретически какие то точечные моменты уже могут начинать пытаться "считать" и по влиянию...
