Взыскание долга за ресурс ненадлежащего качества при наличии судебных споров за предыдущие периоды

Неустранение причин, влияющих на качество коммунального ресурса в предыдущем периоде, презюмирует нарушение качества ресурса в текущем периоде

Постановлением АС Уральского округа от 13.03.2023 по делу А07-26166/2018

СУТЬ СПОРА

РСО[1]

(истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с потребителя долга
за поставленную тепловую энергию по договору теплоснабжения.

Позиция потребителя (ответчика). Размер долга должен быть уменьшен, поскольку коммунальный ресурс не соответствует параметрам качества:

• в спорный период, как и в предыдущий[2], РСО поставляло коммунальный ресурс
  с гидравлическими параметрами ненадлежащего качества, влияющие на качество коммунальной услуги «отопление»,
• подключение МКД[3] в спорный период осуществляется по зависимой схеме напрямую
  от котельного цеха с температурным графиком 130/70°C, как и не учли то, что тепловую энергию и теплоноситель истец поставлял только до 10-го этажа, требуемые параметры напора теплоносителя в подающем трубопроводе невозможны для 14-го этажного МКД.
• РСО не представило доказательств, на основании которых можно было бы сделать вывод о наличии изменений, влияющих на качество поставляемого ресурса[4],
• отсутствие обращений (жалоб) от собственников помещений в МКД не свидетельствует
  о предоставлении коммунальной услуги надлежащего качества[5].

ПОЗИЦИЯ СУДОВ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ –
ТРЕБОВАНИЯ РСО УДОВЛЕТВОРЕНЫ

Истец надлежащим образом исполнил обязанность по поставке коммунального в МКД,
а ответчиком, в свою очередь, не представлено доказательств, подтверждающих оплату поставленного ресурса.

При рассмотрении дел за предыдущие спорные периоды не установлен факт поставки коммунального ресурса ненадлежащего качества в текущем периоде.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие факт поставки ресурса ненадлежащего качества в текущем периоде.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ – ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

Суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права, поскольку:

• в судебных актах не отразили методику, которая использовалась при определении объёма и стоимости предъявленного к оплате коммунального ресурса правовое обоснование расчёта истца со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчёты как итоговой суммы, так и расчёты всех составляющих элементов применённой формулы,
• суды не установили и не проверили каким образом истец определил объём тепловой энергии, использованной ответчиком для приготовления горячей воды и оказания коммунальной услуги отопление.

Какие формулы из Правил предоставления коммунальных услуг[6] использовались истцом для определения размера обязательств ответчика отдельно в части тепловой энергии, полученной ответчиком для приготовления горячей воды на внутридомовом оборудовании и отдельно в части тепловой энергии, полученной для оказания коммунальной услуги отопление,

• суды не исследовали вопрос учёта в расчётах истца потребления спорного ресурса нежилыми помещениями,
• суды ошибочно не приняли во внимание наличие судебных актов за предыдущий спорный период, которым установлено, что МКД необходимо подключить к централизованной системе теплоснабжения по независимой схеме.

Так, существующее присоединение МКД по зависимой схеме не может обеспечить поставку коммунального ресурса надлежащего качества, в том числе соответствующего необходимым параметрам по давлению теплоносителя[7].

• оценивая заключение судебной экспертизы по делу А07-12056/2018 применительно
  к спорному периоду и не соглашаясь с выводами судов по делу А07-12056/2018
  о ненадлежащем качестве коммунального ресурса, поставленного в текущем периоде, суды не указали обстоятельства и доказательства, которые позволили им прийти
  к выводу, что в марте - мае 2018 года параметры давления теплоносителя при зависимой схеме подключения МКД соответствовали нормативным требованиям.

НОРМАТИВНО-ПРАВОВОЕ ОБОСНОВАНИЕ ПОЗИЦИИ
СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

В части проверки расчёта требований. Рассматриваемое дело касается отношений между сторонами по поставке коммунального ресурса и носит расчётный характер, в связи с чем оценке по нему подлежат все основания определения объема и стоимости потреблённого коммунального ресурса и применяемая методика при их расчёте.

Проверка представленного в подтверждение размера исковых требований расчёта истца
на соответствие нормам материального права является обязанностью суда (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 17 Постановления Пленума ВАС РФ
от 20.12.2006 № 65[8]).

Необходимость проверки расчёта иска на предмет его соответствия нормам законодательства, регулирующего спорные отношения, как подлежащего оценке письменного доказательства по делу, по смыслу статей 64, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ входит в стандарт всестороннего и полного исследования судами имеющихся в деле доказательств (практика Судебной коллегии Верховного Суда РФ[9]).

При этом непредставление ответчиком альтернативного расчёта само по себе
не освобождает суд от проверки представленного истцом расчёта на предмет
его соответствия нормативным положениям и не является основанием для применения
части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ (статьи 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пункт 17постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65).

В решении суда должна быть указана методика, использовавшаяся при определении объема и стоимости предъявленного к оплате коммунального ресурса, правовое обоснование применения названной методики со ссылкой на соответствующие нормативные акты, арифметические расчёты как итоговой суммы, так и расчёты всех составляющих элементов применённой формулы.

В части вопросов качества.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества
и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность применительно
к отоплению, приведены в пунктах 14-16 приложения № 1 к Правилам № 354.

В указанном приложении установлены требования: к бесперебойному круглосуточному отоплению в течение отопительного периода, обеспечению нормативной температуры воздуха в жилых помещениях и давлению во внутридомовой системе отопления.

Нарушение ресурсоснабжающей организацией каждого из установленных параметров влечёт изменение порядка определения платы за коммунальную услугу отопление.

Согласно пункту 16 приложения № 1 Правил № 354 за каждый час отклонения
от установленного давления во внутридомовой системе отопления суммарно в течение расчётного периода, в котором произошло указанное отклонение, при давлении, отличающемся от установленного более чем на 25%, размер платы за коммунальную услугу, определённый за расчётный период в соответствии с приложением № 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета)
в соответствии с пунктом 101 Правил № 354.

ЗНАЧЕНИЕ ПРАКТИКИ

При рассмотрении дела о взыскании долга за поставленный коммунальный ресурс
и при наличии судебных актов за предыдущие спорные периоды на РСО может быть возложено бремя предоставления дополнительных доказательств, подтверждающих выполнение работ, влияющих на восстановления параметров качества поставляемого ресурса.

 

---