Бремя доказывания неотапливаемости помещения. Процессуальный аспект

Собственник неотапливаемого помещения должен доказать отсутствие теплопотребление от центральной системы отопления

Постановление АС Поволжского округа от 03.02.2023 по делу А57-20240/2021

СУТЬ СПОРА

РСО[1] обратилось в суд к собственнику нежилых помещений[2], расположенных в МКД[3],
с требованием о взыскании долга за тепловую энергию[4]. Между сторонами отсутствовал подписанный договор на поставку тепловой энергии, но имеются фактически сложившиеся отношения по отпуску тепловой энергии.

Собственник нежилого помещения не согласился с требованиями, поскольку полагал, что одно из помещений является неотапливаемым.

Позиция собственника (ответчика) была мотивирована следующими доводами:

• в помещении отсутствуют отопительные приборы, стояки системы отопления
  и разводящие трубопроводы закрыты гипсокартонном,
• самовольное переустройство не производилось (подтверждается справкой гос. архива),
• предоставлено заключение специалиста об отсутствии подключения к централизованной системе отопления МКД и отсутствие собственной системы отопления.

Позиция РСО (истца). Помещения является отапливаемым, поскольку:

• подключено к центральному отоплению, что подтверждается техпаспортом на МКД,
• мероприятия по переустройству помещения ответчиком произведены самовольно – без согласования органами местного самоуправления и проведения собрания собственников,
• ответчиком не представлены доказательства, опровергающие возможность получения тепла от стен, перекрытий и смежных помещений, а также, сведения, подтверждающие, что температура в спорном помещении ниже нормативной.

ПОЗИЦИЯ СУДОВ ПЕРВОЙ И АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ –
ТРЕБОВАНИЯ РСО ОТКЛОНЕНЫ

Спорные нежилые помещения являются неотапливаемыми, поскольку:

• РСО не предоставила относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт потребления (поставки) тепловой энергии и отапливаемости спорных помещений,
• Актом обследования установлено отсутствие отопительных приборов и наличие трубопроводов, которые частично закрыты гипсокартонном,
• БТИ подтвердило, что в помещении отсутствует централизованное теплоснабжение[5],
• в рамках дел №№ А57-16619/2020, А57-5572/2020, А57-26527/2019 установлено,
  что в спорных помещениях отсутствует отопление.

ПОЗИЦИЯ СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ –
ДЕЛО НАПРАВЛЕНО НА НОВОЕ РАССМОТРЕНИЕ

• Суды ошибочно не учли, что теплопотребляющей установкой и тепловой сетью потребителя (абонента) является вся внутридомовая система отопления, а не только отдельные её элементы в виде отопительных приборов (радиаторов, конвертеров).

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений МКД, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключённой к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри МКД, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота (ГОСТ Р 56501-2015[6]).

Следовательно, любой собственник помещения в МКД является в той или иной степени потребителем тепловой энергии.

• Системное толкования законодательства о теплоснабжении позволяет сделать вывод
  о наличии презумпции отапливаемости помещений МКД.

Под отоплением понимается коммунальная услуга, выражающаяся в искусственном, равномерном нагреве воздуха в помещениях МКД, оказываемая путём бесперебойного, круглосуточного, в течение всего отопительного периода теплообмена от отопительных приборов системы отопления, в том числе полотенцесушителей, разводящего трубопровода и стояков внутридомовой системы теплоснабжения, проходящих транзитом через такие помещения, а также ограждающих конструкций, в том числе плит перекрытий и стен, граничащих с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота, служащая целям поддержания в помещениях МКД температуры воздуха (пункт 2, подп. «д» пункта 35, пункт 20, пункт 15 приложения №1 к Правилам предоставления коммунальных услуг[7], пункт 3.18 ГОСТа Р 56501-2015).

• По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в МКД от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева тепловой энергии, не допускается. Именно потребитель должен доказать отсутствие теплопотребления от центральной системы отопления (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Отказ собственника или пользователя отдельного помещения в МКД от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

Выводы судов, сделанные по результатам рассмотрения споров за иные периоды,
не имеют преюдициального значения, поскольку в рамках таких дел не выяснялись обстоятельства, связанные с оспариванием презумпции отапливаемости помещения.

ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ

Правила предоставления коммунальных услуг запрещает потребителю самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной
и (или) технической документацией на МКД или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, которые предусмотрены проектной и (или) технической документацией
на МКД или жилой дом (подп. «в» пункта 35 указанных Правил).

Аналогичные выводы содержатся в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда[8], в соответствии с которым переоборудование помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений (пункт 1.7.1 указанных Правил) и Законе о теплоснабжении[9] (часть 15 статьи 14 указанного Закона).

Указанные ограничения установлены в целях сохранения теплового баланса всего жилого здания, поскольку при переходе на индивидуальное теплоснабжение хотя бы одной квартиры (помещения) в МКД происходит снижение температуры в примыкающих помещениях, нарушается гидравлический режим во внутридомовой системе теплоснабжения (решение Верховного Суда РФ от 07.05.2015 №АКПИ15-198[10]).

Практика. При этом, даже несмотря на самовольный демонтаж радиаторов в нежилом помещении МКД тепловую энергию потребителю придётся оплатить

Постановление АС Дальневосточного округа от 26.10.2023 по делу А37-1495/2022[11]

• Переоборудование нежилого помещения путём демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения.

Постановление АС Дальневосточного округа от 18.12.2017 по делу А51-6891/2015

• Кроме того, такие действия, применительно к конкретным обстоятельствам, могут рассматриваться как злоупотребление лица, их совершившего, правом в части общедомовой системы отопления.

Действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)
не допускается (части 1 - 3 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).