Der ehemalige britische Botschafter in Russland sagt, westliche Staats- und Regierungschefs müssten anerkennen, dass Moskau und Kiew in einer Sackgasse stecken.
Moskau/Kiew – Ein Abkommen zwischen Russland und der Ukraine zur Beendigung ihres Krieges miteinander ist unmöglich, solange Wladimir Putin lebt und an der Macht ist. Das zumindest meint der ehemalige britische Botschafter in Moskau. Laurie Bristow, der zwischen 2016 und 2020 als britischer Botschafter in Russland diente, sagt: Die Vorstellung, Putin könne im Austausch für territoriale Zugeständnisse zum Einlenken bewegt werden, sei eine „Fantasie“. Westliche Führer müssten akzeptieren, dass sich Moskaus Position nicht ändern werde, solange er im Amt sei.
Laurie, der später die britische Mission in Kabul während der Evakuierung aus Afghanistan leitete, sagte außerdem, die britische und andere westliche Regierungen sollten sich dem Ausmaß dieser Katastrophe stellen. „Konkret zu Russland lautet es: Versteht das Wesen des Problems“, sagte er im „Battle Lines-Podcast“ des Telegraph, als er gefragt wurde, wie er den Premierminister beraten würde, wenn er noch Diplomat wäre.
„Der Schlüssel, um darüber nachzudenken, wie der Krieg enden könnte, ist zunächst einmal, mit Fantasien aufzuräumen. Es gibt kein Abkommen mit Russland, bei dem man etwas ukrainisches Land gegen anderes ukrainisches Land tauscht und Putin irgendwie zufrieden ist und nach Hause geht. Das wird nicht passieren.“
Putins Ziele in der Ukraine und Europa und die Unvereinbarkeit mit westlichen Interessen
„Worum es (Putin, Anm. d. Red.) hier im Wesentlichen geht, ist, wie er es sieht, die Rechte einer Großmacht auf eine Einflusssphäre geltend zu machen – im Kern ein Imperium in Mittel- und Osteuropa – und das lässt sich nicht mit unseren Interessen in Einklang bringen.“ „Die zweite Fantasie, mit der man aufräumen muss, ist, dass dieser Konflikt lösbar ist, solange Putin im Amt ist. Womit ich denke, dass ich meine: solange Putin lebt.“
„Damit sich der Konflikt selbst lösen kann, muss sich Russland grundlegend verändern, und das wird nicht geschehen, solange Putin im Amt bleibt.“ Fast ein Jahr lang haben Bemühungen des Weißen Hauses von Donald Trump, einen Waffenstillstand und ein Friedensabkommen zwischen Moskau und Kiew zu vermitteln, den Krieg bisher nicht beendet.
Meine News
Vergebliche Ukraine-Friedenspläne und russische Forderungen
Ein Gipfel zwischen Putin und Trump in Alaska im August endete, ohne dass Fortschritte erzielt wurden. Im November legte das Weiße Haus einen 28-Punkte-Friedensplan vor, der stark mit russischen Forderungen übereinstimmte. Er ist seitdem nach Gegenwehr der Ukraine und ihrer europäischen Verbündeten, einschließlich des Vereinigten Königreichs, überarbeitet worden, doch es gibt keinerlei Anzeichen dafür, dass bald eine Einigung erzielt wird.
Russland hat signalisiert, dass es bei mehreren Forderungen nicht nachgeben wird, darunter, dass die Ukraine niemals der NATO beitreten darf und dass sie Teile der Donbas-Region abtritt, die derzeit nicht von Moskaus Truppen besetzt sind. In der vergangenen Woche deutete Präsident Wolodymyr Selenskyj an, er könne eine Alternative zur NATO-Mitgliedschaft finden, schloss jedoch die Abtretung von Land aus. Laurie sagte seinerseits, Putins eigene öffentliche Äußerungen machten deutlich, dass er nicht an einem Kompromiss interessiert sei.
Um Putin Einhalt zu gebieten: Warum Europa die Ukraine weiter bewaffnen muss
Europäische Staats- und Regierungschefs, darunter Keir Starmer, müssten stattdessen akzeptieren, dass sie die Ukraine weiter bewaffnen müssten, um Russland davon abzuhalten, weiter vorzupreschen, „nicht weil wir wollen, dass der Krieg andauert, sondern weil wir wollen, dass er endet“, sagte er. „Wenn die Amerikaner entscheiden, dass ihre Interessen anderswo liegen, liegen unsere Interessen weiterhin in der europäischen Sicherheit, und dem ist nicht zu entkommen.“
„Es geht im Kern um die Sicherheit des Vereinigten Königreichs“, fügte Laurie hinzu. Laurie war 32 Jahre im „Foreign and Commonwealth Office“ tätig und leitete die Reaktion Großbritanniens auf einige der schwersten außenpolitischen Krisen der letzten Jahrzehnte. Er war im Amt, als der GRU, der russische Militärgeheimdienst, das Nervengift Nowitschok in einem Versuch einsetzte, Sergei Skripal in Salisbury zu töten, was eine Krise in den britisch-russischen Beziehungen auslöste.
Afghanistan-Einsatz und seine verheerende Bilanz
Im Jahr 2021 wurde er zum britischen Botschafter in Afghanistan ernannt und war in Kabul, als die Regierung des Landes zusammenbrach und die Taliban im Sommer die Macht ergriffen. Gemeinsam mit der Armee war er an der Überwachung der chaotischen Evakuierung vom Flughafen Kabul beteiligt. Mit Blick auf seine Erfahrungen in Afghanistan sagte er, es wäre ein Fehler und eine Beleidigung für die vielen britischen Soldaten, die dort dienten, vorzugeben, die Präsenz des Vereinigten Königreichs dort sei in etwas anderem als einer Katastrophe geendet.
„Tatsache ist, dass wir es in 20 Jahren nicht geschafft haben, das zu erreichen, was wir uns in Afghanistan vorgenommen hatten, und dass der Ort nun wieder unter der Kontrolle der Taliban steht. Und der Preis dieses Scheiterns umfasst auf unserer Seite 457 tote britische Soldaten. Es gibt einige Tatsachen, denen wir ins Auge sehen müssen, was Scheitern tatsächlich bedeutet“, sagte er.
Lehren aus dem Scheitern in Afghanistan
„150.000 britische Soldatinnen und Soldaten haben in Afghanistan gedient. Und einige von ihnen haben mich gefragt: Worum ging es dabei überhaupt? Deshalb denke ich, dass wir uns selbst gegenüber Klarheit darüber haben müssen, welchen Preis unsere Leute für das gezahlt haben, was dort geschehen ist.“ „Der jüngste der Soldaten, die diese [Evakuierungs-]Operation durchführten, war 18 Jahre alt.
Die Jüngste meiner Mitarbeitenden, die alle zivile Freiwillige waren, war 25. Es gibt [außerdem] einen wirklich wichtigen Punkt in Bezug auf den öffentlichen Dienst. Was es bedeutet, wenn junge Menschen in eine derartige Umgebung gehen und Menschen herausholen, denen sie noch nie begegnet sind und die sie nicht kennen“, fügte Laurie hinzu. Die Lehre aus der Katastrophe von Afghanistan für heutige Entscheidungsträger lautet: „Möglicherweise wollt ihr nicht, dass es geschieht, aber es geschieht. Also: Was sind eure Optionen? Darauf sollte man sich hier konzentrieren.“ (Dieser Artikel von Roland Oliphant entstand in Kooperation mit telegraph.co.uk)