Die Angriffe auf Drogenboote in der Karibik finden Unterstützung. Doch Trumps Drohung, Venezuela zu bombardieren, sorgt für Unruhe. Einige Republikaner fordern mehr Transparenz.
Die Republikaner im Kongress haben weitgehend ihre öffentliche Unterstützung für die Angriffe der Trump-Regierung auf Boote in der Karibik bekundet, die laut Angaben des Verteidigungsministeriums Drogen in die Vereinigten Staaten transportieren. Diese Taktik wurde von den Demokraten jedoch scharf kritisiert.
Die Erklärung von Präsident Donald Trump in der vergangenen Woche, dass die USA bald venezolanisches Territorium bombardieren könnten, hat jedoch die Abgeordneten der Partei des Präsidenten in Aufruhr versetzt. Sie verstärkte die Befürchtungen, dass Trump sich darauf vorbereitet, mit militärischer Gewalt den venezolanischen Diktator Nicolás Maduro zu stürzen.
In einem Interview mit Politico, das am Dienstagmorgen veröffentlicht wurde, sagte Trump, Maduros „Tage als Venezuelas Staatschef seien gezählt“ und schloss den Einsatz von US-Truppen vor Ort nicht aus.
The Washington Post vier Wochen gratis lesen
Ihr Qualitäts-Ticket der washingtonpost.com: Holen Sie sich exklusive Recherchen und 200+ Geschichten vier Wochen gratis.
Skepsis unter republikanischen Abgeordneten
Republikanische Gesetzgeber, darunter einige aus dem gesamten ideologischen Spektrum der Partei, äußerten sich in Interviews in den letzten Tagen skeptisch gegenüber solchen Aussichten.
„Es ist ein Unterschied, ob man Boote angreift, die möglicherweise ... [mit] Schmugglern beladen sind, oder Truppen in Venezuela landet“, sagte Senator Josh Hawley (R-Missouri). Er sagte, er sei „sehr skeptisch“ hinsichtlich der Notwendigkeit, Truppen nach Venezuela zu entsenden, und schloss sich damit der Skepsis anderer konservativer Gesetzgeber an.
Mehrere befragte republikanische Senatoren und Abgeordnete lehnten es ab, sich zu der Hypothese eines Regimewechsels zu äußern. Sie argumentierten jedoch, dass die Angriffe bislang im Rahmen der Befugnisse Trumps als Oberbefehlshaber liegen.
Meine News
Rechtliche Grundlagen und Kongress-Informationen
„Derzeit handelt er im Rahmen seiner Befugnisse gemäß Artikel II, wenn er Boote von Drogenterroristen ausschaltet, die jedes Jahr hunderttausende Amerikaner vergiften“, sagte Senator Eric Schmitt (R-Missouri) und brachte damit ein Argument vor, das die Regierung und andere Republikaner in Bezug auf den mutmaßlichen Drogenhandel vorgebracht haben. (Im Jahr 2023 starben etwa 100.000 Amerikaner an einer Überdosis Drogen; die meisten dieser Todesfälle wurden durch Opioide verursacht, die nicht aus Südamerika stammen.)
Am Dienstag kamen hochrangige Vertreter der Trump-Regierung ins Kapitol, um die „Gang of Eight“ zu informieren, eine Gruppe von Gesetzgebern, zu der die Führungsspitzen beider Parteien im Repräsentantenhaus und im Senat sowie die führenden Republikaner und Demokraten im Geheimdienstausschuss beider Kammern gehören. Bei dieser Unterrichtung hörten die Gesetzgeber Berichte von Außenminister Marco Rubio, CIA-Direktor John Ratcliffe, Verteidigungsminister Pete Hegseth und dem Vorsitzenden der Vereinigten Stabschefs Dan Caine.
„Was Venezuela betrifft, habe ich sie gefragt, wie ihre Strategie aussieht und was sie unternehmen, aber auch hier habe ich keine zufriedenstellenden Antworten erhalten“, erklärte der Minderheitsführer im Senat, Charles E. Schumer (D-New York), nach dem Treffen gegenüber Reportern.
Militärische Präsenz und verdeckte Operationen
In den letzten Wochen hat das US-Militär seine Präsenz vor der Küste Venezuelas verstärkt. Trump hat der CIA die Genehmigung erteilt, verdeckte Operationen in dem südamerikanischen Land durchzuführen.
Einige republikanische Senatoren betonten, dass die Regierung den Kongress informieren und eine stichhaltige Begründung liefern müsse, sollte Trump seine Maßnahmen gegen Venezuela eskalieren lassen – einschließlich der Entsendung von Truppen auf das Festland.
Generell sind die Mitglieder des Kongresses zunehmend verärgert über die mangelnde Information seitens der Regierung über Maßnahmen im Ausland.
Forderung nach Transparenz und rechtlicher Handhabe
Hegseth und Rubio informierten letzten Monat, Wochen nachdem das Pentagon mit den Bootsangriffen begonnen hatte, eine kleine Gruppe von Gesetzgebern. Sie versicherten ihnen, dass die Regierung keine Angriffe auf venezolanisches Territorium durchführen würde, da sie dafür keine ausreichende rechtliche Handhabe hätte. Sollte sich daran etwas geändert haben, wollen die Republikaner davon erfahren.
„Ich müsste eine Unterrichtung darüber sehen. Und ich habe überhaupt keine Unterrichtung erhalten“, sagte Senator Mike Rounds (R-South Dakota) an diesem Wochenende beim jährlichen Reagan National Defense Forum in Kalifornien.
Die Besorgnis unter den republikanischen Gesetzgebern hat zugenommen, da Trump wiederholt erklärt hat, die USA würden bald mit Angriffen „an Land“ auf Venezuela beginnen. Dies deutet darauf hin, dass solche Angriffe auf Orte abzielen würden, an denen das lateinamerikanische Land vermutlich Drogen herstellt.
Gesetzesinitiativen und parteiübergreifende Reaktionen
Trumps öffentliche Überlegungen veranlassten eine parteiübergreifende Gruppe von Abgeordneten des Senats und des Repräsentantenhauses, letzte Woche Resolutionen einzubringen, die in den kommenden Wochen eine Abstimmung erzwingen würden, um Trump daran zu hindern, Venezuela anzugreifen. Es ist jedoch unklar, ob genügend Republikaner in jeder Kammer diesen Schritt unterstützen würden, damit er verabschiedet werden kann.
Loyalisten der MAGA-Basis beobachten Trumps Haltung gegenüber Venezuela genau, nachdem er mit dem Versprechen „America First“ Wahlkampf gemacht hatte, die USA aus ausländischen Kriegen herauszuhalten.
„Krankenversicherung reformieren. Kein Regimewechsel in Venezuela“, schrieb die Abgeordnete Marjorie Taylor Greene (R-Georgia) in den sozialen Medien. Die Kongressabgeordnete hat Trump scharf kritisiert und behauptet, er sei von seinen MAGA-Prinzipien abgewichen.
Kritik an Maduro und Warnungen vor Interventionen
Die US-Regierung erkennt Maduro, einen treuen Verbündeten des kommunistischen Regimes in Kuba, nicht als legitimen Führer Venezuelas an. Er trat im Januar nach einer Wahl, die weithin als manipuliert angesehen wurde, seine dritte Amtszeit als Präsident an. Einige Republikaner warnen davor, dass der Einsatz des Militärs zur Herbeiführung eines Regimewechsels in Venezuela die Tür für weitere Interventionen öffnen könnte.
„Es gibt Dutzende autokratischer Regime auf der ganzen Welt. Wollen wir sie einfach alle in die Luft jagen und übernehmen?“, fragte Senator Rand Paul (R-Kentucky). „Das war es, was die Menschen an Donald Trump mochten, dass er nicht für diese offensiven Kriege aus freier Entscheidung war. Er war nicht für einen Regimewechsel.“
Andere in den Reihen der MAGA-Anhänger stehen den Angriffen eher wohlwollend gegenüber. Sie argumentieren, dass die Verhinderung des Drogeneinfuhrs in das Land den Interessen der USA diene.
Drogenherkunft und Wirksamkeit der Maßnahmen
Einige Kriegsbefürworter, die einst als interventionistisch galten, sind zurückhaltender, da sie die Risiken eines Krieges mit einem Land wegen Drogenhandels abwägen, ein Problem, das in vielen anderen lateinamerikanischen Ländern weit verbreitet ist.
Venezuela gehört jedoch nicht zu den Hauptlieferanten illegaler Drogen in die Vereinigten Staaten. Der größte Teil des Fentanyls in den Vereinigten Staaten stammt aus Mexiko, der größte Teil des Kokains aus Kolumbien. Nur ein sehr geringer Teil der venezolanischen Drogenproduktion gelangt über die US-Grenzen, sagen aktuelle und ehemalige US-Beamte.
Die Kritik der Demokraten an der Taktik der Regierung nahm zu, nachdem die USA einen zweiten Angriff auf Überlebende eines Angriffs auf ein Boot durchgeführt hatten, das angeblich Drogen in der Karibik schmuggelte.
Untersuchungen und ethische Standards
Militärrechtsexperten haben in Frage gestellt, ob dabei ein Kriegsverbrechen begangen wurde.
Der Vorfall, über den zuerst die Washington Post berichtete, war der Auslöser dafür, dass die Ausschüsse für Streitkräfte des Repräsentantenhauses und des Senats Untersuchungen zu dieser Angelegenheit einleiteten – ein bedeutender Schritt, da die Republikaner im Kapitol es bisher vermieden haben, sich gegen die Regierung zu stellen.
Obwohl einige Befürworter der Angriffe sagten, dass sie keine Notwendigkeit für weitere Untersuchungen sehen, erklärten mehrere Senatoren, dass diese notwendig seien, um der Welt zu zeigen, „dass wir diese Angelegenheiten ernst nehmen“, wie es Senator Todd Young (R-Indiana) formulierte.
Öffentliche Unterstützung und Führung im Kongress
„Leute, wir setzen den Maßstab für ethisches Verhalten. Wenn wir die Messlatte niedriger legen, tut dies auch der Rest der Welt“, sagte Senator Thom Tillis (R-North Carolina).
Bislang haben die Führer der Republikaner im Kapitol öffentlich ihre Unterstützung für Trumps Strategie bekundet.
Der Mehrheitsführer im Senat, John Thune (R-South Dakota), sagte letzte Woche, dass „der Präsident im Rahmen seiner Befugnisse als Oberbefehlshaber handelt“ und erklärte, dass „diese Drogenkartelle einen Krieg gegen die Vereinigten Staaten führen“.
Verteidigung der Strategie und weitere Entwicklungen
Am Dienstag verteidigte auch der Sprecher des Repräsentantenhauses, Mike Johnson (R-Louisiana), die Entscheidungen, die im Zusammenhang mit dem Bootsangriff vom 2. September getroffen wurden. Er argumentierte, dass ein zweiter Angriff nicht beispiellos sei. Er sagte, Präsident Barack Obama habe in ähnlicher Weise ohne genaue Prüfung Angriffe auf andere Länder durchgeführt.
Der Senat lehnte letzten Monat eine Resolution ab, die Trump daran gehindert hätte, Venezuela anzugreifen. Alle bis auf zwei republikanische Senatoren, Lisa Murkowski (Alaska) und Paul, stimmten gegen den Gesetzentwurf. Mehrere republikanische Senatoren erklärten jedoch damals, es sei noch zu früh, um eine solche Maßnahme in Betracht zu ziehen.
Seitdem hat Trump Telefonate mit Maduro geführt, aber den venezolanischen Luftraum für alle Flüge gesperrt, außer für Flüge, die abgeschobene Migranten in die Region zurückbringen. Trump verschärfte letzte Woche seine Rhetorik und sagte, er werde venezolanisches Territorium bombardieren, „wenn wir glauben, dass sie Fabriken bauen, um Fentanyl oder Kokain herzustellen“.
Neue Resolutionen und regionale Besonderheiten
Schumer, die Senatoren Tim Kaine (D-Virginia), Adam Schiff (D-Kalifornien) und Paul brachten letzte Woche erneut die War Powers Resolution ein. Sie verwiesen dabei auf Trumps Versprechen, „sehr bald“ Venezuela anzugreifen.
Eine ähnliche parteiübergreifende Resolution wurde letzte Woche von zwei Demokraten und einem Republikaner im Repräsentantenhaus eingebracht. Die Gesetzgeber beabsichtigen, noch in diesem Monat eine Abstimmung über beide Resolutionen in ihren jeweiligen Kammern zu erzwingen.
„Bis wir tatsächlich eine Absicht zur [Invasion] sehen, werden wir abwarten“, sagte Rounds, der sich nicht dazu verpflichten wollte, diese Woche für die War Powers Resolution zu stimmen.
Stimmen aus Südflorida und Schlusswort
Einige Republikaner stehen einem Regimewechsel in Venezuela offen gegenüber, darunter die Abgeordneten Carlos A. Gimenez, Mario Diaz-Balart und María Elvira Salazar, die Bezirke in Südflorida vertreten. In der Region Miami leben venezolanische Asylsuchende, die politische Verfolgung durch Maduro befürchten und gegen das kubanische Regime sind.
„Ich bin in dieser Frage ziemlich aggressiv, weil für mich völlig klar ist, welchen Tod und welche Zerstörung diese Kartelle über das amerikanische Volk gebracht haben“, sagte Gimenez. „Es handelt sich um eine terroristische Organisation. Sie sind daran beteiligt. Meiner Meinung nach sind sie aktiv an einem Krieg gegen das amerikanische Volk beteiligt. Und wenn das notwendig ist, um das amerikanische Volk zu schützen, dann würde ich [eine Eskalation] unterstützen.“
Liz Goodwin, Matthew Choi, Tara Copp, Noah Robertson und Dan Lamothe haben zu diesem Bericht beigetragen.
Zu den Autoren
Marianna Sotomayor berichtet für die Washington Post über das Repräsentantenhaus. Senden Sie ihr vertrauliche Hinweise über Signal an mariannasotomayor.12.
Theodoric Meyer berichtet für die Washington Post über den Senat.
Dieser Artikel war zuerst am 10. Dezember 2025 in englischer Sprache bei der „Washingtonpost.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.