Банкротство Euroclear в АСГМ: какие могут быть последствия
26 августа судья АСГМ Татьяна Лобова приняла к производству заявление АО «Гео-Система» о признании банкротом бельгийского Euroclear Bank SA/NV (дело № А40-193986/2024). Согласно материалам дела, судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом состоится 21 ноября.
Размер требования фирмы-заявителя к Euroclear Bank не раскрывается. Однако еще в марте «Гео-Система» добилась решения о взыскании с европейского депозитария $1,15 млн убытков из-за блокировки ее активов на счетах Национального расчетного депозитария (дело № А40-212336/2023). В июле это решение подтвердил 9-й ААС.
Других подробностей о заявлении в материалах дела нет.
Банкротство Euroclear в РФ: перспективы и последствия
Возможность признать иностранное юридическое лицо банкротом в России появилась не так давно – первая практика датирована 2022 годом. А в начале этого года такую возможность подтвердил Верховный суд в деле Westwalk Projects Ltd. Основными критериями для введения процедуры стали параметры «тесной связи» должника с РФ, а также местонахождения его основных интересов – в России или за ее пределами (см. «ВС определил, как банкротить иностранные юрлица в России»).
Из-за этого сама возможность банкротства Euroclear в России вызывает сомнения у управляющего партнера фирмы Алексея Николаева. По его мнению, оснований для открытия основного банкротного производства нет, так как центр основных интересов находится не в России. А отсутствие имущества, на которое можно обратить взыскание, в совокупности с отсутствием официального представительства Euroclear в России, приводит к сомнениям и в отношении возможности открытия здесь дополнительного (локального) производства.
Если же локальное производство будет открыто, то это может привести к массе непростых проблем, уверен Николаев. Так, в Европе заблокировано гораздо больше ценных бумаг россиян, чем в России ценных бумаг иностранцев. «Поэтому даже если российские инвесторы получат какое-то удовлетворение своих требования в ходе банкротства, то будет больший риск, что завершение дела о банкротстве может негативно сказаться на судьбе оставшихся требований, если иностранными судами будет вывод о том, что после завершения процедуры банкротства Euroclear в России требования всех кредиторов считаются погашенными», – объясняет эксперт.
Еще один проблемный аспект – судьба уже выплаченных денежных средств за счет средств на счетах типа «С» и «И». «Неизвестно, как отразится банкротство на дальнейшем процессе погашения требований российских инвесторов за счет средств на счетах, открытых на имя Euroclear в НРД. Нельзя исключать, что этот процесс будет приостановлен (как минимум в отношении инвесторов, участвующих в банкротстве), а кредиторы в деле о банкротстве предпримут попытки оспорить выплаты, которые были произведены другим российским инвесторам до банкротства, что добавило бы дополнительной неопределенности», – подчеркивает адвокат КА Сергей Лысов. «Инвесторам, уже получившим денежные средства, возможно, придется их вернуть в результате оспаривания сделок должника, поскольку получение денежных средств могло носить характер преимущественного удовлетворения требований отдельных кредиторов, – добавляет Николаев.
Партнер Александр Попелюк обращает внимание, что счета типов «И» и «С», открытые Euroclear в НРД, являются номинальными, и иностранный депозитарий не имеет права собственности на активы, учтенные на этих счетах. В связи с этим средства на них не могут быть признаны конкурсной массой Euroclear, уверен эксперт. «Помимо этого, Указ Президента № 244 запрещает обращение взыскание на активы, находящиеся на счетах «И» и «С». Такой запрет установлен для того, чтобы обеспечить исполнение Указов № 655, № 844 и № 198, которые устанавливают специальный порядок удовлетворения требований инвесторов по заблокированным ценным бумагам», – напоминает юрист.
Банкротство Euroclear вряд ли позволит удовлетворить требования инвесторов – судя по всему, у компании отсутствуют активы в России, поскольку депозитарий какую-либо деятельность на территории России не вел. Отсутствие у Euroclear активов косвенно подтверждается тем, что решения по искам о взыскании с Euroclear убытков по факту не исполняются.
Чтобы банкротство не было бессмысленным ввиду отсутствия активов, у правоприменителя и судебной практики, видимо, есть только один вариант дальнейших действий, предполагает Попелюк. Этот вариант – преодолеть силу Указа № 244 и иных специальных президентских указов, снять со счетов исполнительский иммунитет и отменить специальный порядок удовлетворения требований инвесторов, отдав приоритет банкротной процедуре. «Однако в этом случае инвесторы лишатся гарантий, установленных государством, что создаст хаос и лишит инвесторов как текущих, так и будущих гарантий выплат», – предупреждает он. «Потенциально банкротство Euroclear в России едва ли принесет какую-то пользу российским инвесторам», – соглашается Николаев.
Борис Глушенков, старший юрист (он представлял интересы одного из инвесторов в споре с Euroclear – Право.ru), не ожидает, что государство пойдет на преодоление установленных президентскими указами иммунитетов на взыскание со спецсчетов. Ведь иммунитет заблокированных счетов появился в качестве реакции на массовые судебные споры против Euroclear, напоминает он. «В случае, если суды придут к выводу, что Указы Президента № 95 и № 244 не распространяются на банкротство, то, скорее всего, инвесторы, не участвующие в деле о банкротстве, лишаться возможности получить компенсацию», – предупреждает эксперт. В любом случае, по оценке Глушенкова, известного имущества Euroclear в РФ не хватит для удовлетворения требований всех инвесторов.
При этом, по мнению Лысова, сейчас нельзя однозначно предсказать результат рассмотрения заявления «Гео-Системы». Эксперт не исключает, что суд прекратит производство со ссылкой на то, что кредитор не утратил возможность получить удовлетворение своих требований вне рамок дела о банкротстве.
Дмитрий Малюкевич ( ) и Сергей Савельев ( ), представляющие Euroclear в России в делах по искам российских инвесторов, от комментариев отказались.
Евросоюз ввел санкции против НРД в июне 2022 года в рамках шестого пакета антироссийских ограничений. В итоге счет НРД в Euroclear, на котором учитывались европейские ценные бумаги российских инвесторов, заблокировали. В ЕС утверждали, что НРД играет ключевую роль в функционировании российской финансовой системы и ее связях с международной системой, поэтому он «прямо или косвенно включен в деятельность, политику и ресурсы российского правительства».
В итоге на рассмотрение российских судов попали более ста исков к Euroclear. Их подают компании, банки и частные инвесторы, чьи активы заблокировали. Некоторые инвесторы предъявляют требования и к люксембургскому депозитарию Clearstream — к марту этого года к нему подали 20 исков. Мы разобрались, насколько высоки шансы инвесторов при обращении в суд, как на ситуацию повлияли санкции против «СПБ Банка» и поможет ли инвесторам механизм обмена активами. Подробно рассказываем в материале «Брокер заблокировал деньги и акции: можно ли с этим что-то сделать».