Наличные расчеты с нерезидентами: альтернатива неработающей банковской инфраструктуре*

Проблема безналичных расчетов

Чрезвычайно жесткие санкционные режимы США, ЕС и других юрисдикций существенно усложнили доведение платежа российской компании до иностранного получателя. На ряд банков наложили санкции, что сделало невозможным их участие в международных расчетах. Многие не попавшие в санкционные списки кредитные организации отключили от SWIFT, что привело к аналогичным последствиям. С другой стороны, попавшие под ограничительные меры российские плательщики тоже столкнулись с невозможностью проводить международные платежи из-за риска их заморозки за рубежом. 

«Экспертные мнения корпоративных юристов»: запускаем новую рубрику на Право.ru

Однако даже в тех случаях, когда и плательщик и банк не под санкциями, процесс затруднен повышенными комплаенс-требованиями иностранных банков к российским платежам. Это удлиняет сроки, а в ряде случаев приводит к отказу проводить расчеты. Более того, очень распространен так называемый “over-compliance” (чрезмерный комплаенс). Речь идет о ситуации, когда иностранный банк предъявляет к российским плательщикам и платежам завышенные требования, выходящие далеко за рамки санкционного регулирования. При этом юридические заключения, призванные убедить банк в нарушении применимого законодательства и неправомерности отказа в проведении платежа, как правило, не имеют эффекта.

Если международная банковская система стала так ненадежна, можем ли мы сделать шаг назад и вернуться к расчетам наличными денежными средствами? Попробуем разобраться в этом вопросе с учетом российского и иностранного законодательства. 

Российский валютный контроль

Основным препятствием на пути наличных расчетов во внешнеэкономических сделках исторически являлись положения ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», требовавшие осуществлять расчеты с нерезидентами только через счета в российских банках. Однако в рамках общей либерализации валютного контроля, начавшейся из-за санкций, летом 2022 года это требование приостановил Указ Президента РФ № 529 в отношении экспорта и импорта товаров, внешней торговли услугами и интеллектуальной собственностью, а также предоставления и выдачи займов. В дальнейшем Правительство РФ Постановлением № 2433 несколько ограничило варианты использования резидентом наличных средств, полученных от нерезидента. 

При этом в целом разрешенные российским валютным контролем возможности для наличных расчетов с нерезидентами остались достаточно широкими. Хотя нужно отметить, что трактовка валютных ограничений в этой части в различных российских банках варьируется в силу отсутствия устоявшейся правоприменительной практики (часть банков настроена запретительно-консервативно).

Также есть одно существенное ограничение – Указом Президента РФ № 81 запрещен вывоз из РФ наличной иностранной валюты в сумме, превышающей эквивалент 10 тыс. долларов США. Поэтому если сделка предусматривает платеж резидента нерезиденту наличной валютой, то приобрести её в России и затем вывезти в подавляющем большинстве случаев не получится. Кроме того, в части займов нельзя забывать о введенных Указами Президента РФ ограничениях в отношении недружественных нерезидентов.

Санкционные риски

Продажа банкнот, номинированных в долларах США и Евро, российским лицам (с некоторыми нерелевантными исключениями) запрещена санкционным законодательством соответствующих юрисдикций. В связи с этим расчеты наличными долларами или Евро с участием россиян находятся в серой зоне, так как нахождение самих банкнот в руках у российского плательщика может в ряде случаев быть незаконным. И хотя пока что какие-либо случаи привлечения западными регуляторами к ответственности за наличные расчеты долларами или евро с россиянами не известны, появление таких случаев в будущем исключать нельзя. В связи с этим максимально безопасными вариантами валют для целей расчетов с иностранными контрагентами выглядят прежде всего валюты дружественных стран – дирхамы, юани т.д. (со всеми их минусами).

Здесь нужно добавить, что расчеты условными наличными дирхамами сами по себе не снимут всех санкционных рисков. Например, если российский контрагент – фигурант списка SDN, а оплата осуществляется за товар, поставка которого в Россию запрещена правилами экспортного контроля США, то количество составов преступлений, которые смогут вменить американские правоохранители, безусловно, уменьшится, но потенциальный срок лишения свободы по-прежнему останется на значимом уровне.

Антиотмывочное законодательство и практическая применимость

В вопросе расчетов наличными средствами нельзя забывать и про законодательстве о противодействии отмыванию денег (AML, Anti-Money Laundering), которое активно применяется в большинстве юрисдикций, включая дружественные ОАЭ и другие. Расчеты наличными на большие суммы привлекают повышенное внимание регуляторов и требуют тщательного анализа с точки зрения отчетности и внутреннего комплаенса участников транзакции.

Тогда кому, с учетом всего этого, на практике подходят расчеты наличной валютой с иностранными контрагентами? Прежде всего для тех резидентов, которые планируют разрешенную как санкциями, так и российскими контр-санкциями валютную операцию, но сталкиваются с отказом банковской инфраструктуры. При этом юристы сторон транзакции должны тщательно проработать санкционные, AML и иные риски. Стороны должны быть готовы принять риски безопасности, связанные с наличными расчетами, проблемы курсовых разниц и ликвидности, связанные с валютами дружественных стран. Если платит резидент, он должен организовать покупку и передачу валюты за рубежом.

Общую неудобную с практической точки зрения картину несколько упростит использование в расчетах чеков (на одном из этапов расчета стороной транзакции выдается чек, который вторая сторона обналичивает в дружественном иностранном банке). Но такая конфигурация применима далеко не во всех случаях. Таким образом, расчеты наличной валютой остаются точечным инструментом, который подходит отдельным резидентам и только в некоторых случаях. О его массовом практическом использовании говорить не приходится.

*Этот текст отражает точку зрения автора и не связан ни с опытом, ни с практиками работы АК «АЛРОСА» (ПАО), а также её партнёров.