Riskante Verhandlungen - Gefährliche Diplomatie: Trump und Putin übergehen Europa und die Ukraine

 

1. Ist diese Vorgehensweise erfolgsversprechend, um eine Waffenruhe in der Ukraine zu beschließen?

Dass Trump und Putin über die Ukraine sprechen, aber Kiew keine zentrale Rolle in den Gesprächen einnimmt, ist ein fatales Signal, das weit über diesen Konflikt hinausreicht. Die Ukraine kämpft seit Jahren für ihre territoriale Souveränität und nationale Unabhängigkeit, während sie gleichzeitig versucht, sich stärker in die westlichen Strukturen zu integrieren. Doch nun soll über sie entschieden werden, ohne dass sie eine gleichwertige Stimme am Verhandlungstisch hat – ein Muster, das an historische Großmacht-Diplomatie erinnert, in der kleinere Staaten oft als Verhandlungsmasse genutzt wurden.

Donald Trump setzt auf „Deals“, die er als seinen eigenen Erfolg präsentieren kann. Die Ukraine sieht er primär als Kostenfaktor und geopolitische Ablenkung. Seine Äußerungen deuten darauf hin, dass er den Krieg so schnell wie möglich beenden will – notfalls durch weitreichende Zugeständnisse an Russland. Er bietet Gespräche zur Beilegung des Ukraine-Kriegs mit Zugeständnissen an Russland an.

In erster Linie scheint Trump darauf bedacht, den Konflikt schnellstmöglich zu beenden, um einen außenpolitischen Erfolg zu erzielen um sich im medialen Rampenlicht als Friedensstifter feiern zu lassen. Die Verlockung auf den Friedensnobelpreis, den sein Vorgänger Obama erhalten hat, wiegt dabei höher als eine verantwortungsvolle Sicherheitspolitik. Doch eine überstürzte Vereinbarung ohne langfristige Sicherheiten kann neue Eskalationen in der Region auslösen, anstatt nachhaltigen Frieden zu bringen.

2. Wird Trump den Frieden bekommen, den er will?

Eine Waffenruhe in der Ukraine wäre grundsätzlich ein wünschenswertes Ziel, doch die derzeitige Herangehensweise birgt erhebliche Risiken. Die Geschichte zeigt, dass Friedensabkommen, die über die Köpfe der betroffenen Parteien hinweg geschlossen werden, oft nicht von Dauer sind.

Ein unüberlegt geschnürtes Abkommen kann die geopolitische Lage weiter destabilisieren und langfristig mehr Unsicherheit als Frieden schaffen.

Ein aktueller Bericht des US-Instituts für Kriegsstudien warnt ebenfalls davor, dass eine Einigung ohne eine klare Verpflichtung Russlands nur eine taktische Atempause für den Kreml bedeuten könnte – ähnlich wie bei Minsk II, das letztlich den großflächigen Angriffskrieg 2022 nicht verhindert hat.
Die Erfahrungen mit Minsk II haben gezeigt, dass halbgare Vereinbarungen Russland nicht von weiteren Aggressionen abhalten. Das 2015 geschlossene Abkommen, das unter Druck von Deutschland und Frankreich zwischen der Ukraine und Russland vermittelt wurde, sollte eigentlich eine Waffenruhe und politische Lösung bringen. Stattdessen nutzte Moskau das Abkommen als taktisches Instrument, um Zeit zu gewinnen, seine militärischen Fähigkeiten auszubauen und seinen Einfluss auf die Ostukraine weiter zu festigen. Die militärische Eskalation im Jahr 2022 hat gezeigt, dass Putin solche Vereinbarungen nur als Zwischenetappen für weitergehende Ziele betrachtet.

Die Gefahr besteht, dass ein hastiger Deal nicht den ersehnten Frieden bringt, sondern nur als Zwischenetappe für weitere Konflikte dient. Insbesondere osteuropäische Staaten wie Polen und die baltischen Länder beobachten die Entwicklungen mit großer Besorgnis, da ein schwacher Deal Russlands Einfluss in der Region weiter stärken könnte.

Die Frage ist, was Russland, wenn es einen Friedensdeal hat, in dem es zu nichts genötigt wird und es behalten darf, was es schon hat - davon abhalten sollte, in Zukunft weitere Schritte zu unternehmen? Nicht nur in Richtung Restukraine, sondern auch in Richtung NATO-Bündnisgebiet?

3. Ist Putin ernsthaft an Verhandlungen interessiert?

Insgesamt ist das Telefonat und die öffentlichen Aussagen von Trump eine Belohnung für Putins monatelange Kampagne des überschwänglichen Lobes für Trump - offenbar in dem Glauben, dass der amerikanische Präsident die Macht hat, einen russischen Sieg in der Ukraine herbeizuführen. Das Telefonat leitet eine komplexe Verhandlung ein, deren Konturen - und Teilnehmer - noch unklar sind.

Offiziell behauptet Putin, er sei für Verhandlungen offen, allerdings nur zu Bedingungen seines Diktatfriedens. Auf dem Schlachtfeld entwickelt sich die Lage weiter zu Russlands Gunsten. Einerseits läuft es gut für Putin, insbesondere wenn wir auf die Frontlinie im Osten blicken. Da ist die Ukraine immer noch enorm unter Druck und die Russen machen Fortschritte, wenn auch langsam. Die Russen zahlen dafür einen hohen Blutzoll, können aber immer noch mehr Soldaten reinwerfen.

Andererseits hat aber auch die Ukraine nennenswerte Erfolge erzielt, vor allem in Kursk. Allerdings weiß Putin, dass die russische Wirtschaft mittlerweile heiß zu laufen beginnt und er große Probleme haben dürfte, die Zinsen in den Griff zu bekommen. Putin hat deshalb den Anreiz, jetzt zu nehmen was er hat und dann in aller Ruhe abzuwarten, wie sich die Lage in den nächsten Jahren entwickelt, um sich anschließend den Rest zu holen.

Das hat Putin mit anderen Ländern wie Georgien und in Moldau schon gemacht. Putin wird wahrscheinlich den militärischen Druck auf die Ukraine aufrechterhalten und gleichzeitig an Trumps Ambitionen als Friedensstifter appellieren. Analysten bezweifeln, dass Putin einem Ende der Kampfhandlungen zustimmen wird, bevor er Zusicherungen erhält, dass zumindest einige seiner umfassenderen Forderungen erfüllt werden. Putin will ein umfassenderes Abkommen, das die Ukraine aus der NATO heraushält, die Größe des ukrainischen Militärs begrenzt und die Präsenz des westlichen Bündnisses, insbesondere der USA, in Ost- und Mitteleuropa reduziert.

Für die Ukraine besteht zudem das Risiko, dass Trump und Putin bereits in einem informellen Telefongespräch die Eckpunkte eines möglichen Deals festgelegt haben, bevor offizielle Verhandlungen überhaupt beginnen. Sollte dies zutreffen, wäre Kiew faktisch von den Gesprächen ausgeschlossen, was die Chancen auf eine ausgewogene und faire Einigung erheblich schmälert. Denn was sonst sollte jemand, der sich, wie Trump selbst auch immer für sich in Anspruch nimmt, auf Verhandlungen versteht, dazu bringen, seine Karten bereits offenzulegen und dem Gegner seinen Verhandlungsspielraum mitzuteilen, wie Trump es jetzt gemacht hat.

Trump könnte Putin schon vorgeschlagen haben: „Du darfst alles behalten, was du bisher erobert hast. Die Ukraine wird auf gar keinen Fall in die NATO aufgenommen. US-Truppen werden in der Ukraine auch nicht auftauchen und eine Absicherung des Friedens müssen die Europäer selbst hinbekommen. Wir halten uns raus.“ Was Trump offiziell verkündet hat, machen Verhandler eigentlich nur, wenn der Deal längst unter Dach und Fach ist.

4. Hat Trump den eigenen Verhandlungsspielraum im Vorfeld bereits verringert?

Starke Verhandler behalten ihre Optionen offen – Trump hat das Gegenteil getan. Indem er bereits jetzt Zugeständnisse öffentlich gemacht hat, wie den Ausschluss eines NATO-Beitritts der Ukraine oder das Zurückziehen der USA aus Sicherheitsgarantien, hat er seinen eigenen Verhandlungsspielraum verringert. Dies geschah nicht zufällig, sondern als Teil einer politischen Strategie, die innenpolitische Vorteile für Trump in den USA bringen soll. Doch diplomatisch betrachtet ist dies ein massiver Nachteil, da er Russland bereits im Vorfeld wesentliche Zugeständnisse gemacht hat, ohne dafür Gegenleistungen zu verlangen.

Putin weiß nun, dass Trump in erster Linie eine schnelle Lösung braucht, um sich als Friedensstifter zu präsentieren und den Konflikt als „gelöst“ zu verkaufen. Das gibt Moskau die Oberhand in den Gesprächen und erschwert echte Verhandlungslösungen. Putin kann diese Verhandlungssituation gezielt ausnutzen, indem er zusätzliche Forderungen stellt, wohl wissend, dass Trump in einer schwachen Position ist und unter Zeitdruck steht. Zudem könnte Putin darauf spekulieren, dass die USA nach einem übereilten Friedensschluss ihre Aufmerksamkeit auf China oder andere geopolitische Konflikte verlagern – was Russland mehr Spielraum für zukünftige strategische Manöver gibt. Eine solche geopolitische Neuordnung könnte Putin nicht nur mehr Handlungsspielraum in Osteuropa verschaffen, sondern auch langfristige Unsicherheiten in der NATO hervorrufen. Denn wenn die USA sich aus der Ukraine zurückziehen, wird in vielen osteuropäischen Staaten die Sorge wachsen, dass sie im Ernstfall ebenfalls auf sich allein gestellt sein könnten.

5. Was bedeutet das für Europa?

Die transatlantischen Beziehungen werden unter Trump weiter belastet, und die Europäische Union muss sich auf eine zunehmende Eigenständigkeit vorbereiten. Die Europäer stehen vor einer sicherheitspolitischen Zäsur und einer gewaltigen Herausforderung:

1. Militärische Eigenständigkeit stärken: Die EU muss ihre Rüstungsindustrie massiv ausbauen, eine strategische Autonomie in der Verteidigungspolitik entwickeln und die Abhängigkeit von den USA reduzieren. Dies beinhaltet auch die Förderung gemeinsamer europäischer Verteidigungsprojekte und die Stärkung der Kooperationsstrukturen innerhalb der NATO.

2. Einheitliche diplomatische Strategie: Europa muss geschlossen auftreten, um den USA verdeutlichen, dass eine einseitige Entscheidung über die Ukraine ohne europäische Interessen nicht tragfähig ist. Dazu gehört die verstärkte diplomatische Zusammenarbeit innerhalb der EU sowie die Entwicklung alternativer Sicherheitsallianzen mit strategischen Partnern wie Großbritannien, Japan oder Kanada.

3. Unterstützung für die Ukraine forcieren: Unabhängig von US-Entscheidungen sollte Europa seine militärische und finanzielle Hilfe für die Ukraine nicht nur aufrechterhalten, sondern intensivieren. Dazu gehören verstärkte Waffenlieferungen, wirtschaftliche Hilfspakete und eine langfristige politische Integration in europäische Strukturen.

Die Frage bleibt, ob eine engere sicherheitspolitische Kooperation mit anderen globalen Akteuren – etwa mit der NATO ohne US-Führung oder neuen europäischen Verteidigungsbündnissen – eine realistische Alternative sein könnte. Sollte die NATO unter Trump geschwächt werden, könnten sich langfristige geopolitische Verschiebungen ergeben, die Europa zwingen, seine Sicherheitsarchitektur radikal neu zu denken.

Ein geopolitisches Spiel mit weitreichenden Konsequenzen

Die Gespräche zwischen Trump und Putin könnten die internationale Sicherheitsordnung nachhaltig verändern. Während Trump sich als Friedensstifter inszenieren will, verfolgt Putin langfristige strategische Ziele. Ein unausgewogener Deal könnte nicht nur die Ukraine schwächen, sondern auch das gesamte westliche Bündnissystem gefährden.

Europa steht vor einer entscheidenden Bewährungsprobe. Die USA ziehen sich zunehmend aus ihrer traditionellen Rolle als Sicherheitsgarant für Europa zurück. Die europäischen Staaten müssen nun eine eigenständige strategische Position entwickeln, um nicht als Spielball der Großmächte missbraucht zu werden. Dazu gehört ein deutlich verstärkter Ausbau der europäischen Verteidigungsfähigkeiten, eine engere militärische Zusammenarbeit innerhalb der EU und ein entschlosseneres Auftreten gegenüber Russland.

Für die Ukraine selbst sind die Aussichten besorgniserregend. Sollte Trump Putins Bedingungen akzeptieren, könnte Kiew vor der Wahl stehen, entweder weitreichende territoriale Zugeständnisse zu machen oder auf sich allein gestellt weiterzukämpfen. Ohne verlässliche Unterstützung des Westens droht ein langwieriger Abnutzungskrieg mit ungewissem Ausgang.

Die europäische Antwort auf Trumps Diplomatie muss entschlossen und strategisch durchdacht sein. Ein starkes Europa, das seine Interessen selbstbewusst verteidigt, ist der einzige Weg, um Putins geopolitische Manöver einzudämmen und die Ukraine vor einem erzwungenen Friedensdiktat zu bewahren. Die nächsten Monate werden zeigen, ob Europa in der Lage ist, diese Herausforderung anzunehmen – oder ob es sich weiter von den globalen Entwicklungen treiben lässt.

Letztlich wird sich in den kommenden Monaten zeigen, ob Trump in der Lage ist, einen substanziellen und nachhaltigen Friedensprozess zu initiieren – oder ob er sich von Putins strategischer Raffinesse in eine nachteilige Verhandlungslage drängen lässt. Die geopolitischen Folgen dieser Gespräche könnten weit über die Ukraine hinausreichen und die Balance der Weltordnung neu definieren.