Профессор Жданов оценил готовность Америки воевать за Тайвань: «Заикаться не надо»

– Юрий Николаевич, возникла странная ситуация. С одной стороны, на президентских выборах на Тайване победила именно проамериканская коалиция. В результате должна была усилиться оборона Тайваня и поддержка США. Что и должно было охладить поползновения континентального Китая. Но, с другой стороны, конфронтация, по мнению западных политологов, только обострилась. Что происходит?

– Вот в этом и парадокс. Вдруг выяснилось, что все эти, казалось бы, ловкие манипуляции американцев, привели к опасным ситуациям. Ну, как кто-то сказал, что если бы покойник пошел с бубей, было бы еще хуже…

– Не понял.

– А тут все просто – американцы перехитрили сами себя. Они долгое время предполагали, что могут одним лишь своим авторитетом защитить Тайвань от Китая. И вдруг поняли, что сегодня, – увы, – нет ни военной возможности для этой защиты, ни их авторитета. Беда.

– Откуда это известно?

– Сами признались. И это, кстати, делает им честь, что они способны признавать и анализировать собственные ошибки. Причем – публично. Есть опубликованная на днях замечательная статья Джаред Маккинни и Питер Харрис в War on Rocks «Понимание пробелов в сдерживании в Тайваньском проливе».

«Что мешает Китаю вторгнуться на Тайвань? – говорится там. – В прошлом было принято считать, что Пекин не будет использовать силу, чтобы принудить к воссоединению. Мало того, что Китаю не хватало возможностей для быстрого и решительного завоевания острова, но и китайские лидеры с 1979 года считали, что мирное объединение возможно и гораздо более предпочтительно, чем военные решения. Однако сегодня военный баланс сил решительно изменился, что сделало возможным десантное вторжение в не столь отдаленном будущем, в то время как перспективы мирного объединения исчезли».

– Почему китайское вторжение вдруг стало более вероятным? Что, изменилось?

– На мой взгляд – ничего не изменилось. В силе остались все предложения Китая Тайваню об объединении, да и многие другие международные инициативы. Но не все эти предложения хотят слышать. Кстати, напомню о весьма лицемерном заявлении гения (без шуток!) начальника прусского Генштаба Мольтке: «Войны желает не та сторона, которая нападает, а та, которая вынуждает напасть на нее». Ничего не напоминает?

– Да, все сводится к банальной провокации. Еще геббельсовская пропаганда утверждала, что гитлеровцы 22 июня 1941 года не просто так напали на Советский Союз, а нанесли всего лишь превентивный удар… То есть, Китай изображают именно той стороной, которая провоцирует Тайвань для нападения на самого себя?

– Собственно, Китай именно так всегда изображали. Как и СССР, и сейчас Россию – в виде агрессоров. Чему тут удивляться и надо ли оправдываться?

– В оправданиях смысла нет. Что вменяют в вину Китаю?

– Вот это – самое интересное. Как пишут Джаред Маккинни и Питер Харрис, в это десятилетие Китай весьма усилился, а США - ослабели. Образовались, так сказать, некие весы баланса сил. Куда они качнутся – неизвестно. Вот Китай и может воспользоваться удобным углом наклонности этих качелей… Это – если в общем.

– Какие у авторов аргументы?

– Аргументы имеются. Собственно, дело не в этом. Джаред Маккинни и Питер Харрис весьма прозрачно предлагают Тайваню самому озаботиться собственной безопасностью. Мол, не надо очень уж надеяться на американскую защиту: сами, ребята, сами…

– Очень похоже на заявление Трампа о выходе из НАТО.

– Похоже. Возможно, это – пробный шар, американцы, наконец-то, начинают реалистично мыслить и предлагают другим странам перестать их считать нянькой. Пусть живут самостоятельно. Пусть и полунамеками, но они уже признают формирование многополярного мира. И призывают к этому осознанию других, в том числе – Тайвань. Пусть, мол, подумает самостоятельно, как избежать нападения Китая.

– Действительно, - как?

– Да, тут интересно, как американцы предлагают это сделать? Оказывается, по их мнению, надо «всего лишь» изменить этот самый баланс существующих сил.

– А что не так с этим балансом?

– Что-то, видимо, не так. Авторы статьи напоминают: «Баланс сил в Тайваньском проливе раньше служил жестким ограничением свободы маневра Китая. В прошлом вооруженные силы Тайваня, особенно его военно-воздушные силы, представляли собой серьезный барьер на пути китайского вторжения. В 2002 году в докладе Министерства обороны США Конгрессу о китайской военной мощи говорилось, что тайваньские военно-воздушные силы обладают «доминированием в воздушном пространстве над Тайваньским проливом» и сохраняют «качественное преимущество» над своими китайскими коллегами. Но это уже не так.

Конечно, у Китая все еще есть основания опасаться военного вмешательства США в войну вокруг Тайваня, но угроза такого вмешательства была намеренно сделана неопределенной. Было бы неправильно отмахиваться от «стратегической двусмысленности» как от бесполезного сдерживающего фактора. Но становится все более очевидным, что одного этого может быть недостаточно для сдерживания вторжения».

– Почему – недостаточно?

– Американские политологи вполне откровенны и, полагаю, объективны: «У китайских стратегов были десятилетия, чтобы спланировать этот вариант развития событий. В результате Соединенные Штаты больше не обладают явным доминированием в эскалации.

Доктрина Народно-освободительной армии Китая (НОАК) оптимистична в отношении управления эскалацией, что, возможно, увеличивает вероятность первого удара по передовым объектам США в Восточной Азии, который мог бы значительно подорвать возможности США остановить вторжение. И, конечно же, всегда существует вероятность того, что обладающий ядерным оружием Китай сможет успешно удержать Вашингтон от вступления в конфликт из-за Тайваня, как это сделала Россия на Украине (о, наш опыт пригодился!).

Различные «средства самосдерживания», которые когда-то сдерживали Китай, также ослабли. Например, лидеры в Пекине когда-то беспокоились, что присоединение Тайваня к Народной Республике создаст серьезные социальные, политические и экономические проблемы — настолько, что объединение иногда рассматривалось как могущее создать больше проблем, чем оно того стоило, по крайней мере, в краткосрочной перспективе. Теперь уже нет».

– Правильно ли я понимаю, что некогда китайские партийные руководители опасались, что буржуазные тайваньцы совратят «правоверных» материковых китайцев свернуть на капиталистический путь развития?

– Согласен, смешно. Тем более, еще неизвестно, кто кого и на что совратит. Но! У американцев есть свои доводы и, разумеется, предложения. Так, авторы статьи ссылаются на Стратегию национальной обороны США 2022 года, которая и установила эти самые стимулы сдерживания Китая. Как свойственно американским доктринам, здесь много всякой пустой болтологии (переняли у советско-партийного пустословия), но есть и рациональное ядро. Они весьма остроумно оценили потенциальную китайскую угрозу Тайваню и предположили, как эту угрозу возможно купировать.

– Начнем с угрозы.

– Если очень коротко, то, по мнению американцев, Китай именно сейчас достиг пика своих военных и экономических возможностей, а Тайвань и США, наоборот, затормозили. Как в том анекдоте, когда подсудимый объясняет суду, почему он ударил тещу: она, ваша честь, стояла ко мне спиной, а в руке у меня была сковородка. Как не воспользоваться таким удачным моментом?

– У Китая, по-вашему, сейчас та самая пресловутая «сковородка»?

– Это – по-ихнему. Американские эксперты считают, что исчезли или уменьшились – временно! – факторы, сдерживающие Китай от вторжения на Тайвань. Их, по мнению авторов War on Rocks, четыре: «Сила и устойчивость дискурсивной структуры «Единого Китая»; темпы экономического роста в Китае; траектория «технологических войн» с участием США, Тайваня, Китая и других соответствующих экономик; восприятие Китаем закрывающегося окна возможностей для разрешения тайваньского спора на выгодных условиях».

– Действительно, много слов… О чем речь?

– Речь о весьма интересных стратегических выкладках. Американцы очень удачно назвали их «стратегическими переменными». Если кратко: во-первых, в Пекине опасаются, что Вашингтон перестанет соглашаться с концепцией «единого Китая» (о чем некогда была договоренность), во-вторых, Китай, якобы, именно сейчас переживает экономический спад (что – спорно), из этого, в-третьих, вытекает, что Китай не может обогнать США в так называемой технической гонке, в том числе преодолеть «полупроводниковый барьер». А ведь более половины мирового производства полупроводников находится на Тайване. Вот ведь где собака порылась…

И, в четвертых, именно сейчас Народно-Освободительная Армия Китая (НОАК) находится на пике своей боеготовности. В отличие от вооруженных сил США и Тайваня (модернизация которых запланирована к концу 30-х годов), китайцы уже завершили модернизацию своих вооруженных сил и хоть сегодня готовы к боевому применению. А вот будут ли так же готовы завтра – уже вопрос. Это – по поводу пресловутой «сковородки». Так что, если Китай и надумает ударить по Тайваню, так только сейчас. Подчеркиваю, это – не мое мнение, а – американское…

– Будет ли он, этот баланс сил?

– Это – самый интересный вопрос. Вот, как американцы представляют сегодня расстановку сил (вполне реалистично): «По данным Бюджетного управления Конгресса, которое проанализировало три возможных плана, представленных Конгрессу Министерством обороны США на 2023 год: «Поражаемость флота, измеряемая частично общим количеством ракетных ячеек, снизится на 13 процентов до 2032 года». В это число входят как установки вертикального пуска, так и торпедные аппараты. Снижение показателей в этом десятилетии контрастирует, в частности, с цифрами, прогнозируемыми после 2020-х годов, когда «количество торпедных аппаратов увеличится по сравнению с их количеством в сегодняшнем флоте на 40–50 процентов».

ВВС, напротив, не сталкиваются с таким резким снижением летальности, но наиболее значимая система, в которую они инвестируют для современной равноправной войны, B-21, не будет доступна в массовом порядке до 2030-х годов. B-21 восстановит потенциал, который атрофировался за десятилетия, поскольку ВВС сосредоточились на истребителях ближнего действия, которые не особенно подходят для остановки китайского вторжения на Тайвань».

– Как-то не очень оптимистично для США. Но, не углубляясь в рисование стрелок на тактических картах, - все же, что предлагают американцы своим друзьям на Тайване?

– Квест. А что? Хорошая идея, вполне совместимая с европейской психологией (украинцам, кстати, тоже стоит присмотреться – пригодится). Тут смысл в чем – надо самостоятельно идти к своей цели, и ты обязательно куда-то придешь, так или иначе. Дорогу осилит идущий – древний принцип восточных единоборств. Что тут не понятного? Американцы тонко намекают, что уже бросили украинцев, и так же бросят тайваньцев. У них там выборы, однако. Понимать надо.

– Украинцев кинут – возможно. Но – тайваньцев?

– Так американцы об этом сами же и говорят. Напрямую предлагают Тайваню спасаться, как сможет.

– Это как?

– В этом и заключается предложенный ими квест. Джаред Маккинни и Питер Харрис предлагают Тайваню «уникальную» стратегию сдерживания китайского вторжения, которая не опиралась бы на неопределенное (!) военное вмешательство США.

- Неопределенное вмешательство США? То есть, американцы могут и не вмешаться, если китайцы вторгнуться на Тайвань? Как-то это напоминает ситуацию с Чехословакией в 1938 году и с Польшей в 1939-м…

– В этом и суть – американские покровители предложили своим подопечным надеяться на свои силы – вот он, квест.

Это включает в себя четыре основных элемента: во-первых, - заранее спланированную кампанию сопротивления; во-вторых, - многосторонние экономические санкции; в-третьих, - региональное балансирующее поведение (не понимаю, что это); в-четвертых, - целенаправленную кампанию «выжженных технологий», в результате которой Тайвань угрожал бы уничтожить или вывести из строя их полупроводниковую промышленность в случае вторжения Китая.

Все это, по мнению авторов, является «сдерживающими факторами, которые Тайвань и его друзья могли бы быстро создать. Даже если они и не столь серьезны, как угроза США вмешаться на стороне Тайваня, они являются надежным средством сдерживания в том смысле, что Китай может иметь высокую степень уверенности в том, что эти угрозы фактически реализуются в ответ на вооруженное нападение».

– Очень дельные советы – сражайтесь до последнего тайваньца, сожгите свой дом и умрите смертью храбрых. Помимо этих гениальных идей, что еще предлагают сделать авторы War on Rocks, чтобы восстановить сдерживание, укрепить уверенность островитян и избежать войны?

– Есть, конечно, еще советы, но так, по мелочи, – на фоне других. Тайваню настоятельно рекомендуют укреплять собственную оборону, особенно – противовоздушную. Кто бы мог догадаться? А еще надо заниматься наращиванием минной обороны, производить побольше дронов и ракет. В общем, спасибо американцам за советы «глупым» жителям Тайваня.

– Полагаю, что и китайские военные тоже давно готовы предложить свои ответы…

– Не то слово. Боюсь, американские политологи дают дурные советы свои друзьям - лидерам Тайваня, сознательно провоцируя Китай. Напомню одну историю. Фридрих Второй в ходе Семилетней войны в 1757 году подошел к Бреславлю (тогда – австрийскому) и узнал, что там сколачивают виселицы. Вешать собирались тех, кто хотя бы заикнется о сдаче города. Правильно, согласился Фридрих, заикаться не надо…