Про технологическое присоединение через сети СНТ

У садового товарищества нет оснований для дополнительной проверки наличия технической возможности присоединения заявителей, заключивших с сетевой компанией договоры об осуществлении технологического присоединения устройств, которые находятся на земельном участке товарищества

Определение Верховного Суда РФ от 26.04.2024 №307-ЭС23-26680 по делу А21-14184/2022

СУТЬ СПОРА

Сетевая компания и заключила с гражданами договоры об осуществлении технологического присоединения на запрашиваемую мощность 15кВт и обратилась в садовое товарищество с письмом о согласовании опосредованного присоединения устройств заявителей к электрическим сетям товарищества.

Стороны не смогли урегулировать вопрос присоединения потребителей к сетям товарищества и сетевая компания обратилась в суд с иском о возложении обязанности на товарищество не препятствовать исполнению договоров технологического присоединения в осуществлении фактического присоединения энергопринимающих устройств потребителей.

Позиция сетевой компании (истца). Товарищество имеет достаточную техническую возможность подключить потребителей без ущерба для мощности и нагрузки на свои сети.

Товарищество препятствует в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств третьих лиц, при этом именно на обществе как на сетевой организации лежит публичная обязанность исполнить договоры с заявителями.

Технологического присоединение без учета имущества общего пользования товарищества может привести к значительному увеличению количества объектов электросетевого хозяйства сетевых компаний и увеличению охранных зон объектов электросетевого хозяйства, что ограничит использование имущества, расположенного в пределах охранных зон.

Позиция товарищества (ответчика) 

заключалась в том, что сетевая компания должна доказать (или предоставить гарантии) того, что подключение энергопринимающих устройств
заявителей опосредованно через сети товарищества не приведет к ухудшению условий
работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам сетевого хозяйства, и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей.

Правовая проблема заключается в отсутствии правовых оснований для сетевой компании принять решение об отказе заявителю в заключении договора об осуществлении мероприятий по технологическому присоединению.

ПОЗИЦИЯ СУДОВ АПЕЛЛЯЦИННОЙ И КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИЙ.
СУДЫ ПОДДЕРЖАЛИ ТОВАРИЩЕСТВО

Техническими условиями к договорам предусмотрено опосредованное (транзитное) присоединение энергопринимающих устройств заявителей к объектам сетевой компании с использованием сетей товарищества, то есть за счет мощности, выделенной товариществу.

Вместе с тем сетевая компания не представила доказательства того, что подключение устройств заявителей опосредованно через сети товарищества не приведет к ухудшению условий работы объектов электроэнергетики, ранее присоединенных к объектам электросетевого хозяйства, и позволит сохранить существующие условия электроснабжения для прочих потребителей – садоводов.

 

ПОЗИЦИЯ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ.
СУД ПОДДЕРЖАЛ СЕТЕВОЙ КОМПАНИИ

Товарищество не вправе препятствовать сетевой компании в осуществлении присоединения устройств и требовать за это плату в случае осуществления присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах таких объединений, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных на таких землях.

По общему правилу. Сохранение условий электроснабжения для прочих потребителей, установки которых на момент подачи заявки заявителя присоединены к объектам сетевой компании или смежных компаний, а также неухудшение условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам сетевого хозяйства, является одним из критериев наличия технической возможности присоединения (пункт 28 раздела III Правил №861).

В случае несоблюдения любого из указанных критериев считается, что техническая возможность технологического присоединения отсутствует (пункт 29 Правил №861).

Нюанс. Раздел III Правил №861 не применяется к гражданам, которые обратились в сетевую компанию с заявкой на присоединение устройств с макс. мощностью до 15кВт включительно с учётом ранее присоединенных в данной точке устройств, используемых для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику, в случае осуществления присоединения к сетям классом напряжения до 20кВт включительно (пункт 33(1) Правил №861).

В отношении указанных граждан сетевая организация обязана заключить договор об осуществлении технологического присоединения к ее электрическим сетям независимо
от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

РЕКОМЕНДАЦИИ

Товарищество, заинтересованное в сохранении условий электроснабжения для потребителей – участников товарищества, устройства которых на момент подачи заявки о присоединении новых лиц присоединены, а также в неухудшении условий работы объектов, ранее присоединенных к объектам сетевого хозяйства товарищества, может обратиться к сетевой компании (как профессиональному участнику отношений по передаче энергии) с запросом о предоставлении информации, подтверждающей сохранение условий электроснабжения.

В целях проверки полученной от сетевой организации информации товарищество вправе
обратиться в орган федерального государственного энергетического надзора. Такой порядок призван обеспечивать получение кооперативом достоверной информации о последствиях увеличения максимальной мощности энергопринимающих устройств[1]
.

 

Контакты

Больше практики можно посмотреть в телеграм канале Lex Energética.

e-mail lex.energetica@bk.ru

 

[1]

    Аналогичные выводы содержатся в определении Верховного Суда РФ от 07.12.2023 №305-ЭС23-18030
по делу А41-85070/2022.