Mullahs im Iran ziehen neue rote Linien im Konflikt mit Israel
Mit dem Angriff vom vergangenen Wochenende hat Teheran eine strategische Wende in der Region vollzogen.
- Ayatollah Ali Khamenei, Oberster Führer Irans, sagt, israelische Angriffe auf iranischem Grund bleiben nicht unbeantwortet.
- Der Iran ist bereit, den Wasserweg Straße von Hormus zu sperren.
- Eine Gruppe demokratischer Aktivisiten spricht sich entschieden gegen jede Art von Krieg aus.
- Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 18. April 2024 das Magazin Foreign Policy.
Teheran – Am 14. April wurde die internationale Gemeinschaft durch den mutigen und direkten militärischen Angriff des Irans auf Israel erschüttert. Der Angriff mit rund 300 Geschossen – darunter 170 Drohnen, mehr als 30 Marschflugkörper und mehr als 120 ballistische Raketen – stellte eines der modernsten Raketenabwehrsysteme der Welt infrage. Obwohl die meisten abgefangen wurden oder ihr Ziel nicht erreichten, bestätigten US-Beamte, dass mindestens neun Raketen zwei israelische Luftwaffenstützpunkte getroffen haben.
Um die volle Tragweite dieses Angriffs zu verstehen, muss man den internen iranischen Kontext berücksichtigen. Regierungsbeamte, Analysten und politische Persönlichkeiten im Iran betrachten den Angriff als Zeichen eines strategischen Wandels, der die regionale Dynamik verändern soll. Sie sagen, die Angriffe zielten nicht darauf ab, einen totalen Krieg zu provozieren, sondern eine strategische Abschreckung aufzubauen.
Diese strategische Neukalibrierung folgt auf einen langen Zeitraum, in dem Israels Aktionen gegen die Interessen Teherans weitgehend unangefochten blieben. Zu diesen Aktionen gehörten Angriffe auf iranische Militärs, Wissenschaftler und wichtige Infrastrukturen, die scheinbar ungestraft durchgeführt wurden.
Die Situation änderte sich jedoch nach einer Rede des Obersten Führers Ayatollah Ali Khamenei während des Eid al-Fitr am 10. April. Diese Ansprache erfolgte nach einem israelischen Luftangriff auf das iranische Konsulat in Damaskus, Syrien, am 1. April, bei dem 16 Menschen ums Leben kamen, darunter zwei hochrangige Offiziere des Korps der Islamischen Revolutionsgarden (IRGC). In seinen öffentlichen Äußerungen erklärte Khamenei: „Konsulate und Botschaftseinrichtungen in jedem Land werden als Boden des Landes betrachtet, zu dem die Botschaft gehört; wenn unser Konsulat angegriffen wird, ist das so, als ob unser Boden angegriffen worden wäre; das ist eine weltweite Konvention. Das ruchlose Regime hat in dieser Angelegenheit einen Fehler gemacht; es muss bestraft werden, und es wird bestraft werden.“
Übergriffe auf iranischem Boden lösen Gegenschläge gegen Israel aus
Die anschließende militärische Reaktion des Irans war maßvoll, und es wurden im Vorfeld Warnungen an verschiedene Länder der Region ausgegeben, um die Zahl der Opfer zu minimieren und Israel Deeskalationsmöglichkeiten zu geben. Die iranischen Offiziellen verknüpften diese neue strategische Haltung schnell mit einer unmissverständlichen Botschaft: Alle künftigen Übergriffe auf iranischen Boden oder gegen iranische Staatsangehörige im Ausland werden direkte Gegenschläge auf israelischem Gebiet auslösen. Der Iran hat damit seine Schwelle definiert und versucht, eine neue strategische Realität zu schaffen.
Meine news
Der konservative iranische Analyst Gholamreza Bani Asadi erklärte zu diesen Ereignissen: „Die Ära des „Hit-and-Run“ ist vorbei. Ein einziger Schlag gegen uns wird eine zehnfache Antwort nach sich ziehen“. Diese Einschätzung spiegelt die allgemeine iranische Haltung nach dem Angriff wider.
Yousef Mashfeq, ein weiterer iranischer Analyst, trug zu dieser Darstellung bei, indem er erklärte: „Der Iran hat gezeigt, dass er mit seinen minimalen Fähigkeiten und durch den Einsatz einfachster Drohnen und Raketen Israel überwältigen und seine Verteidigung umgehen kann, und zwar in einem Ausmaß, dass selbst die Hilfe der Vereinigten Staaten und anderer Länder den Angriffen nicht entgegenwirken konnte.“ Seine Analyse deckt sich mit einer anderen in der islamischen Republik vorherrschenden Meinung, wonach der Iran bei seiner Militäroperation absichtlich auf den Einsatz seiner modernsten Waffen verzichtet hat.
Irans Sicherheitsrat: „Angriff auf Israel steht im Einklang mit UN-Charta“
Der Oberste Nationale Sicherheitsrat des Iran, das wichtigste Gremium für außenpolitische Entscheidungen, erklärte, der Angriff auf Israel stehe im Einklang mit Artikel 51 der Charta der Vereinten Nationen. Der Rat betonte, dass es sich bei der Operation um eine begrenzte Reaktion gehandelt habe, die ausschließlich auf militärische Einrichtungen abzielte. „Der Iran hat die minimal notwendigen Strafmaßnahmen gegen das aggressive zionistische Regime durchgeführt, um seine nationalen Interessen und seine nationale Sicherheit zu schützen“, erklärte er. „Derzeit plant der Iran keine weiteren militärischen Maßnahmen“.
Nach dem Angriff scheint die Rhetorik des Irans die weit verbreitete Auffassung von der Dominanz Israels bei der Abschreckung infrage zu stellen. Iranische Beamte haben angedeutet, dass sie im Falle einer Eskalation der Feindseligkeiten Vermögenswerte und Interessen der USA in der Region als potenzielle Ziele für Vergeltungsmaßnahmen in Betracht ziehen könnten.
Iran wäre bereit, wichtige Wasserstraße zu sperren
Darüber hinaus hat die iranische Militärführung ihre Bereitschaft bekundet, den Seeverkehr durch die Straße von Hormuz, die für den internationalen Handel von entscheidender Bedeutung ist, zu behindern. Die jüngste Erklärung des IRGC-Marinekommandeurs, in der er mit einer Blockade der Meerenge droht, unterstreicht diese Haltung. Der Zeitpunkt, zu dem Iran kurz vor dem Angriff auf Israel ein Frachtschiff gekapert hat, das angeblich einem israelischen Tycoon gehört, scheint eine bewusste Demonstration seiner Fähigkeiten zu sein. Diese Aktion spiegelt die Strategie der Houthis im Roten Meer wider und deutet darauf hin, dass der Iran bereit ist, den Seeverkehr im Persischen Golf zu behindern, wenn es zu einem ausgewachsenen Konflikt kommt, der schwerwiegende Folgen für die Weltwirtschaft haben könnte.
Das politische Spektrum der Islamischen Republik ist sich weitgehend einig in der Unterstützung der Angriffe, wobei sowohl Vertreter der konservativen als auch der gemäßigten und der reformorientierten Fraktionen die Aktion befürworten. Der ehemalige Präsident Hassan Rouhani, ein gemäßigter Politiker, äußerte die Hoffnung, dass Israel „seine Lektion lernt“ und sein aggressives Verhalten einstellt, um eine „verhältnismäßige“ iranische Antwort zu vermeiden. Der reformorientierte Ex-Präsident Mohammad Khatami schloss sich dieser Meinung an und lobte die iranische Reaktion als „kalkuliert, mutig, logisch und rechtmäßig“.
Andere Reformpolitiker äußerten die Hoffnung, dass die Angriffe eine Chance für eine diplomatische Deeskalation in der Region bieten könnten. Mohammad Hossein Khoshvaght, der Herausgeber des reformistischen Nachrichtenmagazins Fararu, bemerkte: „Selbst im Krieg versuchen alle Seiten, nicht alle Brücken hinter sich abzubrechen und halten sich immer die Möglichkeit offen, sich an den Verhandlungstisch zu setzen und das Problem im Dialog zu lösen.“ Masoud Pezeshkian, ein reformorientierter Parlamentarier, schlug außerdem vor, dass „wenn Iran und Amerika sich darauf einigen, den Beginn eines neuen Krieges zu verhindern, wir diese Vereinbarung auf andere Bereiche ausweiten können“.
Demokratische Aktivisten sprechen sich klar gegen Krieg aus
In der Zwischenzeit hat sich ein anderer Teil der iranischen Zivilgesellschaft, darunter Befürworter der Demokratie und Arbeiterorganisationen, nach dem Angriff auf Israel kollektiv gegen einen Krieg ausgesprochen. In einer Erklärung, die von mehr als 350 Persönlichkeiten der Zivilgesellschaft unterzeichnet wurde, darunter prominente Frauenrechtlerinnen und Studentenführer, hieß es: „Wir, die zivilen Aktivisten, sind der Meinung, dass der Diskurs über das Streben nach Demokratie mit dem Nein zum Krieg verwoben ist und dass dieser Diskurs nichts mit kriegstreiberischen Strömungen zu tun hat, sei es in der Position der Islamischen Republik oder unter dem Deckmantel der Opposition.“
Gleichzeitig gaben vier unabhängige Gewerkschaften – die Freie Union iranischer Arbeiter, der Koordinationsrat iranischer Lehrerverbände, die Gruppe der Vereinigten Rentner und der Rat der Rentner des Iran – Erklärungen zu den schrecklichen Folgen des Krieges für die Iraner ab. Auch Nasrin Sotoudeh, eine bekannte Dissidentenanwältin, brachte öffentlich ihre Ablehnung eines Krieges zum Ausdruck und erklärte: „Wir wollen keinen Krieg, egal unter welchem Namen.
Iranische Regierung verschärft Unterdrückung von Meinungsverschiedenheiten
Doch seit dem Angriff auf Israel hat die iranische Regierung ihre Unterdrückung von Meinungsverschiedenheiten, insbesondere von Kritik an der Militäroperation, verschärft. Die Justiz hat verschiedene politische Persönlichkeiten, Medienschaffende und Publikationen wegen ihrer Kritik am iranischen Vorgehen vorgeladen. Prominente Personen, darunter Hossein Dehbashi, ein Dokumentarfilmer und Journalist, und Abbas Abdi, ein Journalist und Aktivist, sind wegen „Störung der geistigen Sicherheit der Öffentlichkeit“ angeklagt.
In ähnlicher Weise hat der Nachrichtendienst der IRGC zugesagt, streng gegen jegliche Online-Unterstützung für Israel vorzugehen, und die Öffentlichkeit aufgefordert, derartige Vorfälle an seine Cyber-Abteilung zu melden.
Letztendlich markiert der iranische Angriff auf israelischem Boden einen entscheidenden Wendepunkt in der geopolitischen Landschaft des Nahen Ostens. Irans strategische Demonstration militärischer Fähigkeiten ist zwar zurückhaltend, erinnert aber deutlich an seine wachsende Abschreckungsfähigkeit. Und die Rhetorik aus Teheran nach dem Angriff ist kein bloßes Getöse. Sie läuft auf eine ernsthafte und neu entdeckte Absichtserklärung hinaus, jede künftige israelische Aggression mit größerer Gewalt zu vergelten.
Zur Autorin
Sina Toossi ist Senior Non-Resident Fellow am Zentrum für Internationale Politik. Twitter (X): @SinaToossi
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 18. April 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.