Siempre hemos creído que la universidad es el lugar donde las ideas vuelan libres, donde los jóvenes construyen su identidad y se enfrentan al mundo con opiniones propias. Ese ideal de debate, reflexión y autonomía intelectual ha acompañado a generaciones. Pero, ¿y si todo eso fuera más una fantasía que una realidad? ¿Y si la verdadera lección universitaria no fuera aprender a pensar, sino aprender a encajar?
Para explorar estas cuestiones, Forest Romm y Kevin Waldman realizaron un estudio que apunta directamente a los campus universitarios estadounidenses. «En los campus universitarios actuales, los estudiantes no maduran, sino que se las arreglan. Tras una fachada de eslóganes progresistas y prebendas institucionales se esconde una silenciosa crisis psicológica, impulsada por las exigencias del conformismo ideológico», explican los investigadores.
Entre 2023 y 2025, Romm y Waldman realizaron «1452 entrevistas confidenciales con estudiantes de pregrado de la Universidad Northwestern y la Universidad de Michigan». Pero con un enfoque que no era político: «No estudiábamos política, sino desarrollo. Nuestra pregunta era clínica, no política: '¿Qué ocurre con la formación de la identidad cuando la creencia se sustituye por la adhesión a la ortodoxia?'».
Realmente preocupante:
— Pablo Malo (@pitiklinov) August 13, 2025
Un nuevo estudio revela que casi nueve de cada diez estudiantes fingen tener opiniones más progresistas de las que realmente sostienen, a menudo para complacer a los profesores o mantenerse en el favor de sus compañeros. Este hábito no termina en la puerta…
Y la pregunta era: «¿Alguna vez has fingido tener ideas más progresistas de las que realmente apoyas para tener éxito social o académico?». La respuesta, aplastante: un 88% dijo que sí.
«Estos estudiantes no eran cínicos, sino adaptables. En un entorno universitario donde las calificaciones, el liderazgo y la pertenencia a los compañeros suelen depender de la fluidez en la moralidad performativa, los jóvenes adultos aprenden rápidamente a ensayar lo que es seguro», señalaron los investigadores. La consecuencia: «El resultado no es convicción, sino obediencia. Y bajo esa obediencia, se pierde algo vital».
Los años universitarios son únicos, es cuando empezamos a unir nuestras experiencias con los valores heredados, construyendo la base de nuestra identidad y resiliencia emocional. Pero, según el estudio, «cuando la creencia es prescriptiva y la divergencia ideológica se considera un riesgo social, el proceso de integración se estanca».
El resultado es que «en lugar de forjar un sentido duradero de identidad mediante ensayo, error y reflexión, los estudiantes aprenden a compartimentar. En público, se conforman; en privado, cuestionan, a menudo en aislamiento». Esta doble vida, advierten los autores, «no solo fragmenta la identidad, sino que frena su desarrollo».
Los números son contundentes: el 78% se autocensura en temas de identidad de género, el 72% en política y el 68% en valores familiares. Asimismo, más del 80% admite haber entregado trabajos que no reflejaban sus opiniones para agradar a los profesores.
La Universidad de Sevilla y la Complutense (Madrid) con un 13,698 son las que han puesto el listón más alto para los estudiantes, según los datos recopilados por ABC de las universidades españolas
El estudio se centró en el discurso de género, uno de los temas más polémicos y visibles en los últimos años. En público, los estudiantes repetían las ideas progresistas esperadas, mientras que, en privado, sus opiniones eran mucho más complejas. El 87% se identificó como heterosexual y defendía un modelo binario de género, y el 77% no estaba de acuerdo con que la identidad de género prevalezca sobre el sexo biológico en ámbitos como el deporte o la salud, pero nunca lo diría en voz alta.
«La autenticidad, antes considerada un bien psicológico, se ha convertido en una desventaja social. Y esta fragmentación no termina en el aula», señalan los investigadores. Muchos estudiantes evitan hablar de sus valores incluso con amigos cercanos y casi la mitad oculta sus creencias en sus relaciones íntimas. «Esto no se trata simplemente de presión social, sino de regulación de la identidad a gran escala, y se está institucionalizando», afirman.
Por último, los autores señalan que «no culpamos a los estudiantes por perpetuar un clima hostil a la integridad intelectual. Culpamos al profesorado, la administración y los líderes institucionales que construyeron un sistema que premia el teatro moral mientras castiga la indagación». Y su conclusión es clara: «Para que la educación superior cumpla su promesa como espacio de desarrollo intelectual y moral, debe reaprender la diferencia entre apoyo y supervisión. Debe volver a centrar la verdad —no el consenso— como su valor fundamental. Y debe devolver a los estudiantes lo que les ha quitado: el derecho a creer y el espacio para desarrollarse». En otras palabras, la universidad debería ser un taller de pensamiento y libertad, no un escenario de actuación constante.
Esta funcionalidad es sólo para suscriptores
Suscribete