Волшебная сила принудительного лечения
Один из ключевых моментов легендарного кино «Полет над гнездом кукушки» - когда главный герой Макмёрфи ошарашенно осознает, что практически все, кроме него, пациенты психушки лежат там добровольно и в любой момент могли бы покинуть гостеприимные стены сестры Рэтчед. Сам-то Макмерфи симулировал психическое расстройство, чтобы избежать тюремного срока, и никакой свободы выйти не имел. В РФ это называется принудительные меры медицинского характера (ПММХ), когда суд "из гуманных соображений" не назначает человеку угловное наказание, вместо этого постановляя его принудительно лечить в психиатрических учреждениях.
На днях Конституционный Суд РФ вспоминал тему ПММХ вновь. Для меня- знаменательно, ведь за 16 лет до, 20.11.2007г. мы с #ГКПЧ добились признания неконституционными целого букета норм Уголовно-процессуального кодекса по этой теме, которые буквально лишали человека статуса субъекта права, превращая в бесправный объект.
Нынешнее постановление № 54-П от 24.11.2023 сложно назвать столь же значимым и революционным, оно скорее просто напомнило, что из себя представляют ПММХ в принципе. Можно, например, цитаты оттуда поместить в учебник, будет познавательно. Только вот познавательность эта… настолько далека от реальности, что вобщем, сложно удержаться от вопроса «зачем». Зачем все это писать и переписывать, комментировать на голубом глазу, как прав Конституционный Суд и как важно «соблюдать баланс»?
Для начала- снимаю шляпу перед Салехардским городским судом. Вопросы, которые он поставил перед судом Конституционным, на самом деле значимы и их давно пора было задать: до каких пор вообще человека можно на этих самых ПММХ держать-то, неужели правда, годами, до морковкина заговенья? (это моя интерпретация, они заданы в более академической манере, конечно)
Салехардское правосудие поставило чертовски правильные вопросы, в ответ на которые получило напоминание, которое нелишне вновь рассмотреть.
А именно- да, вас/нас годами, и даже пожизненно могут держать радушные последователи сестры Рэтчед, пусть даже все "преступление" гроша выеденного не стоит. Недавний реальный кейс из Нижегородской области: пожилая женщина осуждена на принудительное психиатрическое лечение в стационаре с буйными за то, что зашла к соседям, и заглянула в шкаф, заподозрив их в краже. Слов нет, так делать неправильно и для соседей довольно неприятно. Знаю по себе- моя квартирная хозяйка таким же образом развлеклась как-то. Хотя эти соседи вспомнили о вторжении спустя примерно полтора года, подали заявление в полицию, и все кончилось для человека на восьмом десятке лет ПММХ. Я не хотел бы быть тем судьей, когда и если он вдруг осознает, что такое «гуманное» решение (мы же не «садим», мы лечим, причем- бесплатно, спасибо надо сказать вообще-то) означает для человека.
Конституционный Суд в этот раз напомнил, что ПММХ продолжаются до излечения или существенного улучшения состояния, в целях предупреждения совершения новых «общественно опасных деяний» (это вообще-то те же самые преступления, но тут их так не называют- принято считать, что такие люди невменяемы и не могут быть «виновны», а нет вины- нет и преступления). Здесь я должен предложить ссылку на гениальную статью Томаса Саса «Обезглавливание в автобусе. Как мы объясняем разум убийцы»: http://www.psychepravo.ru/article/art006.htm Она открывает порог тайны над уголовной психиатрией. Томас Сас просто и наглядно разбирает вопиющий случай (из названия понятно, какой), на пальцах показывая, почему это не основание для признания совершившего невменяемым. «Мы относим дурные поступки за счет одержимости демонами или расстроенного разума, дабы избавить себя, а также своих собратьев-людей от лежащей на нас беспощадной ответственности за то, как мы живем. Поскольку психическое заболевание исполняет эту важную роль, мы цепляемся за него точно так же, как цепляемся за жизнь» (с).
Если ПММХ применять до излечения, то они действительно будут бесконечны, ведь психические расстройства неизлечимы. По крайней мере, такова преобладающая точка зрения. Рассуждать в таких терминах вообще сложно, особенно если вы читали того же Томаса Саса «Миф душевной болезни». Ведь «излечить» то, что не является никакой болезнью с понятным происхождением, характерным состоянием тела, и пр., и впрямь сложно. Я, например, осознавал и переваривал это обстоятельство долго. Раз за разом в суде при допросе психиатров с замиранием сердца спрашивая, излечимы ли психические расстройства, и в очередной раз слыша что-то вроде «мы такими терминами не пользуемся. Бывает стабилизация состояния, которая может снова смениться обострением».
Если психические расстройства неизлечимы, то для чего вообще ПММХ? Очевидно, как минимум для того, чтобы предотвратить совершение в будущем подобных действий. Работает ли это? Вообще не работает, давайте не обманывать себя. Подчас работает в обратную сторону. В Московской области, например, человека по фамилии Бычков освободили от ПММХ, куда он попал за грабеж. Пока он ехал домой из психбольницы, в электричке, напал с ножом на нескольких попутчиков, кого-то убив, кому-то причинив тяжкий вред. Неплохой итог лечения- из грабителя сделать убийцу? Если невозможно излечить от психического расстройства, как вообще можно предотвратить что-то подобное... Сравнительно недавний громкий кейс – астраханский, психиатра Шишлова, которого в итоге оправдали после того, как его пациент, выпущенный после ПММХ, убил ребенка. А как же предотвращение новых «деяний»? Никак. Новокузнецкий маньяк Спесивцев, будучи отпущенным после ПММХ на свободу, лишил жизни еще несколько детей. Таких примеров много. ПММХ не работают и не могут работать. Их эффективность — это в лучшем случае просто держать навечно под замком тех, кто совершил преступления, и имеет при этом психиатрический диагноз. К чему при этом писать все эти благоглупости про цели ПММХ в виде излечения, предотвращения новых деяний, понять непросто. От того, что их в очередной раз напишет Конституционный Суд, смысла в них не добавится.
Напомнил нам Конституционный суд и еще кое-что, на самом деле общеизвестное: суд может прекратить ПММХ лишь после заключения психиатров. Суд эти вопросы решает лишь де-юре. Фактически- психиатры. Сколько судей возьмет на себя ответственность отпустить человека из спецпсихушки, вопреки психиатрическому заключению, вопрос риторический и вряд ли тут будет большой разброс мнений. Зато эта система прекрасно освобождает от ответственности: суд кивает на психиатров, напоминая, что судья в этих вопросах не разбирается, и не может ничего иного, кроме как положиться на их заключение; а психиатры- на то, что это решение принимает суд, а они лишь сообщают ему свое мнение. Итог: не отвечает никто. Кейс Шишлова тому подтверждение.
Это еще и весьма коррупционно емкая область. Психическое расстройство от того легко симулировать, что оно никак не проявляется в состоянии тела и никакие анализы или тесты его не выявляют. Наличие его, или отсутствие- всегда чье-то мнение, а не объективный факт. Это доказал знаменитый эксперимент Розенхана в США, где заведомо здоровые люди, сговорившись, пришли в психиатрические больницы, жалуясь на определенные симптомы. Всех благополучно госпитализировали, не выпустив даже после их признания, отказавшись поверить в симуляцию. В ходе второй «фазы» психиатры отрапортовали, что выявили несколько десятков симулянтов, тогда как Розенхан в этот раз вообще никого не посылал. В такой субъективной сфере коррупция цветет пышным цветом, и если, чтобы «выйти», требуется всего лишь чье-то субъективное заключение, то поспособствовать ему «барашком в бумажке» не так уж и сложно.
Всем «школьным стрелкам» для справки на огнестрельное оружие надо было получить вердикт «здоров» от психиатра, и все они его получили.
Область ПММХ сейчас- это исключительно произвольность. Она основана на прекраснодушных положениях о гуманизме, что нельзя наказывать человека, если он не осознает характер содеянного. Но фактически то, что из себя представляет ПММХ, пострашнее обычного уголовного наказания. В отличие от последнего, у ПММХ нет никакого заранее понятного срока, нет права на УДО и вообще о каких-то правах говорить тут не приходится. Попав в эти жернова, выйти из них невероятно сложно. Даже адвокаты, комментируя в "Адвокатской газете" постановление от 24 ноября, легко упоминают, что по характеру заболевания лечение может оказаться пожизненным.https://www.advgazeta.ru/novosti/ks-podcherknul-chto-prinuditelnye-mery-meditsinskogo-kharaktera-yavlyayutsya-lecheniem-a-ne-nakazani/ И что, эта пожизненная спецпсихушка, Казанская, Орловская и пр.- не наказание!? Нет, говорит Конституционный Суд и прекраснодушные юристы, это торжество гуманизма. Не дай им бог изведать такой «гуманизм» на себе. Этот сюжет тоже известен, и не только по «Палате №6».