Мнимые собственники-2024

Уходящее лето 2024 года порадовало нас двумя делами по "соломенным человечкам", которые рассмотрел Верховный Суд РФ.

 

(1) В деле Мухиева рассматривался вопрос о наложении ареста на имущество многочисленных родственников должника в деле о банкротстве.

 

Судья СКЭС Самуйлов С.В. (был в составе суда по делу Балаян, в котором установлен 10-летний срок исковой давности по притворным сделкам) указал, что 

сделки с дорогостоящим имуществом (с недвижимостью, с автомобилями), как правило, оставляют трудноскрываемые документальные следы. Связь родственников с имуществом должника подлежит установлению через подтверждение следующих предположений: об оформлении этого имущества на родственников должника; что это была распространенная схема владения имуществом в его семье; что родственники являлись выгодоприобретателями от его противоправных действий.

 

(2) В деле Иващенко рассматривался спор о разделе совместно нажитого имущества по иску бывшей жены.

 

Судья СКГД Москаленко Ю.П. выявила следующую схему по незаконному выводу имущества из статуса совместно нажитого. Мать мужа, пенсионерка, в сентябре 2019 года выдала сыну займ на 1,6 млн руб. и еще 2,1 млн руб. перечислила за него по договору долевого участия в строительстве, а сын вернул матери долг путем предоставления в качестве отступного двух квартир в г. Кисловодск.

 

Судом установлено, что муж скрыл имущество: до выдачи «займа» матерью, в мае и июне 2019 года сын внес на банковский счет матери 3,3 млн руб., которые являлись общим имуществом супругов.

 

(3) Лето было горячим и по новым обращениям к нам в BBL Group кредиторов (Омск, Ярославль) с запросом по возврату имущества в конкурсную массу: Porsche Macan, который «сама» купила бабуля-пенсионерка, и коттедж на берегу Волги, который другая бабуля тоже купила «сама». Оба проекта осложняются тем, что есть отрицательная преюдиция по Паулианову иску.

 

К сожалению, суды общей юрисдикции пока слабо представляют, кто такие «соломенные человечки» и что оставление имущества «в семье» при наличии кредиторов - это не норма, не то, что «соответствует близкородственным семейным отношениям». Радует, что СКГД движется в правильном направлении.

 

(4) Взяли в работу еще один проект из Москвы, сложный по судебному доказыванию. После обращения кредитора в суд с иском о взыскании долга должник подарил вторую квартиру своей матери. Ситуация классическая, но сделка дарения незначительно выходит за пределы периода подозрительности. Проанализировали стратегию по делу здесь.

 

(5) Весной нам удалось вернуть в конкурсную массу долю участия в Обществе, номинально оформленную на мать должника, и взыскать с нее сокрытый от кредиторов доход должника в размере 3,6 млн руб.

 

(6) В деле о банкротстве истребовали сведения о расходовании 10 млн руб., всего за один месяц обналиченных должником в период неплатежеспособности, а также вернули в конкурсную массу дорогостоящее итальянское премиальное оружие, реализованное должником в процедуре реструктуризации в отсутствие согласия финансового управляющего.

 

(7) Ну и epic fale. Наше дело Кисапова, которое судья Корнелюк Е.С. после истребования материалов дела так и не передала на рассмотрение СКЭС. Жалобу председателю Верховного Суда РФ мы подали.

 

При отрицательном результате пойдем в Конституционный Суд РФ с запросом о конституционности положений пункта 2 статьи 170 ГК РФ в том понимании, в котором суды включают в состав недействительности притворной по субъектному составу сделки неплатежеспособность должника.

 

 

Больше о банкротстве недобросовестных должников на канале: https://t.me/petrovang12

Наталья Петрова, судебный юрист, бывший помощник судьи, партнер BBL Group

Мы возвращаем долги: https://t.me/bbglawru