Банкротный обзор ВС: 10 важных позиций

Верховный суд отменил решения нижестоящих судов о понижении очередности требований банка в деле о банкротстве. Судьи разъясняют: понизить очередность требования можно, только если займодавец контролировал должника и хотел получать неограниченную прибыль от его деятельности. У банков по умолчанию нет цели участвовать в прибыли заемщика, а в этом деле никто не смог доказать обратное.

Вопросы субординации требований связанных кредиторов очень актуальны для дел о несостоятельности, подчеркивает партнер Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Налоговое консультирование и споры (споры) 2место По выручке на юриста 5место По выручке 21место По количеству юристов Профайл компании Антон Помазан. При этом в практике было только два критерия: связанность кредитора и должника, а также предоставление финансирования кредитором в условиях финансового кризиса должника. Обзор же закрепляет третий критерий, который необходимо будет доказывать в этой категории споров — наличие у кредитора цели извлечения прибыли из деятельности должника.

В деле о банкротстве гражданина банк попытался включить в реестр требование из договора поручительства, хотя ранее продал с торгов требование о привлечении этого же гражданина к субсидиарной ответственности. ВС отказал банку и разъяснил: поручительство и субсидиарная ответственность защищают один имущественный интерес кредитора и выступают солидарными обязательствами. При продаже одного из таких требований автоматически передаются все связанные с ним права, даже если об этом не говорится в договоре уступки.

«Если бы я давала этому обзору литературное название, я бы назвала его "Про социальную и экономическую справедливость"», — говорит партнер КА Юков и Партнеры Юков и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: mid market) группа Уголовное право группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Недвижимость, земля, строительство (high market) 5место По количеству юристов 8место По выручке 8место По выручке на юриста Светлана Тарнопольская. Позиция, изложенная в четвертом пункте обзора, показательна, отмечает эксперт. Ведь в ней заложена мысль о недопустимости злоупотребления правом и воспрепятствовании даже теоретическому «неосновательному обогащению» любого из участников дела о банкротстве, какой бы механизм банкротного процесса к нему не приводил.

Верховный суд разъяснил, что налоговый вычет по НДС является формой имущественного предоставления со стороны государства. Если налоговый период, в котором предоставлен вычет, закончился до возбуждения дела о банкротстве, то требование уполномоченного органа должно квалифицироваться как реестровое.

До принятия определения, попавшего в Обзор, позиция по этому вопросу была совершенно неопределенной, говорит адвокат практики реструктуризации и банкротства ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа Международные судебные разбирательства группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Энергетика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Финансовое/Банковское право Профайл компании Дарья Алябьева. Господствовала точка зрения об отнесении к пятой очереди текущих требований. Позиция ВС полностью меняет сложившуюся практику.

Такой подход, по мнению Алябьевой, логично продолжает практику отнесения налоговых требований к текущим или реестровым именно в зависимости от налогового периода. Позиция также органично вписывается в логику Постановления КС № 28-П двухлетней давности, которым требование об уплате налога на прибыль при реализации конкурсной массы отнесено к третьей очереди реестра.

ВС уточнил применение важного постановления КС от 09.04.2024 № 16-П о порядке оплаты текущих налогов по залоговому имуществу. КС установил: такие налоги погашают до расчетов с залоговым кредитором. ВС дополнил: распределение налоговой нагрузки зависит от того, когда залоговый кредитор начал получать преимущества от своего статуса. Суд предложил три базовых варианта расчета периода, за который залоговый кредитор несет бремя налогов, но этот список не закрыт — например, реализация залога возможна и в процедуре наблюдения.

Определение ВС привносит ясность в применение постановления КС. Тот дал только общий критерий для перераспределения средств: если оплата налогов до залогового кредитора лишает залог экономического смысла. Подход ВС помогает судам выбрать справедливое распределение налоговой нагрузки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Дарья Алябьева, адвокат практики реструктуризации и банкротства ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа Международные судебные разбирательства группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Энергетика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (споры) группа Финансовое/Банковское право Профайл компании

Подробно о позиции КС мы рассказывали в одном из прошлогодних отраслевых обзоров.

ВС отменил решения нижестоящих судов, которые признали недействительной сделку по передаче квартиры бывшему работнику должника. Суд разъяснил: нельзя считать такую сделку безвозмездной, опираясь только на цену. Нужно оценивать весь контекст, в том числе длительность работы сотрудника, его трудовую функцию и вклад в развитие компании как до, так и после получения жилья.

Позиция ВС о комплексной оценке сделок применима не только к работникам, но и к любым контрагентам должника, уверена руководитель пруппы по банкротству юридической фирмы VEGAS LEX VEGAS LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Налоговое консультирование и споры (консультирование: high market) группа Недвижимость, земля, строительство (mid market) группа Природные ресурсы группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Экологическое право группа Энергетика группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Уголовное право Профайл компании Валерия Тихонова. «Такой подход, как и разъяснения в п. 9-10 Обзора, защищает от необоснованного оспаривания сделок и требует оценивать всю совокупность операций группы компаний», — подчеркивает эксперт.

Верховный суд указал, что сделки по возврату компенсационного финансирования контролирующему лицу оспариваются как причиняющие вред кредиторам. ВС подчеркнул: хотя такое финансирование не считают корпоративным, его нельзя возвращать наравне с требованиями обычных кредиторов. Контролирующее лицо принимает на себя основной риск банкротства, поэтому досрочный возврат ему средств нарушает права других кредиторов.

«В этой позиции ВС напомнил о модели субординации в российском банкротном праве — требование о возврате компенсационного финансирования не носит корпоративного характера, но не может конкурировать с требованиями конкурсных кредиторов», — объясняет юрист адвокатского бюро S&K Вертикаль S&K Вертикаль Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Семейное и наследственное право группа Банкротство (споры high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Трудовое и миграционное право группа Уголовное право группа Частный капитал 3место По выручке на юриста 7место По выручке 24место По количеству юристов Профайл компании Даниил Анисимов.

Верховный суд разграничил два вида убытков с контролирующих лиц: кредиторские и корпоративные. Корпоративные возмещают вред самой компании и ее акционерам, а кредиторские возникают, когда у фирмы активов меньше, чем долгов. Кредиторские убытки, как и субсидиарную ответственность, можно частично уступить кредиторам. А корпоративные остаются активом должника и уступке не подлежат.

На практике разграничить эти виды убытков может быть сложно, говорит Алябьева. Ведь не всегда понятно, когда действия контролирующих лиц вредят только компании, но не затрагивают интересы кредиторов.

Раньше кредиторам передавали только права требования по субсидиарной ответственности. Теперь ВС разрешил уступать и требования по убыткам, если они причинены кредиторам. Например, в случае когда в момент причинения убытков стоимость чистых активов должника была отрицательной.

Антон Помазан, партнер Рустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (споры high market) группа Недвижимость, земля, строительство (споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Уголовное право группа Антимонопольное право группа Интеллектуальная собственность (защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (консультирование) группа Недвижимость, земля, строительство (high market) группа Налоговое консультирование и споры (споры) 2место По выручке на юриста 5место По выручке 21место По количеству юристов Профайл компании

Хотя ВС и предложил свой способ различить вид убытков, он не представляется универсальным для каждого случая, считает Тихонова. При этом такой способ защиты прав кредиторов как взыскание убытков приобретает все большую популярность. А значит и вопросы различия разных видов требований будут все более и более популярны.

Верховный суд продолжает развивать подход к ограничению субсидиарной ответственности контролирующих лиц. Если контролирующее лицо является единственным участником компании, с него нельзя взыскать сумму больше реестра требований кредиторов — иначе получится, что одно лицо выступает и должником, и кредитором.

По словам Анисимова, такая позиция позволяет избежать чрезмерной ответственности контролирующих лиц, что справедливо и необходимо.

Вошла в обзор и позиция ВС по делу Westwalk (№ А40-248405/2022), ставшему одним из самых громких в прошлом году. Согласно обзору, к компетенции российский арбитражных судов относится рассмотрение дел о банкротстве иностранных должников. 

«К сожалению, обзор не сохранил ту красоту и логичность изложения правовой позиции, которая была в самом определении», — комментирует партнер Saveliev, Batanov & Partners Saveliev, Batanov & Partners Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (корпоративные споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры: high market) группа Банкротство (реструктуризация и консультирование) группа Банкротство (споры high market) Профайл компании Радик Лотфуллин. Однако само по себе включение этой позиции в обзор окончательно подтверждает возможность банкротить «иностранцев» в России.

Подробнее о позиции ВС по этому делу читайте в материале «ВС определил, как банкротить иностранные юрлица в России».

Верховный суд предложил решение для случаев, когда директор не передает документы о перечислении денег контрагентам. Управляющему следует подавать иски о неосновательном обогащении вне дела о банкротстве. Если получатель денег не докажет законность платежей, суд должен взыскать средства в конкурсную массу.

Позиция частично решает частую проблему управляющих, отмечает Алябьева. Но она же создает новый вопрос: сможет ли директор избежать субсидиарной ответственности за непередачу документов, если деньги вернут в конкурсную массу? Или защищаться тем, что управляющий мог, но не подал иск о неосновательном обогащении? 

«Такие аргументы наверняка станут новым способом защиты директоров, хотя неясно, как к ним отнесутся суды», — уверена юрист.