Очень много вопросов по этой ситуации.
…
Первый сюжет по ЧЭМК. Сразу вопрос: почему все заседания судов по этому делу проходили в закрытом режиме? Это же обычный комбинат. Да, заводы заводы ЧЭМК входили с оборонными предприятиями в "кооперационную группу по выпуску систем и элементов вооружения", то есть поставляли какую-то продукцию. И на основании этого обвинение утверждает, что согласно правилам приватизации на 1992 год, решение об акционировании и передаче таких заводов в частную собственность относилось к полномочиям правительства России. Но, тогда вопрос: а чем отличается приватизация ЧЭМК от сотен других приватизаций 1990-х, когда почти все заводы РФ выпускали продукцию двойного назначения и у тех же "кооперационных заводов ВПК" были еще сотни поставщиков, такие как заводы ЧЭМК? Где дела против них? Потому что, в каждом случае одна и та же процедура и каждый раз Российская Федерация в лице уполномоченных федеральных органов и знала о приватизации, и одобряла их. Тому есть подтверждение: есть фотокопии документов 1992–1999 годов, например, письма Государственного комитета по управлению государственным имуществом своему территориальному подразделению в Кемеровской области о том, что принятие решения о приватизации Кузнецкого завода ферросплавов находится в его компетенции. И, кстати, если отменять приватизацию, то сначала надо осудить Госкомитет по управлению госимуществом за нанесение вреда РФ. А такого суда не было.
…
Второй сюжет не менее знатный. Паровозом национализировали по делу ЧЭМК активы продовольственной группы «Ариант», владельцы которой уже больше четырех лет не имеют отношения комбинату. То есть, когда-то бывшие партнеры по ЧЭМК Юрий Антипов и Александр Аристов в 2020 году разделили бизнес — металлургическим комплексом стал владеть Антипов, а Аристов полностью вышел из активов ЧЭМК, став собственником продовольственной группы «Ариант» (в частности, производят вино на Кубани). И получается, что забрали и полностью актив ЧЭМК и активы «Ариант». Но, это же тогда двойной счет. Или нет?
…
Не берусь оценивать стратегии юристов, но политический сигнал для предпринимательского сообщества - отрицательный. Если есть сомнения в правильности приватизации, то почему нельзя было наложить ограничения на активы, наблюдать, чтобы не выводились финансы, акции и спокойно судиться? От того, что дело длилось бы годами они бы никуда не исчезли.
https://www.rbc.ru/economics/09/12/2024/67518ce69a79476abb9887b9

РБК

Экс-владельцы ЧЭМК решили доказать согласие власти на приватизацию 1990-х

Стратегия экс-владельцев ЧЭМК, как следует из материалов, подготовленных для закрытого заседания суда, основана на тезисе о законности приватизации 1990-х. Федеральная власть не могла о ней не знать