У муниципальной битвы Хакасии есть стратегически-выборный смысл для КПРФ
В информационном пространстве не стихают обсуждения того, какой будет дальнейшая судьба муниципальной власти: одноуровневая система, за которую выступает «Единая Россия», или жители смогут сами выбирать глав своих сельсоветов и поселений, за что выступает КПРФ. Но мало кто обратил внимание на один важный и очень стратегический момент.
Закон о публичной власти обсуждался в федеральном центре давно, но год за годом его реализация откладывалась. Было много версий того, почему, но одна из самых стройных по логике заключается в том, что, если забрать власть на уровне поселений, может возникнуть массовое недовольство и своего рода дестабилизация общественного согласия. Кстати, по Хакасии звоночки этого уже были.
Надо же понимать, что любой глава сельского совета — авторитет на своей территории, у него есть любящие и уважающие его граждане, свои опорники, лидеры общественного мнения, даже своя выборная сетка избирателей, вопрос лишь в масштабах — у одного 100 человек, а другого тысячи. Маловероятно, что те, у кого заберут не только власть, но и доходы в виде заработной палаты, этому обрадуются.
Можно, конечно, высвободившийся штат глав поселений и разного рода депутатов поселкового уровня пристроить на работу, но трудно представить, чтобы глава — хоть и сельсовета, но все-таки считающий себя главой, — пошел, например, на службу специалистом в какую-либо администрацию. Да и количество начальников везде ограничено.
В итоге возможно, что называется, шевеление в народе бывших и оставшихся не у дел лидеров. И это все упадет на вполне вспаханную почву. Бывает так, что именно глава села становится палочкой-выручалочкой для сельчан. И отвезет на своем авто в район, и с пожарными решит, и в больницу доставит. Не говоря уже о том, что он живет рядом с теми, кому помогает, не в каждую администрацию обычный житель зайдет решить вопрос, бывают такие редуты бюрократии, что и на кривой кобыле не заедешь.
Это, конечно, все нивелируется в том случае, если общество увидит положительную разницу между тем, что было, и что стало в короткий промежуток времени. Если улучшатся дороги, повысится эффективность медицинского обслуживания и образования. Возможно такое в Хакасии, где дефицит бюджета? Большой вопрос. Для решения проблем нужны не только управленческие компетенции во власти, но и реальные финансовые и экономические сдвиги. Каждый муниципалитет в теории это сделать может, пример тому — динамичное развитие Алтайского района, но это процесс, растянутый на годы, а мы говорим про эффект сравнения в разрезе года.
Ещё один важный аспект, который может возникнуть в виде последствий. Так как форпостом и тараном реформы выступает Усть-Абаканский район, то вспомним про сельсовет, объединяющий Чапаево и Калинино, о котором мы не один раз говорили.
Допустим, отменили выборы, по сути упразднив главу сельсовета как представителя народа. Если раньше что-то случалось на этой территории, народ говорит: кто виноват? Иван Сажин. А как будет в новой схеме? Елена Егорова. Если раньше ответственность за проблемы растекалась по ширине уровня самоуправления, от старосты и далее, когда в конце концов волна недовольства могла и не дойти до администрации и главы района, то теперь все волнорезы исчезнут — и встречайте главы районов новую реальность. Выборы у Елены Владимировны в следующего году, где уже должна ощутиться вся прелесть ответственности за всё и вся. А без проблем жизнь в принципе не бывает. Поможет ей вертикаль и централизация или же злую шутку сыграет ей же торпедированный вопрос отрыва власти от народа?
При этом коммунисты и команда главы республики, которые зайдут не только в выборы главы Усть-Абаканского района в следующем году, но и в самые важные — депутата Государственной Думы, на все происходящие проблемы в любом муниципалитет спокойно смогут сказать: «А мы говорили, что устоявшуюся систему менять нельзя, ближе надо быть к народу». «Единая Россия» же может получить не меньший разнос, чем в своё время с пенсионной реформой.
Сама по себе конструкция, которая сейчас обсуждается по изменению уровней муниципального управления, по сути выглядит так: ЕР — за управленцев, КПРФ — за близость к народу. И чем дальше будут приближаться выборы ГД и любые другие, тем более явно будут вычерчиваться основы этой концепции.
Именно поэтому, даже понимая то, что усилия фракции «Единой России», которая составляет большинство в Верховном Совете Хакасии, личной позиции Сокола и глав муниципальных образований, которые во многом единороссы, приведут к принятию одноуровневой модели, коммунисты совершенно стратегически верно показывают максимальное неприятие этой модели. Раз за разом публикуются официальные заявления сел и поселений о том, что в Хакасии надо оставить устоявшуюся систему управления. На наш взгляд, не в моменте, а на длинной дистанции внутриполитический блок исполнительной власти вновь переигрывает ЕР, умело используя рвение Сокола выслужиться.
Александр Рыков