„Schlimmste könnte noch kommen“ – Am Jahrestag des 7. Oktober schätzen Experten den Israel-Hamas-Konflikt ein
Ein Jahr nach dem Hamas-Massaker bittet Foreign Policy verschiedene Fachleute, den Konflikt zwischen Israelis und Palästinensern zu bewerten.
- Vor einem Jahr verübte die islamistische Hamas in Israel das schlimmste Massaker an Juden seit dem Holocaust.
- Seit dem Hamas-Massaker am 7. Oktober 2023 befindet sich Israel im Krieg. Ein Ende ist nicht in Sicht.
- Für die Menschen in Israel ist der Jahrestag eine Zäsur – besonders für die unmittelbar Betroffenen. Ein Jahr danach bleibt die Trauer.
- Dieser Artikel liegt erstmals in deutscher Sprache vor – zuerst veröffentlicht hatte ihn am 3. Oktober 2024 das Magazin Foreign Policy.
Tel Aviv – Auch am ersten Jahrestag des Angriffs vom 7. Oktober und des darauffolgenden Israel-Hamas-Krieges scheinen die Aussichten auf Frieden zwischen Israelis und Palästinensern unwahrscheinlicher denn je. Trotz wiederholter Versuche von US-amerikanischen, ägyptischen und katarischen Diplomaten, einen Waffenstillstand und eine Vereinbarung zur Freilassung von Geiseln auszuhandeln, bleibt der Konflikt im Gazastreifen ungelöst und breitet sich nun in der gesamten Region aus.
Im vergangenen Jahr fragte Foreign Policy eine Gruppe von Autoren, wie Gaza in einem Jahr aussehen würde. In diesem Jahr haben wir, anstatt nach Lösungen oder Entwürfen für Friedenspläne zu suchen, eine Reihe von Mitwirkenden – Palästinenser, Israelis, Amerikaner und Jordanier – gebeten, zu beurteilen, wo wir jetzt stehen und was die Zukunft bringen könnte: Kurz gesagt, ist der Krieg in Gaza eher seinem Ende oder seinem Anfang näher? – FP Editors
Chaos breitet sich aus, weil Washington nichts gelernt hat
Von Dana El Kurd, Senior Nonresident Fellow am Arab Center Washington
Der Krieg in Gaza ist nur der Anfang einer Welle der Gewalt, die sich in Israel und den palästinensischen Gebieten sowie in der gesamten Region wahrscheinlich noch verstärken und ausbreiten wird. Der zweite palästinensische Aufstand, die sogenannte Intifada, von 2000 bis 2005, zeigte, dass der Rahmen des Oslo-Friedensprozesses nicht in der Lage war, die grundlegenden Strukturen der israelischen Vorherrschaft zu lösen, die die palästinensische Selbstbestimmung behinderten. Die internationale Gemeinschaft, allen voran die Vereinigten Staaten, reagierte auf diese Erkenntnis nicht mit der Unterstützung sinnvoller Verhandlungen, sondern mit der Konsolidierung des Status quo der palästinensischen Fragmentierung, der israelischen Gewalt und der bruchstückhaften Formen der palästinensischen Regierungsführung.
Dies war für die palästinensische Öffentlichkeit inakzeptabel, wie jahrelange Umfragen immer wieder bestätigten. Die Beschwerden nahmen zu und die Lebensbedingungen in den besetzten Gebieten verschlechterten sich, ohne dass ein politischer Horizont in Sicht war. Viele Wissenschaftler und Analysten – einschließlich mir selbst –warnten davor, dass eine Eskalation der Gewalt unvermeidlich sei.
Der Angriff der Hamas am 7. Oktober und die anschließende Zerstörung des Gazastreifens sind aus mehreren Gründen nur der Anfang. Erstens ist klar, dass die Gewalt der israelischen Armee in Gaza ein Modell für die zukünftige Kriegsführung ist. Für diese israelische Regierung ist die ethnische Säuberung eine klar formulierte Politik. Bestimmte Mitglieder des Kabinetts, wie Bezalel Smotrich, haben sich geschworen, die Palästinenser zur Kapitulation oder zum Transfer zu zwingen, und zwar schon lange vor Beginn des Krieges.
Meine news
Die Welt sieht bereits die Umsetzung dieser Politik in Teilen des Westjordanlands, da israelische Streitkräfte Dschenin dem Erdboden gleichmachen, Krankenhäuser in Tubas blockieren und die zivile Infrastruktur in einer Reihe von Gemeinden angreifen, zusätzlich zu der Gewalt der Siedler, die palästinensische Städte belagert und zu zahlreichen Todesfällen geführt hat. In den besetzten Gebieten, nicht nur in Gaza, haben Vertreibungen begonnen. Auch palästinensische bewaffnete Gruppen, die nicht mit der Hamas in Verbindung stehen, haben sich gebildet, um sich den israelischen Streitkräften entgegenzustellen.
Zweitens ist die Palästinafrage mit regionalen Dynamiken verknüpft. Dies ist angesichts der jüngsten Ereignisse im Libanon vielleicht eine offensichtliche Behauptung. Dennoch möchten einige Kreise in Washington glauben, dass die Menschen im Nahen Osten aus vagen emotionalen Gründen oder nur aufgrund iranischer Machenschaften an Palästina hängen. Die anhaltenden Unruhen in der Region machen deutlich, dass diese Erklärung unzureichend ist.
Die Palästinafrage wird in der Tat von vom Iran unterstützten Milizenetzwerken instrumentalisiert, und die Wahrscheinlichkeit einer Eskalation zu einem größeren regionalen Krieg ist sehr real. Die Auswirkungen Palästinas auf die regionalen Unruhen nur durch die Brille pro-iranischer Milizen zu verstehen, ist jedoch eine unvollständige Einschätzung, da die Palästinafrage auch für das Verständnis des antiautoritären Dissenses in der Region im Allgemeinen von entscheidender Bedeutung ist.
Das Thema ist seit langem ein Tor zu Dissens und oppositioneller Politik und hat in der Vergangenheit große soziale Bewegungen ausgelöst, die Regimes in Frage gestellt haben. Es stimmt, dass arabische Regime heute gewalttätiger unterdrücken als je zuvor und versucht haben, jegliche pro-palästinensische Organisation zu unterbinden. Die durch den jüngsten Krieg in Gaza entstandenen Missstände unter arabischen Bürgern, die von ihren Regimes eine verantwortungsvollere Außenpolitik fordern, lassen sich jedoch nicht so einfach beiseiteschieben.
Diese Ereignisse und die Unterdrückung öffentlicher Empörung durch das Regime werden wahrscheinlich den Samen für politisches Bewusstsein bei neuen Generationen arabischer Bürger legen. Und wie der Arabische Frühling gezeigt hat, sind Regime nicht so immun gegen die Auswirkungen von Dissens, wie sie glauben möchten.
Schließlich scheinen die Entscheidungsträger der USA keine Lehren aus dem vergangenen Konfliktjahr gezogen zu haben. Das Weiße Haus preist weiterhin die arabisch-israelische Normalisierung als Weg zum Frieden an, obwohl es sich dabei bestenfalls um eine verklärte Form autoritärer Konfliktbewältigung handelt. Die Diskussionen über den „Tag danach“ in Gaza sind realitätsfern, ohne palästinensische Beteiligung und setzen sich lediglich für eine Neugestaltung des aktuellen Status quo ein – dieselben Bedingungen, die uns in unsere derzeitige missliche Lage gebracht haben.
Gaza wurde zerstört, Palästinenser wurden massenhaft vertrieben und es wird Jahre dauern, bis die Auswirkungen auf die Gesellschaft in Gaza verheilt sind. Aber Palästina ist größer als Gaza. Wenn wir den aktuellen Kurs nicht ändern, wird die Tragödie nur weitergehen.
Es wird länger dauern, bis die Feinde Israels die Botschaft verstehen
Von Amit Segal, leitender politischer Analyst für die israelischen Channel 12 News und Yedioth Ahronoth
Der Zusammenbruch der Sowjetunion im Jahr 1991 läutete weltweit eine neue Ära ein, die von weniger Konflikten und besseren Beziehungen zwischen den Nachbarländern geprägt war. Kriege endeten nicht vollständig – sie tobten noch Jahre lang im ehemaligen Jugoslawien, zwischen Äthiopien und Eritrea, in Ruanda und anderswo. Aber zwischenstaatliche Konflikte, die für die Zeit des Kalten Krieges charakteristisch waren, schienen nachzulassen. In den letzten Jahren haben wir die Rückkehr regionaler Konflikte erlebt, bei denen verschiedene Länder versuchen, ihre eigene Situation auf Kosten ihrer Nachbarn zu verbessern. Russlands Invasion in der Ukraine im Jahr 2022 ist ein Paradebeispiel dafür.
Der Krieg, der Israel am 7. Oktober aufgezwungen wurde, ist eine andere Art von Konflikt – einer, den die Menschen im Westen kategorisch nicht verstehen wollen: ein Krieg, in dem eine Partei bereit ist, ihre eigene Situation dramatisch zu verschlechtern, um ihrem Nachbarn noch mehr Schaden zuzufügen.
Am Vorabend des Krieges dachte niemand in Israel daran, nach Gaza zu expandieren oder das Gebiet zu erobern. Und dann fielen am Morgen des jüdischen Feiertags Simchat Torah Tausende tobende Hamas-Terroristen in Israel ein und begannen zu morden, zu schlachten und zu vergewaltigen. Ebenso hatten die Israelis keine feindlichen Absichten gegenüber dem Libanon, bis die Hisbollah am nächsten Tag damit begann, Bomben auf friedliche Grenzgemeinden zu werfen – auf Häuser, Apfelplantagen und Milchviehbetriebe.
Das katastrophale Versagen Israels, den Angriff vom 7. Oktober vorherzusehen und zu verhindern, war nicht nur auf nachrichtendienstliche oder operative Fehler zurückzuführen. Es lag in erster Linie daran, dass Israel den Feind falsch einschätzte. Jahrelang herrschte in Israel die Auffassung vor, dass eine Organisation wie die Hamas, wenn sie die Macht übernimmt, sich um bürgerliche Belange wie Abwasser und Bildung kümmern muss, was zwangsläufig dazu führt, dass sie gemäßigter wird.
Die drei H – Hamas, Hisbollah und Huthis – liefern den eindeutigen Beweis dafür, dass das Gegenteil der Fall ist. Anstatt zum allgemeinen Wohlstand beizutragen, haben sich diese Gruppen darauf konzentriert, ihre eigenen Gesellschaften zu militarisieren und Hass gegen ihre Nachbarn zu schüren. Das Ergebnis spiegelt sich in Meinungsumfragen wider: überwältigende Unterstützung unter den Palästinensern für die Hamas und ihre Gräueltaten und unter der schiitischen Bevölkerung des Libanon für die Ermordung von Israelis.
Von 1948 bis 1982 versuchten arabische Staaten – säkulare Diktaturen, die mit der Sowjetunion verbündet waren – Israel durch konventionelle militärische Invasionen zu vernichten. Nacheinander zogen sich Ägypten, Jordanien und Syrien allmählich aus diesem Konfliktzyklus zurück – sie erkannten, dass sie Israel nicht besiegen konnten. Seitdem versuchen Handlanger des fundamentalistischen theokratischen Regimes des Iran, Israel durch Selbstmordattentate, Raketenangriffe und Überfälle zu zerstören. Israel wurde sich erst spät bewusst, dass es sich hierbei nicht nur um terroristische Aktivitäten handelte, die darauf abzielten, Schaden anzurichten, sondern um eine umfassende Strategie, die seine Existenz an sich bedrohte.
Dieser Krieg wird erst enden, wenn Israels Nachbarn die Sinnlosigkeit des Versuchs, das Land durch Raketenangriffe auf zivile Zentren und Invasionen mit dem Ziel eines Massakers zu zerstören, verinnerlicht haben. Das wird Zeit brauchen. Leider sind die Rauchschwaden, die über Gaza und Beirut aufsteigen, ein notwendiger Teil dieses Prozesses. Übersetzt von Ruchie Avital
Das Ende vom Anfang?
Von M.L. deRaismes Combes, Assistenzprofessor für nationale Sicherheit, und John Nagl, Professor für Kriegsführung, beide am U.S. Army War College
Fast ein Jahr nach dem schrecklichen Angriff der Hamas auf den Süden Israels scheint der Krieg in Gaza nachzulassen. Tatsächlich haben israelische Beamte ihre Aufmerksamkeit kürzlich auf die anhaltende Bedrohung durch die Hisbollah gerichtet. Auf den ersten Blick erscheint eine Verlangsamung des Krieges sinnvoll: Der Gazastreifen liegt in Trümmern, 1,9 Millionen Palästinenser wurden vertrieben und die Bedingungen vor Ort sind äußerst schlecht. Die israelischen Streitkräfte haben die ägyptische Grenze erreicht, und obwohl sie von einem vollständigen Angriff auf Rafah abgesehen haben, scheint es nicht mehr viel zu zerstören zu geben.
Betrachtet man den Konflikt jedoch aus einem anderen Blickwinkel, steckt der Krieg der Hamas noch in den Kinderschuhen. Private Einschätzungen des israelischen Erfolgs sind entschieden düsterer, als das obige Bild vermuten lässt. Das Tunnelsystem, das in den letzten Jahrzehnten unter den Städten und Gemeinden des Gazastreifens so mühsam errichtet wurde, ist weitaus ausgefeilter und verschlungener, als der israelische Geheimdienst angenommen hatte.
Mitglieder der Hamas, insbesondere die Qassam-Brigaden, haben sich auf einen langen Kampf eingestellt und scheinen keine Skrupel zu haben, sich unter Zivilisten zu verstecken. Zwar sind ihre Bemühungen, einen größeren arabisch-israelischen Krieg auszulösen, bisher gescheitert, doch die Organisation vollständig zu zerschlagen – was Premierminister Benjamin Netanjahu letztes Jahr als Ziel Israels bezeichnete – ist töricht.
Was die Hamas am 7. Oktober getan hat – ähnlich wie Al-Qaida am 11. September – war, jegliches Gefühl ontologischer Sicherheit, das die Israelis vor dem Angriff vielleicht verspürt haben, vollständig zu zerstören. Diese Leere wurde durch die erneute Überzeugung ersetzt, dass es weitaus wichtiger ist, die Fähigkeiten eines Feindes zu kennen und darauf zu reagieren, als zu versuchen, seine Absichten zu entschlüsseln.
Aber wie die Vereinigten Staaten nach 20 Jahren des Kampfes gegen Aufständische im Irak und in Afghanistan auf die harte Tour herausfanden, kann kein noch so großer Militäreinsatz ein Problem lösen, das letztlich politischer Natur ist. Wenn das Endziel darin besteht, dass Israel in relativer Harmonie mit seinen Nachbarn lebt, haben die Zerstörung des Gazastreifens und die Tötung von mehr als 40.000 Palästinensern die zugrunde liegende Feindseligkeit zwischen den beiden Seiten nur noch verschärft.
Die Hamas könnte kurzfristig Verluste erleiden. Ihre Mitgliederzahl und vielleicht sogar ihre Fähigkeiten könnten ein Niveau erreichen, bei dem sie keine unmittelbare Bedrohung mehr für Israel darstellen. Aber die Art und Weise, wie Israel einen solchen Pyrrhussieg erringt, hat in Wirklichkeit bereits die nächste Generation der Hamas, des Islamischen Dschihad oder einer anderen Gruppe hervorgebracht, die sich an den Rand der Verzweiflung und des Zorns gedrängt fühlt.
Gleichzeitig scheinen sich der Hamas-Führer Yahya Sinwar und seine Landsleute nicht um das Leid der Palästinenser zu kümmern; sie haben ihr Ziel erreicht, Saudi-Arabien daran zu hindern, seine Beziehungen zu Israel zu normalisieren. Solange Israel weiterhin überwältigende Gewalt einsetzt und solange es Palästinenser gibt, die das Gefühl haben, nichts mehr zu verlieren zu haben, wird der Krieg in der einen oder anderen Form weitergehen.
Schließlich hat der Angriff im Oktober nicht nur Israel unvorbereitet getroffen. Auch die Verbündeten der Hamas wurden auf dem falschen Fuß erwischt. Der Iran hat den anschließenden Krieg genutzt, um den schiitischen Halbmond um eine gemeinsame Sache zu festigen, auch wenn diese Unterstützung eher ein Lippenbekenntnis oder theatralisch als substanziell ist. Israels unerbittlicher Angriff auf Gaza hat das Land noch weiter von seinen Nachbarn isoliert und dem Iran über seine Stellvertreter in der Region ein gewisses Maß an Freiheit und Legitimität verschafft.
Die iranische Regierung befindet sich zwar in einer prekären Lage, da sie keinen totalen Krieg zu wollen scheint, doch die harte Hand Israels gegenüber der Bevölkerung von Gaza hat im Wesentlichen zu Irans revolutionärem Narrativ als Stimme der Unterdrückten beigetragen. Wenn sich der Staub in Gaza gelegt hat, könnte der Iran stärker als zuvor daraus hervorgehen und dieselbe permissive Dynamik verbreiten, die überhaupt erst zu dem Angriff geführt hat.
Dieser Artikel gibt die Ansichten der Autoren wieder und nicht die des U.S. Army War College oder der U.S. Army.
Netanjahus Starrsinn wird zu einem endlosen Krieg in Gaza führen
Von Ahmed Fouad Alkhatib, Senior Fellow mit Wohnsitz bei der Scowcroft Middle East Security Initiative des Atlantic Council
Während die Welt die Bilanz der vergangenen 12 Monate seit dem Massaker vom 7. Oktober zieht, das den zerstörerischsten Krieg in der Geschichte des Gazastreifens auslöste, zeichnet sich aufgrund des Scheiterns einer Waffenstillstandsvereinbarung eine düstere Möglichkeit ab. Die von den Vereinigten Staaten vorgeschlagene Vereinbarung mit katarischer und ägyptischer Vermittlung ist aufgrund der Frage der Kontrolle über den Philadelphi-Korridor, einem schmalen Gebietsstreifen entlang der Grenze des Gazastreifens zu Ägypten, ins Stocken geraten. Der israelische Premierminister Benjamin Netanjahu besteht auf einer direkten Verwaltung des Korridors.
Er glaubt, dass der künftige Schmuggel illegaler Gegenstände und Munition nach Gaza nur durch eine direkte israelische Besatzung verhindert werden kann, was die Hamas vehement ablehnt. Interessanterweise haben hochrangige israelische Sicherheitsbeamte, darunter Verteidigungsminister Yoav Gallant, Netanjahus Forderungen in Frage gestellt und sie als Schande und als Versuch bezeichnet, den Krieg unnötig zu verlängern.
Die mangelnden Fortschritte bei der Erzielung eines Waffenstillstands und einer Vereinbarung zur Freilassung der Geiseln haben die israelischen Bombardierungen im gesamten Gazastreifen nicht gestoppt, die fast täglich Dutzende von Menschenleben fordern und das Leid der geschundenen und verzweifelten Zivilbevölkerung verlängern. Krankheiten, Hunger, Unsicherheit, ständige Evakuierungsbefehle, Ungewissheit und Erschöpfung wüten unter den Palästinensern in Gaza, die zwischen einer gnadenlosen israelischen Kriegsmaschinerie und einer skrupellosen militanten Organisation gefangen sind.
Obwohl die Hamas massiv geschwächt ist und den Großteil ihrer administrativen Regierungsfähigkeiten verloren hat, regiert sie weiterhin verschiedene Teile des Gazastreifens und ist in der Lage, die Herrschaft über Teile des Territoriums auszuüben. Sie führt einige Sicherheitsfunktionen aus, um die Bevölkerung in Schach zu halten, und führt kleine Schikanen gegen israelische Bodentruppen durch.
Vor diesem Hintergrund hat Israel seinen Fokus und seine Ressourcen von seiner Südfront auf die Nordgrenze zum Libanon verlagert. In der vergangenen Woche hat es den Konflikt mit der Hisbollah durch die Tötung ihres Anführers Hassan Nasrallah und die Bombardierung des Südens des Landes und der Hauptstadt Beirut ernsthaft eskaliert. Dies hat dazu geführt, dass Bodentruppen und militärische Mittel aus dem Gazastreifen abgezogen wurden, während genügend Streitkräfte für eine aktive Kampffront beibehalten wurden und das Tempo der gesamten Kampfeinsätze und Missionen reduziert wurde.
Die israelischen Streitkräfte greifen weiterhin Hamas-Ziele in verschiedenen Teilen des Gazastreifens an, zerstören Schmuggel- und Angriffstunnel und suchen nach Informationen, die zur Lokalisierung der verbleibenden Geiseln und ihrer Entführer sowie des Hamas-Chefs Yahya Sinwar führen könnten. Dennoch ist es ziemlich klar, dass der Fokus Israels derzeit auf der Bewältigung der zunehmenden Bedrohungen durch die Hisbollah und andere vom Iran unterstützte Stellvertreter liegt, die wahrscheinlich Angriffe gegen israelische Ziele durchführen werden. Die Flut ballistischer Raketen, die der Iran kürzlich auf Israel abgefeuert hat, könnte der Auftakt zu einem Krieg sein, der Israel weiter vom Gazastreifen ablenkt und das Elend und Leid der Palästinenser verlängert.
Da ein Ende des Israel-Hamas-Krieges für den Rest der Präsidentschaft von Joe Biden unwahrscheinlich erscheint, scheint sich die Lage in Richtung eines anhaltenden Krieges mit geringer Intensität zu entwickeln. In einem solchen Szenario wird ein stetiger Rhythmus von Angriffen, Einfällen, Angriffen, Guerillakrieg, Attentaten und einem allgemeinen Spiel von „Hau den Maulwurf“ anstelle des hohen Intensitätstempos, das für die ersten Monate des Krieges charakteristisch war, zum Alltag gehören.
Eine solche Zermürbung würde den Zielen Israels dienen und es der Hamas ermöglichen, gerade genug zu halten, um relevant und aktiv zu bleiben. Militärexperten sind sich einig, dass es für Israel schwierig ist, einen entscheidenden Sieg zu erringen; daher wird die Bevölkerung von Gaza in absehbarer Zukunft keinen Frieden oder Sicherheit erfahren, wenn nicht weltweit Druck ausgeübt wird, um die Feindseligkeiten zu beenden.
Israels andauernder Krieg bringt Jordanien in Bedrängnis
Von Marwan Muasher, ehemaliger stellvertretender Ministerpräsident und Außenminister Jordaniens
Fast ein Jahr nach Beginn des Israel-Hamas-Krieges hoffen viele Menschen in der Region, dass wir dem Ende näher sind als dem Anfang. Die Versuche des israelischen Premierministers Benjamin Netanjahu, den Krieg und damit seine eigene politische Zukunft zu verlängern, stoßen nach wie vor an Grenzen. Die Frage ist jedoch, was nach dem Krieg kommt. Da es kaum Aussichten auf eine ernsthafte politische Initiative zur Beendigung des Krieges gibt, wird der Konflikt wahrscheinlich weitergehen und die Zahl der Todesopfer auf beiden Seiten wird weiter steigen.
Eine der Parteien, die ernsthafte Bedenken hat, ist Jordanien. Seit der Unterzeichnung des Friedensvertrags mit Israel im Jahr 1994 haben die jordanischen Behörden zwei Argumente angeführt, um den Vertrag einer skeptischen – und jetzt völlig feindlichen – Öffentlichkeit schmackhaft zu machen.
Das erste lautet, dass Jordanien durch die Unterzeichnung eines Friedensvertrags seine eigenen Grenzen geschützt und jeden Versuch Israels, Palästinenser aus dem Westjordanland in großer Zahl umzusiedeln, verhindert hat, wodurch das seit langem bestehende rechtsextreme israelische Argument, dass „Jordanien Palästina ist“, beendet wird.
Das zweite Argument ist, dass die Regierung Netanjahu irgendwann abtreten wird und Jordanien dann seine Zusammenarbeit mit einer vernünftigeren israelischen Regierung wieder aufnehmen kann, die bereit ist, eine Friedensregelung auf der Grundlage einer Zweistaatenlösung auszuhandeln – ein Ergebnis, das nicht nur zur Wahrung der palästinensischen, sondern auch der jordanischen Interessen notwendig ist.
Beide Argumente sind seit dem 7. Oktober stark geschwächt.
2024 ist nicht 1994. Die palästinensische Bevölkerung hat heute die der jüdischen Israelis in den von Israel kontrollierten Gebieten überholt. Und die extreme Rechte ist heute ein zentraler Bestandteil der israelischen Regierung. Wenn Israel nicht versucht, die Besatzung zu beenden oder einer Zweistaatenlösung zuzustimmen, und wenn es nicht ein System aufrechterhalten will, das im Wesentlichen ein Apartheidsystem ist, dann befürchtet Jordanien, dass die israelischen Pläne für den Massentransfer von Palästinensern weiterhin auf der Tagesordnung der Regierung Netanjahu stehen und nicht begraben wurden.
Die Tötung von mehr als 40.000 Palästinensern in Gaza sowie die Zerstörung von Schulen, Krankenhäusern, Straßen, Strom- und Wassernetzen und Gebetsstätten haben Gaza im Grunde unbewohnbar gemacht. Angesichts der Siedler im Westjordanland, die – geschützt durch die israelische Armee – Palästinenser töten und versuchen, palästinensische Gemeinden ethnisch zu säubern, ist das Argument Jordaniens, eine Massenvertreibung von Palästinensern nach Jordanien verhindern zu wollen, möglicherweise nicht mehr stichhaltig.
Ebenso schwindet die Hoffnung auf eine Zweistaatenlösung. Das israelische Parlament verabschiedete im Juli mit Zustimmung aller großen Parteien Israels ein Gesetz gegen die Umsetzung einer solchen Lösung. Die Spaltung in der israelischen Gesellschaft verläuft nicht mehr zwischen dem Friedenslager und den Hardlinern. Sie verläuft einfach zwischen den Pro-Netanjahu- und den Anti-Netanjahu-Fraktionen.
Nach dem Krieg wird Jordanien vor zwei schwierigen Entscheidungen stehen. Die Wiederaufnahme der wirtschaftlichen und sicherheitspolitischen Zusammenarbeit mit Israel wird die Regierung gegen eine sehr wütende Bevölkerung aufbringen, wie der große Sieg der islamistischen Parteien bei den Wahlen am 10. September gezeigt hat. Die Beibehaltung der derzeitigen harten, antiisraelischen Rhetorik wird bei den Vereinigten Staaten nicht gut ankommen. Jordanien wird nach dem Krieg einen Drahtseilakt vollführen müssen.
Das Schlimmste könnte noch kommen
Von Hagar Shezaf, Westjordanland-Korrespondentin für Haaretz
Fast ein Jahr nach Kriegsbeginn glauben nur wenige Israelis oder Palästinenser, dass er bald enden wird. Frühere israelische Feldzüge in Gaza dauerten höchstens ein paar Wochen, aber dieser scheint ein Krieg ohne Endspiel zu sein. Die mangelnde Bereitschaft der israelischen Regierung, über den „Tag danach“ zu sprechen, ihre leeren Slogans über den „totalen Sieg“ und die Eskalation im Libanon haben für die Israelis das Ungewöhnliche normalisiert: Unsicherheit, Trauer und Vertreibung. In Gaza sind die Auswirkungen natürlich viel schlimmer als in den anderen Kampfgebieten, mit Zehntausenden Toten und fast der gesamten Bevölkerung, die innerhalb des Landes vertrieben wurde.
Im Westjordanland, wo ich als Reporter tätig bin, sehen die Palästinenser die Zerstörung in Gaza und fragen sich, ob dies auch ihre Zukunft ist. Seit dem 7. Oktober greift Israel regelmäßig mit Flugzeugen im Westjordanland an – etwas, das es in den letzten zwei Jahrzehnten nur selten getan hatte. Die Bewohner des Flüchtlingslagers Nur Shams mussten mit ansehen, wie israelische Militär-Bulldozer ihre Straßen planierten – sie vermuteten, dass diese mit Sprengfallen versehen sein könnten – und verglichen die Bilder mit der Zerstörung in Gaza.
Im Dorf Qaryut in der Nähe von Nablus erzählte mir ein Vater, dessen 13-jährige Tochter in ihrem Haus vom israelischen Militär erschossen wurde, dass er dankbar sei, sie in einem Stück begraben zu können, im Gegensatz zu den Menschen in Gaza, deren Angehörige bei israelischen Angriffen oft verstümmelt werden.
Doch während das Westjordanland eine „Gazafizierung“ durchläuft, besteht für Gaza die Möglichkeit, dem Westjordanland ähnlicher zu werden: dauerhaft besetzt. Für die Israelis ist die Idee, eine Militärpräsenz in Gaza aufrechtzuerhalten, seit Beginn des Krieges immer mehr zur Norm geworden. Eine weitere Idee, die an Zugkraft gewinnt, ist die Ansiedlung von Israelis in Gaza – dort sollen zivile Gemeinden errichtet werden, ähnlich wie im Westjordanland. Obwohl dies unter den jüdischen Israelis nach wie vor eine Minderheitenposition ist, gehören zu den Befürwortern auch Mitglieder der extremen Rechten, die in der Regierung von Premierminister Benjamin Netanjahu über beträchtliche Macht verfügen.
Viele Analysten haben auf Netanjahus persönliches Interesse an einer Verlängerung des Krieges hingewiesen, um seine Koalition intakt zu halten und sein Korruptionsverfahren zu verschieben. Aber sein Koalitionspartner Bezalel Smotrich, der die israelische Politik im Westjordanland mitgestaltet, hat seine eigenen Gründe, die Kämpfe fortzusetzen, die auch die Grenzen dessen überschreiten, was als Sicherheitsbedürfnis angesehen werden könnte. Während die Vereinigten Staaten und der Rest der internationalen Gemeinschaft sich auf Gaza konzentrieren, hatte Smotrich freie Hand, um durch abstruse bürokratische Manöver eine de-jure-Annexion des Westjordanlandes voranzutreiben.
Der Krieg hat es Smotrich und dem nationalen Sicherheitsminister Itamar Ben-Gvir – einem weiteren rechtsextremen Mitglied der Regierung Netanjahu – auch ermöglicht, die meisten palästinensischen Arbeitnehmer vom israelischen Arbeitsmarkt auszuschließen, wodurch das Westjordanland an den Rand des wirtschaftlichen Zusammenbruchs gedrängt und die Palästinensische Autonomiebehörde weiter geschwächt wurde. In der Zwischenzeit hat das israelische Militär Tausende von Siedlern bewaffnet und de facto Milizen geschaffen, die darauf aus sind, die Bewegungsfreiheit der Palästinenser im Westjordanland einzuschränken und die Errichtung illegaler Außenposten zu beschleunigen.
Alle Kriege enden irgendwann. Doch in der aktuellen politischen Konstellation haben die mächtigsten Akteure Israels ein Interesse daran, diesen Krieg auf unbestimmte Zeit zu verlängern. Für die Palästinenser im Westjordanland könnte das Schlimmste noch bevorstehen.
Zu den Autoren
Ahmed Fouad Alkhatib ist Senior Fellow am Atlantic Council. Er ist US-amerikanischer Staatsbürger aus Gaza und schreibt umfassend über die politischen und strategischen Angelegenheiten des Gazastreifens.
M.L. deRaismes Combes ist Assistenzprofessorin für Nationale Sicherheit am U.S. Army War College. In ihrem demnächst erscheinenden Buch untersucht sie die Außenpolitik der USA und die amerikanische Identität anhand der Nacherzählung der Terroranschläge vom 11. September.
Dana El Kurd ist Senior Nonresident Fellow am Arab Center Washington.
Marwan Muasher ist Vizepräsident für Studien am Carnegie Endowment for International. Zuvor war er Außenminister und stellvertretender Ministerpräsident von Jordanien.
John Nagl ist Professor für Kriegsführung am U.S. Army War College. Er ist Autor von „Learning to Eat Soup with a Knife: Counterinsurgency Lessons from Malaya and Vietnam“ und „Knife Fights: A Memoir of Modern War in Theory and Practice“.
Amit Segal ist leitender politischer Analyst für den israelischen Fernsehsender Channel 12 und die Zeitung Yedioth Ahronoth. Er ist außerdem Autor des Buches „The Story of Israeli Politics“.
Hagar Shezaf ist die Westjordanland-Korrespondentin der israelischen Zeitung Haaretz. Sie berichtet über Themen im Zusammenhang mit jüdischen Siedlern, Palästinensern und militärischen Angelegenheiten.
Wir testen zurzeit maschinelle Übersetzungen. Dieser Artikel wurde aus dem Englischen automatisiert ins Deutsche übersetzt.
Dieser Artikel war zuerst am 3. Oktober 2024 in englischer Sprache im Magazin „ForeignPolicy.com“ erschienen – im Zuge einer Kooperation steht er nun in Übersetzung auch den Lesern der IPPEN.MEDIA-Portale zur Verfügung.