Что спасет Севастополь от водного дефицита

Как избавить севастопольцев от постоянных тревог из-за возможного недостатка воды и где самый короткий путь к решению проблемы, спорили учёные в эфире программы ForPost «Реактор». В числе вариантов было упомянуто и строительство Камышловского водохранилища.

По словам доктора географических наук, старшего научного сотрудника Морского гидрофизического института РАН Розы Миньковской, это наиболее верный и малозатратный путь к решению проблемы водного дефицита. Идею создания водохранилища, напомним, она и её коллеги озвучивают с 2014 года.

Ежегодно, подчёркивает Роза Миньковская, в Чёрное море сбрасывается около 150 млн кубометров воды из рек Качи, Бельбек и Чёрной. При этом речная вода — самый дешёвый ресурс, терять который недопустимо.

«Только объём воды Бельбека равен Чернореченскому водохранилищу — 59,6 млн при объёме водохранилища 62 млн. За последние 5 лет со стоком этой реки потеряно почти 5 Чернореченских водохранилищ — 305 млн кубометров воды», — сообщила Миньковская.

Плюс, напомнила она, затопление низовий реки и вызываемая этим социальная напряжённость.

В качестве альтернативы учёные МГИ ещё 11 лет назад предлагали использовать Камышловую балку как водозабор — либо полностью, либо частично. Для этого, уверены они, достаточно построить плотину высотой около 30 метров.

«Тем более что эта балка — естественно затапливаемая. И борта её самой природой созданы, чтобы сделать из неё водохранилище», — добавила участница программы.

Мнение противников этой идеи озвучил кандидат геологических наук, доцент Севастопольского филиала МГУ Виталий Лысенко.

«Роза Яковлевна не учла, что долина имеет соединение с Первомайской балкой. К тому же в засушливый период Бельбек пересыхает, потому что его вода разбирается хозяйствами, которые расположены по его течению», — сказал он.

Роза Миньковская, в свою очередь, заметила, что воду в Камышловой балке можно было бы накапливать в полноводные годы, а в засушливые — использовать. Что касается гидроизоляции, это вопрос решаемый.

«Балку можно изолировать, так делают везде в мире, это не страшно», — уверена она.

Сопротивление этому проекту, по её словам, во многом объясняется частными интересами.

«Там водится рыба и застраивается территория, поэтому и возникают возражения против водохранилища», — поясняет Миньковская.

Кто из учёных прав — судить не нам. Однако все участники программы уверены, что серьёзные и безотлагательные меры по решению водной проблемы необходимы как Севастополю, так и Крыму. Тем более что в последние годы, как напомнила кандидат географических наук, климатолог, доцент Морского гидрофизического института РАН Татьяна Данова, очень много говорится о превращении полуострова в зону круглогодичного притока туристов.

«Для полноценного развития Крыма как рекреации нужны полноценные вложения. Нельзя рассчитывать только на имеющиеся водохранилища», — уверена она.

В качестве примера был приведён Кипр: он в три раза меньше Крыма, но водохранилищ там, подчеркнула Татьяна Данова, около сотни. При этом самое крупное значительно больше Чернореченского водохранилища.

То есть для превращения Крыма во всероссийскую здравницу, если уж такие планы озвучиваются, нужны крупные вложения в инфраструктуру, убеждена Данова. Это будут вложения долгосрочные, но в конце концов они окупятся.

«Водохранилища нам нужны, и не одно», — подчёркивает она.

Затронута была и тема испарения воды — под крымским солнцем оно происходит значительно быстрее, чем в средней полосе. Эта тема оказалась очень близка и.о. руководителя Южного филиала Института водных проблем РАН Борису Гацману.

«Мы сейчас пытаемся организовать институтскую сеть испарительных полигонов, чтобы наблюдать за этим процессом», — сказал он.

Кроме этого, Севастополю и Крыму, убеждён учёный, «остро нужны» региональные нормы проектирования водохранилищ и их эксплуатации.

«Я целиком согласен, что ключевые проблемы и в Крыму, и в Севастополе действительно лежат в области учёта, контроля, управления, распределения. В Крыму крайне недостаточная система гидрометеорологического мониторинга как государственного, так и негосударственного. В наше время во многих регионах существуют региональные системы, решающие региональные проблемы, — самая крупная из них находится в Краснодарском крае. Крайне недостаточно в Крыму и Севастополе метеорологических станций, совершенно недостаточно станций гидрологических наблюдений», — подчёркивает Борис Гацман.

Роза Миньковская поддержала его, сообщив, что в советское время на территории Севастополя было 36 постов гидрологических наблюдений за тремя реками, сейчас их осталось всего 8.

Приведёт ли всё это к реальным шагам к решению проблемы, покажет время. Разговоры о необходимости что-то делать, напомним, идут на протяжении многих лет. В 2020 году о «точке ноль» в решении вопроса водообеспечения Севастополя говорил экс-гендиректор АНО «Дирекция по управлению федеральной целевой программой „Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2022 года”» Андрей Никитченко.

«Правительству Севастополя заново необходимо создать видение каркаса водообеспечения и водоотведения», — сказал он, напомнив, что все ранее рассматриваемые решения были отвергнуты.

В 2021 году был построен Бельбекский водозабор, несколько снизивший остроту проблемы. Однако 50 тысяч кубометров в сутки (такая цифра, напомним, была озвучена на днях руководством Водоканала) кардинально на ситуацию не повлияют, особенно в свете масштабных планов по развитию города. Последние же серьёзные шаги в этом направлении, подчёркивает Виталий Лысенко, были сделаны ещё в 50–60-х годах прошлого века.

Ольга Смирнова