Федерализм и орфанные заболевания: о чём новое постановление Конституционного Суда?

Весной этого года депутаты Государственного Совета Татарстана усомнились в конституционности положений Закона об основах охраны здоровья, обязывающих регионы за счёт собственных средств обеспечивать лекарствами лиц, страдающих орфанными заболеваниями. Перед Конституционным Судом были поставлены два взаимосвязанных вопроса: 

первый — о допустимости такого распределения полномочий между Федерацией и субъектами, при котором вся финансовая нагрузка по лекарственному обеспечению возлагается на региональные бюджеты;

второй — о соблюдении равноправия граждан в той мере, в какой качество оказания помощи больным орфанными заболеваниями зависит от экономических возможностей региона, в котором они проживают. 

Комментируя принятие запроса Госсовета к рассмотрению, старший юрист Центра конституционного правосудия Иван Брикульский отмечал двойственность затронутой проблемы:

Татарстан пытается защитить сразу две основы правового государства – федерализм и «маленького человека».

Позиция Конституционного Суда сводится к следующим тезисам. 

Социальное государство обязано принимать достаточные и эффективные меры, адекватные целям сохранения жизни и здоровья граждан, и не вправе произвольно отказаться от выполнения публично-правовых обязательств по социальной поддержке лиц, разумно рассчитывающих на неё, даже в условиях дефицитного бюджета. 

Закрепляя спорные полномочия за региональными властями, федеральный законодатель правомерно реализовал свою компетенцию в рамках координации вопросов здравоохранения. Отнесение данного предмета регулирования к совместному ведению Федерации и субъектов подтверждает адекватность этих полномочий конституционному статусу регионов.

Сочетание централизованных и децентрализованных механизмов в системе лечения орфанных заболеваний должно учитывать организационные и медицинские факторы и стремиться к обеспечению её оптимальных параметров. Перенесение этого вопроса на региональный уровень предполагает учёт особенностей конкретных субъектов Российской Федерации и разумную дифференциацию больных.

Финансовое неравенство регионов отчасти компенсируется дотациями и федеральным Фондом «Круг добра». Однако в силу внешних причин бюджетных средств субъекта РФ может оказаться недостаточно для полноценной охраны здоровья лиц, страдающих редкими заболеваниями. Они нуждаются в особом организационно-правовом механизме по наиболее оперативному предоставлению лекарственных средств.

Законодателю предписано в кратчайшие сроки создать федеральный механизм по экстраординарному обеспечению больных орфанными заболеваниями лекарствами для случаев, когда региональные власти лишены возможности исполнить эту обязанность.

Большая часть мотивировочной части Постановления посвящена обязанностям социального государства, развитию, текущему состоянию и перспективам системы лекарственного обеспечения для пациентов с орфанными заболеваниями. Приоритет их права на охрану здоровья перед экономическими интересами государства — лейтмотив всего решения. Действительно, для обычного человека, особенно страдающего редким заболеванием, нет никакой разницы, кто и за чей счёт предоставит ему жизненно необходимые препараты и на какие жертвы пойдёт государство ради реализации взятых на себя обязательств. 

Проблема разграничения компетенции между федеральными и региональными властями в связи с этим отошла на второй план. Конституционный Суд лишь подтвердил допустимость возложения данного финансового бремени на субъекты Российской Федерации в рамках федерального регулирования по вопросам совместного ведения (пункт “ж” части 1 статьи 72 Конституции). Отсутствие же в базовом Законе об организации системы публичной власти в субъектах Российской Федерации указания на конкретные полномочия региона по закупке лекарств от редких заболеваний, по мнению Суда, компенсируется их установлением в Законе об основах охраны здоровья.

Подход Суда кажется оправданным, учитывая основополагающий принцип верховенства прав человека перед всеми другими конституционными ценностями, включая федерализм и финансовую самостоятельность регионов. В то же время конституционные интересы субъектов Российской Федерации не могут оставаться без внимания, а потому должны обеспечиваться активным и соразмерным участием Российской Федерации в выполнении социальных обязательств единой публичной власти.

Младший юрист Центра конституционного правосудия
Дмитрий Котельников