Анализ материала Bloomberg о гарантиях безопасности Украины «по образцу статьи 5 НАТО» показывает, что Европа и США ищут компромиссный сценарий, который позволил бы поддержать Киев, не втягиваясь напрямую в прямую конфронтацию с Россией. Идея принадлежит премьеру Италии Джордже Мелони и активно обсуждается в дипломатических кругах: предполагается создать систему двусторонних соглашений между Украиной и отдельными странами НАТО, которые будут координировать действия в случае нового российского наступления. Решения о помощи — военной, экономической или санкционной — должны приниматься в течение 24 часов.

Однако это не полноценная статья 5. В классическом виде она предусматривает, что нападение на одного члена НАТО считается нападением на всех, что фактически обязывает страны вмешиваться военным путем. В предложении Мелони все остается на усмотрение отдельных государств: каждая страна будет решать самостоятельно, что именно она готова предоставить — от оружия и разведки до финансовой поддержки. Это делает систему гибкой, но в то же время подчеркивает отсутствие единства внутри альянса.

Отдельно обсуждается европейская альтернатива — статья 42.7 Договора о ЕС, которая на бумаге даже жестче, чем НАТОвская. Она требует оказывать «помощь всеми имеющимися средствами» при вооруженной агрессии. Однако в реальности применение этой статьи крайне ограничено: за всю историю ЕС она использовалась лишь один раз — после терактов в Париже в 2015 году. Более того, политический контекст сегодня усложняется — Венгрия активно блокирует ключевые решения, а внутри ЕС нет единой стратегии по поводу украинского членства.

Редакционная позиция здесь заключается в том, что Запад балансирует между политической символикой и стратегической практичностью. С одной стороны, предложение Мелони создает иллюзию «почти-НАТОвской» защиты, с другой — оставляет пространство для маневра и избегает прямого столкновения с Москвой. Для Киева это больше психологическая подстраховка, чем реальный щит: решения будут приниматься слишком медленно в условиях динамичного конфликта, а разногласия среди союзников могут парализовать ответные меры.