In Garching fordern Aktivisten ein eigenes Zwischenlager für hochangereicherten Atommüll und warnen vor Risiken beim Transport nach Ahaus.
Ein Bündnis von Umweltverbänden hat am Donnerstag am Forschungsreaktor in Garching gegen den Transport von Atommüll ins Zwischenlager nach Ahaus protestiert. Zwei Castoren sollen sich demnächst auf den 700 Kilometer langen Weg machen. Eine ebenso gefährliche wie sinnbefreite Reise, warnen die Kritiker.
Der FRM II platzt aus allen Nähten. 47 von 50 Lagerplätzen für verbrauchte Brennelemente sind laut TUM belegt. In den Abkühlbecken des Reaktors lagern 300 Kilo hochangereicherten, damit waffenfähigen Atommülls. Das Bundesamt für die Sicherheit der nuklearen Entsorgung gestattet zunächst den Transport von zehn Brennelementen zu mehr als 30 Kilogramm nach Ahaus.
Im Umweltinstitut München geht man davon aus, dass 25 Kilo hochangereicherten Atommülls für eine Bombe reichen. Akteure mit fortschrittlicher Technologie sollen sogar mit sieben Kilo auskommen. Der Referent für Atompolitik am Institut, Hauke Doerk, sieht daher die FRM II-Betreiber in der Verantwortung: Der Atommüll aus dem FRM II müsse abgereichert und in Garching gelagert werden.
Der Bund Naturschutz (BN) wirft den Betreibern vor, den Reaktor gegen internationale Vereinbarungen mit hochangereichertem Uran zu fahren. Da nicht einmal die USA bereit gewesen wären, den bayerischen Sonderweg zu unterstützen, habe man Uran letztlich aus Russland beziehen müssen. Der Referent für Energie & Klima beim BN, Kasimir Buhr, beklagt einen „Bruch mit internationalen Bemühungen zur Eindämmung hochangereicherten Urans“.
Dass sich demnächst zwei Castoren auf den Weg ins Zwischenlager machen, sieht man in Ahaus gar nicht gern. Der extra aus dem Münsterland angereiste Matthias Eickhoff berichtet von „großer Unruhe über die aus Bayern geplante Atommüll-Verschiebung“. Die Stadt selbst hat Widerspruch erhoben. Die Brennelemente aus dem FRM II in Ahaus einzulagern, ergibt für die Menschen dort oben einfach keinen Sinn. Die Genehmigung für das Zwischenlager läuft bereits 2036 aus.
Dazu kommen die Risiken des Transports. Über allerlei Unfallszenarien bis hin zu terroristischen Anschlägen; Sarah Lahl von der Anti-Atom-Organisation .ausgestrahlt warnt davor, Gefahren zu unterschätzen: Gegen Angriffe durch Drohnen etwa wären Castoren „völlig unzureichend“ gesichert. Einem Flugzeugabsturz soll nicht mal das Zwischenlager widerstehen können.
Meine News
Bei typischem Herbstwetter war die Veranstaltung in Sichtweite des FRM II nicht übermäßig gut besucht. Auch wenn die Betreiber des FRM II bestreiten, dass hochangereichertes Uran aus dem FRM II keineswegs für eine atomare Bombe zweckentfremdet werden könne, rufen Umweltorganisationen den Freistaat auf, die Betreiber an ihre Verantwortung zu erinnern. Hierzulande, so der von Greenpeace aus Hamburg entsandte Kernphysiker, Heinz Mital, gelte immer noch das Verursacherprinzip.
In Nordrhein-Westfalen hat sich unlängst der Betreiber eines Kernreaktors von seinen Verpflichtungen in die Insolvenz geflüchtet. Dem Land steht eine Milliarden-Pleite ins Haus. FRM II wird ebenfalls zu einem Gutteil von der TU München über Steuergelder finanziert. Sofern es gelingt, zurzeit als unüberwindbar geltende technische Anforderungen zu meistern, soll der Reaktor in den 2030er Jahren auf niedrig-angereichertes Uran umgestellt werden. Sollte diese Hürde nicht genommen werden können, schwant den Umweltverbänden Böses. In jedem Fall will man verhindern, dass auch für FRM II der Steuerzahler zur Kasse gebeten wird