Накануне в Уфимском районном суде РБ прошло предпоследнее заседание по рассмотрению уголовного дела в отношении уфимского бизнесмена, застройщика, директора и учредителя компании «Стандарт плюс», Рустема Сайдашева, который, по версии следствия, намеревался передать взятку в 10 млн рублей судье Арбитражного суда РБ Дмитрию Кузнецову за положительное решение иска его компании через посредников – депутата Горсовета Уфы Иосифа Марача и бывшего депутата Горсовета Уфы Вадима Рамазанова.
В 2014 году администрация Уфы и компания «Стандарт Плюс» заключили договор развития территории и строительства многоэтажных домов на участке, ограниченном улицами Карла Маркса, бульваром Ибрагимова и проектируемой магистралью Западное шоссе в Советском районе Уфы. Договор был заключен сроком на пять лет, до 2019 года. В 2019 году администрация Уфы отказалась продлять договор со «Стандарт плюс», объясняя это тем, что никакого развития территории не увидела, и за срок договора застройщик только разработал проект планировки и межевания территории и обратился с заявлением на получение земельного участка. К слову, мэрия также подала иск в суд о прекращении права собственности компании на этот участок.
По версии Рустема Сайдашева, то, что более десяти лет на участке ничего не делалось, было по вине чиновников Администрации, которые затягивали процессы. «Стандарт Плюс» в свою очередь подала иск в Арбитражный суд РБ с требованием обязать Администрацию Уфы продлить договор аренды участка. Судья Арбитражного суда, к слову, тот же Дмитрий Кузнецов, удовлетворил иск, и обязал мэрию продлить договор еще почти на 5 лет. Мэрия оспорила это решение в апелляционной инстанции – Восемнадцатом Арбитражном суде Челябинска, но там решение оставили в силе. И тогда мэрия пошла дальше – в Арбитражный суд Уральского округа в Екатеринбурге. Кассационная инстанция отменила решение судьи Кузнецова и вернула дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд РБ. И вот тогда, по версии следствия, боязнь получить отказ в удовлетворении иска и побудила руководителя «Стандарт плюс» передать взятку судье и обратится к Марачу и Рамазанову.
Мы также публиковали подробности истории с арендой земли, которая легла в основу уголовного дела. Вы также можете ознакомится с данным материалом.
Ни себе, ни людям: в Уфе застройщик не строит дом на земельном участке и не отдает его обратно государству
Вадим Рамазанов, к слову ранее становился фигурантом крупного уголовного дела. В 2023 году Бабушкинский районный суд Москвы вынес приговор по делу «золотых прокуроров». В числе обвиняемых оказался и Вадим Рамазанов, который был приговорен к 5 годам колонии строгого режима и штрафу 8 млн рублей. Позже Мосгорсуд снизил срок до трех лет, которые чиновник отбывал в ИК №3 в Уфе. В конце же 2024 года Калининский райсуд Уфы удовлетворил ходатайство осужденного заменить ему наказание принудительными работами.
Первым в зал судебного заседания был доставлен конвоем сам подозреваемый, Рустем Сайдашев, который держался спокойно, несмотря на то, что заметно нервничал – ведь сегодня суд должен был пройти одну из заключительных стадий, прение сторон, в ходе которой обвинение и защита представят свои заключительные аргументы, прокурор запросит у суда наказание для него, а ему будет предоставлено последнее слово.
Ранее мы писали подробно, кто такой бизнесмен Рустем Сайдашев, чем он известен и чем зарабатывал на жизнь. Вы можете ознакомится с особенностями его биографии в нашем предыдущем материале.
«Ты кто такой?» Чем известен задержанный Сайдашев: барон земли или строитель
В зал суда прибывали все новые и новые слушатели, и в небольшом помещении постепенно стало тесно. Надо полагать, что все, кто пришел на заседание, помимо судьи, прокурора и двух адвокатов Сайдашева – Руслана Альмухаметов и Альберта Гумерова, были друзьями, соратниками и партнерами Рустема Сайдашева – поскольку все они тепло здоровались с ним, жали ему руку через решетку вокруг скамьи подсудимых, и желали добиться положительного решения суда. Присутствовала также супруга подсудимого, Регина Сайдашева.
Далее в тексте приводятся цитаты прокурора, адвоката и самого Сайдашева с изложением позиций их сторон.
Позиция обвинения
Заседание суда вскоре началось, и первым в прениях было предоставлено слово прокурору. Прокурор привел краткую фабулу обвинения.
– В период с 2014 по 2019 годы в рамках договора, с Администрацией ГО город Уфа, ООО «Стандарт плюс» осуществляло мероприятия по застройке территории в Советском районе Уфы. В 2019 году в связи с финансовой задолженностью перед арендодателем Администрацией было отказано фирме в продлении аренды указанных территорий. В свою очередь, «Стандарт плюс» обжаловала это решение в арбитражном суде РБ. Опасаясь отказа в удовлетворении иска, Сайдашев, учредитель «Стандарт плюс», в ходе встреч с Марачем и Рамазановым в марте и апреле 2025 года, высказал намерение передать судье арбитражного суда денежные средства в размере 10 млн рублей за удовлетворение иска. 21 апреля 2025 года, Сайдашев, реализуя преступный умысел, направленный на дачу взятки должностному лицу через посредников, в отделении банка снял 10 млн рублей и передал Марачу для дальнейшей передачи через Рамазанова судье. Марач сообщил о противоправных действиях Сайдашева в Управление Федеральной службы безопасности. В тот же день Сайдашев был задержан. Его действия были квалифицированы по части 5 статьи 291 УК РФ.
Слово прокурора
Далее стороной обвинения были перечислены некоторые из доказательств по уголовному делу – в основном это были показания Иосифа Марача и Вадима Рамазанова, которые проходят по делу в качестве свидетелей. Любопытно, что, согласно словам прокурора, когда Сайдашев передал Марачу портфель с деньгами, тот «раскаялся и в согласии с Рамазановым передал деньги сотрудникам правоохранительных органов», а встречи между ними и Сайдашевым происходили под аудио- и видеозапись по инициативе Рамазанова.
– В ходе встреч между Сайдашевым, Марачем и Рамазановым в офисе Рамазанова, которые были записаны на аудионоситель по инициативе Рамазанова, были зафиксированы сведения о необходимости передачи денежных средств в 10 млн рублей судье Кузнецову. Данные обстоятельства были подтверждены свидетелем Рамазановым, который был допрошен в ходе суда, и также сообщил об этом в своих показаниях в ходе следствия. Рамазанов пояснил, что в ходе встреч между ним и Сайдашевым, Сайдашев настоятельно просил передать денежные средства за удовлетворение исковых требований «Стандарт плюс». Рамазанов также сообщил, что дальнейшие встречи происходили под наблюдением сотрудников ФСБ в рамках оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых велась аудио- и видеозапись.
Далее в ходе судебных заседаний был допрошен свидетель Марач. Он пояснил, что Сайдашев, в офисе Рамазанова высказал намерение о передаче судье 10 млн рублей за решение вопроса об удовлетворении иска. Согласно показаниям Марача, в последующем денежные средства были помещены в портфель и переданы ему, а он, выполняя свою роль, должен был доставить их Рамазанову. Между тем, все-таки, Марач в своих действиях раскаялся и в согласии с Рамазановым передал деньги сотрудникам правоохранительных органов в присутствии понятых.
Свидетеля Дмитрия Кузнецова (судьи, которому предназначалась взятка, – прим. ред.) в зале суда мы не дождались, но его показания все-таки были оглашены. В своих показаниях он подтверждает, что в его производстве находилось арбитражное дело с иском «Стандарт плюс» к администрации Уфы. Он также пояснил, что не знает ни Марача, ни Рамазанова, ни Сайдашева, и никто к нему ни с какими просьбами не обращался. Обращу внимание, что решением арбитражного суда в удовлетворении иска было отказано.
Далее прокурор сообщил о том, что сам Сайдашев также был допрошен в ходе суда и частично признал свою вину – по его словам, он полагал, что передает деньги Рамазанову за юридические услуги, и лишь допускал, что они могут пойти на взятку судье. Забегая вперед отметим, что данную позицию более широко озвучит сторона защиты чуть ниже. Частичное признание вины, по словам прокурора, он оценивает, как смягчающее обстоятельство. Также прокурор заявил о переквалификации уголовного дела на «покушение на дачу взятки».
– В зале судебного заседания также был допрошен сам Сайдашев, который пояснил, что вину в инкриминируемых преступлениях он частично признал. Изначально он полагал, что обращается к Рамазанову как к лицу, которое должно было оказать юридическую помощь в решении данного вопроса. Однако, в последующем, он понимал, что денежные средства будут переданы судье.
Данные обстоятельства говорят о том, что Сайдашев осознавал фактический характер своих действий – непосредственно передачи денег судье Кузнецову. Между тем, данные денежные средства до судьи не дошли. Согласно постановлению пленума Верховного суда РФ, содеянное в данном случае Сайдашевым следует рассматривать как покушение на дачу взятки. Действия Сайдашева подлежат переквалификации на часть 3 статьи 30 и часть 5 статьи 291 УК РФ. <…> Обстоятельством, смягчающим наказание, предлагаю признать частичное признание вины – находясь на скамье подсудимых, Сайдашев осознал содеянное и в нем раскаялся. Отягчающих обстоятельств не имеется.
Среди других смягчающих обстоятельств были названы состояние здоровья Сайдашева – наличие у него хронических заболеваний, тот факт, что на его иждивении находится престарелая мать, а также материальную помощь Сайдашева бойцам СВО.
В конце концов, прокурор обратился к суду с просьбой о назначении наказания подсудимому – 10 лет строгого режима и штрафа в 100 млн рублей.
– Предлагаю признать Сайдашева виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 и частью 5 статьи 291 УК РФ, и назначить наказание в виде 10 лет в колонии строгого режима со штрафом в 10-кратном размере суммы взятки и с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителей власти сроком на 3 года. Денежные средства в 10 млн рублей, признанные вещественным доказательством, изъять в доход государства. 25 апреля Советским районным судом был наложен арест на жилые и нежилые помещения, земельные участи и автомобиль, принадлежащие Сайдашеву, был наложен арест, который необходимо сохранить до исполнения наказания в виде штрафа.
Позиция защиты
Далее слово было дано стороне защиты, и Руслан Альмухаметов адвокат Рустема Сайдашева изложил позицию защиты. Защитник указал на то, что показания его подзащитного полностью отражают сведения, изложенные в аудио- и видеозаписях разговоров между ним, Рамазановым и Марачем. По словам адвоката, для суда источниками оценки по делу служат аудиозаписи, а также показания Марача, Рамазанова и Сайдашева. Показания иных свидетелей обвинения не содержат сведений, доказывающих вину Сайдашева. Таким образом, суду остается только сопоставить сведения записей и сопоставить их с показаниями всех троих.
Адвокат возражает
Первым делом адвокат обратил внимание суда на тот факт, что его подзащитный на аудио- и видеозаписях не высказывал намерений о передаче взятки судье, и напротив, это Рамазанов говорил о том, что он, якобы, знаком с судьей, готов помочь Сайдашеву с достижением положительного решения арбитражного суда, и спрашивал его «каков бюджет?».
– Детальный анализ аудио- и видеозаписей разговоров между Сайдашевым и Марачем с Рамазановым, прямо свидетельствует о том, что Сайдашев в ходе этих разговоров ни разу не высказывал намерений о даче взятки судье арбитражного суда. Напротив, Рамазанов в разговоре сам указывает на то, что знаком с судьей Кузнецовым, и просит Сайдашева «конкретно сформулировать свои просьбы и предложить сумму вознаграждения». <…> Сайдашев уточнил у Рамазанова, может ли и готов ли он ему помочь. Рамазанов заявил, что знаком с судьей, который рассматривает дело и готов включится в работу после детального изучения документов. При этом Рамазанов спросил о денежном вознаграждении за его услуги, а именно, спросил дословно «каков бюджет?». Сайдашев понимал, что услуги квалифицированного юриста стоят немалых денег, и готов был заплатить <…>.
Кроме того, в другом разговоре Сайдашев никак не утверждает о намерении передать взятку судье, и напротив, с первых минут разговора Рамазанов и Марач сами говорят Сайдашеву, что намерены передать взятку судье за решение его вопроса, для чего он должен предоставить им деньги в сумме 10 млн рублей, а просят о дополнительном вознаграждении в случае положительного исхода. Однако, Сайдашев в завершении того же разговора четко высказался о готовности предоставить Рамазанову 10 млн рублей, обещанных в качестве гонорара, лишь после достижения Рамазановым положительного решения арбитражного суда. Таким образом, имеющиеся в деле аудио- и видеозаписи не содержат объективных данных о том, что Сайдашев в ходе встреч с Марачем и Рамазановым, имея умысел на дачу взятки, склонял их к посредничеству. В последующем Марач настойчиво уговаривал Сайдашева предоставить Рамазанову денежные средства за его работу авансом, на что Сайдашев согласился и предоставил им денежные средства. Каким образом Рамазанов мог добиться положительного исхода суда, Сайдашев у него не интересовался.
Таким образом, в вопросе подкупа судьи арбитражного суда в целях вынесения решения в его пользу, Сайдашев не инициировал и не обсуждал, не давал на это никакого согласия, не просил об этом никого, и тем более, отказался предоставлять для этого деньги. При этом, Рамазанов с Марачем откровенно сами склоняли его к тому, чтобы он представил им сумму в 10 млн рублей, так как, по их словам, в противном случае, не было гарантии для него положительного исхода. Однако он категорически отказался предоставить им деньги, и это наглядно следует из содержания видеозаписи, произведенной в офисе Рамазанова. В частности, он сказал, что деньги будут предоставлены только по факту, то есть после положительного решения суда.
Далее адвокат Сайдашева, по сути, сообщил основную позицию защиты – деньги предназначались для оплаты услуг Рамазанова как юриста, а не для дачи взятки судье. Сайдашев лишь предполагал и допускал, что Рамазанов может избрать такой способ решения дела, и поэтому признает свою вину частично. Адвокат также заявил, что фактически, заявляя, что его подзащитный был инициатором дачи взятки, фактически совершают оговор.
– Фактически, Сайдашев хотел за соответствующих гонорар нанять Рамазанова как юриста, который сам выбирает для себя способ достижения положительного результата в суде в его пользу. В последующем Марач неоднократно звонил ему и приезжал к нему в офис и уговаривал предоставить 10 млн рублей для Рамазанова, то есть, для оплаты его юридических услуг. После уговоров со стороны Марача, который уверял, что Рамазанов добьется положительного результата по его делу, Сайдашев согласился и 21 апреля деньги в сумме 10 млн рублей передал Марачу. Однако эти деньги не предназначались в качестве взятки для подкупа судьи Кузнецова. <…> Предоставленные Марачу денежные средства предназначались для Рамазанова в качестве оплаты его юридических услуг. Каким образом Рамазанов должен был распорядится этими деньгами, он достоверно не знал. Сайдашев считает, что его ошибка заключалась в том, что он поддался на уговоры Марача о предоставлении денег Рамазанову вперед, авансом, и в совокупности с показаниями Марача и Рамазанова это стало основанием для обвинения его в даче взятки в судье <…>.
Рамазанов и Марач оговаривают Сайдашева, указывая, что он активно склонял их выступить посредниками в передаче взятки судье. Инициатива о подкупе судьи Кузнецова исходила исключительно от Рамазанова и Марача, однако Сайдашев не дал на это согласия. И он не предоставлял Марачу своих денег для передачи судье. Таких намерений он ни разу не высказывал в их разговорах.
В то же время, Сайдашев показал, что при передаче Марачу денег он не исключал, что данная сумма или его часть может быть передана судье. Поэтому, вину он признает частично, и раскаивается, поскольку при наличии такого предположения он не должен был передавать деньги Рамазанову через Марача.
Далее адвокат обратил внимание суда на тот факт, что показания его подзащитного согласуются с показаниями свидетеля Марача и материалами аудио- и видеозаписей, и в совокупности все это противоречит показаниям Рамазанова, который и предложил Марачу «сдать» Сайдашева.
– Показания Сайдашева в полном объеме согласуются с показаниями свидетеля Марача, которые он дал в суде. Свидетель Марач в суде показал, что Сайдашев обратился к нему с просьбой организовать встречу с Рамазановым для решения юридического вопроса. Была одна встреча, потом другая. Соответственно, между собой Сайдашев с Рамазановым договорились о сумме гонорара в 10 млн рублей, который передадут через него, Марача. Соответственно, когда Марач привез гонорар Рамазанову, последний ему объяснил, что им было принято решение «сдать» Сайдашева, написать заявление, что они и сделали. За что именно Сайдашев должен передать и передал гонорар Рамазанову, Марач не знает, но данный гонорар передавался последнему, как юристу. <…> Защита считает, что показания в суде Сайдашева и Марача за исключением незначительных противоречий, в целом являются достоверными, и соответствуют фактически установленным обстоятельствам дела – аудио- и видеозаписям, а также опровергают показания Рамазанова о том, что, цитирую «Сайдашев предложил ему передать Кузнецову 10 млн рублей за то, что последний вынесет решение об удовлетворении иска и обязал администрацию Уфы продлить договор. Цифру 10 в разговоре Сайдашев озвучил». Прослушанные в суде аудио- и видеозаписи не содержат слов и предложений Сайдашева о передаче судье 10 млн рублей, и не содержат даже намеков об этом.
Адвокат не упустил случая отпустить острый комментарий в адрес прокурора, которому, по его словам, «удобно» принимать во внимания одни показания и отвергать другие.
– Возникает вопрос, почему сторона обвинения принимает во внимание показания одного лишь Рамазанова, которые не соответствуют записям, а соответствующие этим записям показания Сайдашева отвергает. В данном случае ответ очевиден – видимо, так стороне обвинения удобно для поддержания вмененного обвинения.
Также адвокат заявил, что по его мнению, в действиях свидетелей он усматривает элементы подстрекательства к преступлению.
– В действиях Рамазанова и Марача содержаться элементы подстрекательства Зайдашева к даче взятки, то есть, в умышленном создании условий для совершения преступления, поскольку они оба неоднократно просили Сайдашева передать им денежные средства для судьи, и, если бы не их слова, Сайдашев не стал бы передавать Марачу денежные средства.
Защитник Сайдашева назвал предложенное прокуратурой наказание чрезмерно суровым и предложил не лишать его подзащитного свободы.
– Считаю, что предложенное наказание в виде 10 лет в исправительной колонии строгого режима со штрафом в 10-кратном размере от суммы взятки – это чрезмерно суровое наказание, которое не соответствует тому деянию, которое было совершено Сайдашевым. В том же время, соглашаюсь с обвинителем в части переквалификации деяния Сайдашева на часть 3 статьи 30 УК РФ, поскольку денежные средства были изъяты. <…> Очень большую социальную и общественную работу во благо людей и нашей Республики Сайдашев проводил. Считаю, что наказание, не связанное с лишением свободы, а оно предусматривается санкциями данной статьи, принесет гораздо больше пользы. Убедительно прошу уважаемый суд назначить наказание, не связанное с лишением свободы.
Другой адвокат Сайдашева добавил, что поведение его подзащитного в ходе следствия и суда было безупречным, фактов, свидетельствующих, что он уклонялся от расследования, не имеется. Несмотря на то, что преступление, в котором его обвиняют, является коррупционным, но оно не является насильственным и тяжких последствий не вызвало. Адвокат сообщил, что его подзащитный не опасен для общества, и находясь под арестом, осознал содеянное и раскаялся.
Последнее слово
Когда доводы обвинения и защиты были высказаны, суд предоставил последнее слово обвиняемому. Сайдашев заявил, что раскаялся и осознал свои действия, и также попросил суд не назначать ему наказание, связанное с лишением свободы.
– Уважаемый суд, я искренне раскаиваюсь в совершении мной противоправных действий, квалифицированных органами следствия как дача взятки должностному лицу за совершение заведомо незаконных действий в особо крупном размере. И в настоящее время я в полной мере осознаю противозаконность и недопустимость совершения подобных действий. Прошу вас, ваша честь, при определении вида и размера наказания учесть отсутствие реально тяжких последствий в результате моих действий, а также данные, характеризующие мою личность, в том числе мой немолодой возраст, занимаемую мной активную гражданскую позицию, сопровождающуюся осуществлением в течение длительного времени общественно-полезной деятельности в интересах общества. Также прошу учесть состояние моего здоровья, обусловленного наличием хронических заболеваний. При назначении наказания прошу не лишать меня свободы реально. А в случае возложении на меня соответствующих обязанностей по приговору суда, обязуюсь исполнять их в полном объеме в целях достижения исправления и приносить пользу обществу. У меня все.
Последнее слово Сайдашева
После этого суд завершился, судья сообщил о том, что удаляется для принятия решения.
После суда журналисту нашего издания удалось задать пару вопросов обвиняемому Рустему Сайдашеву, однако тот был немногословен. Так, на вопрос о дальнейших планах стороны защиты, он ответил, что теперь осталось лишь дождаться приговора суда.
– Считаете ли вы справедливым запрошенное обвинением для нас наказание?
– Считаю его чрезмерно суровым.
– Как вы оцениваете действия Марача и Рамазанова? Какова была их мотивация?
– Это провокация, – коротко ответил Сайдашев.
После этого Сайдашев перекинулся парой слов со своими адвокатами, а также с друзьями и партнерами, которые пришли его поддержать, после чего конвой окликнул его, заковал в наручники и стал выводить его из зала суда. В уже в дверях помещения ему удалось обняться с супругой – окружающие близкие Сайдашева настоятельно попросили журналиста Пруфов.рф не снимать этот краткий момент близости. После этого супруга Сайдашева сама подошла к нам и нам удалось поговорить. Она также назвала действия Марача и Рамазанова провокацией.
– Они наседали, просили гонорар, и здесь, в суде, Марач говорил, что это был гонорар, и это было на совести Рамазанова – Марач не знал, как тот собирается распорядиться деньгами. Ситуация очень неприятная – по сути, к хорошему человеку просто прицепились эти двое.
– В чем, на ваш взгляд, умысел и выгода Марача и Рамазанова?
– Возможно, они хотели «отжать» землю. Рустем в частном порядке приобрел землю, у них же. Они об этом знали. Они начали агрессивно действовать – подогнали туда технику, еще что-то, говорили «это наша земля», не вкладывая ни копейки денег. Пусть все, что они сделали Рустему, все к ним вернется, их родственники будут к ним носить посылки. <…> На предыдущих заседаниях обвинитель спрашивал свидетелей – «какие показания верные, которые вы давали на следствии, или которые даете сейчас?». Свидетели заплетаются в своих показаниях – там вранье на вранье. Их показания разнятся.
Следующее заседание, на котором будет оглашен приговор, назначено на 20 ноября. Пруфы.рф будет присутствовать и там. Следите за нашими последующими публикациями.