Все чаще камеральные и выездные налоговые проверки бизнеса заканчиваются доначислениями – юристы отмечают, что если уж ФНС задумала проверку, то более-менее уверена в том, что она приведет к какому-то положительному для нее результату. «Действительно, любым налоговым доначислениям по результатам налоговой проверки предшествует большая кропотливая работа налоговых органов по их выявлению и фиксации, в результате чего на выходе подобные требования имеют серьезное правовое обоснование, что осложняет их обжалование налогоплательщиками», – подтверждает руководитель дирекции юридической фирмы Кирилл Никитин.
Подробнее о том, как можно подготовиться к проверке и снизить ее влияние на бизнес, мы рассказывали в соответствующем материале. Но что делать, если проверка закончилась, а налоговики насчитали компании миллион-другой дополнительных налогов? Можно попробовать оспорить решение в суде. Но по данным самой ФНС в 2022 году порядка 80% судебных споров выигрывал налоговый орган. «На практике успешно оспорить результаты налоговой проверки как в административном, так и в судебном порядке крайне тяжело», – подтверждает старший юрист Ксения Томилина. При этом она сомневается, что «профискальная» тенденция изменится.
Юрист Андрей Чугунов ссылается на другую статистику по таким спорам, более позитивную для налогоплательщиков: по данным судебного департамента при ВС в 2022 году в судах первой инстанции было рассмотрено порядка 7300 дел об оспаривании ненормативных актов налоговых органов, при этом примерно 2300 дел имели положительный исход – то есть почти треть от всех дел так или иначе была разрешена в пользу налогоплательщиков.
Правда, на все успешные примеры оспаривания приходится всего 4,8% удовлетворенных требований налогоплательщиков – 125 млн руб. из оспоренных 2,6 млрд руб. доначислений.
Чугунов считает, что оспаривать доначисления «в отдельных случаях» имеет смысл. Такого же мнения придерживается партнер и руководитель налоговой практики Татьяна Сафонова. Не все проверяющие одинаково компетентны в сборе фактов и документов, подтверждающих правонарушение, продолжает Сафонова: «Налоговики тоже люди и и могут отнестись формально к сбору доказательств».
При этом юристы сходятся во мнении, что начинать работу по оспариванию доначислений нужно сильно раньше того момента, как дело пойдет в суд. «Как показывает практика, чем выше размер доначислений, тем меньше шансов у налогоплательщика одержать победу в суде. Зачастую, если у налогоплательщика имеется сильная правовая позиция и квалифицированные юристы, то разрешить дело в свою пользу или сократить размер доначислений на досудебной стадии может быть проще», – рассказывает Чугунов.
Опытный адвокат может развалить дело о налоговом правонарушении не только в суде, но и на стадии досудебных разбирательств при подготовке возражений на акт выездной проверки или жалобы в вышестоящий налоговый орган. Однако, чем более продвинутая стадия, тем сложнее оспаривание. До суда обычно доходят уже очень проработанные дела.
Таким образом, первый совет – привлекайте сторонних специалистов по налоговым проверкам на как можно более ранней стадии. Это повысит шанс если не оспорить доначисления полностью, то хотя бы «договориться» с налоговиками о снижении их размера.
Как правило, налоговые органы допускают либо процессуальные нарушения при проведении проверки или оформлении ее результатов, либо материальные – неверно трактуют и оценивают факты с точки зрения правовых последствий. И если на процессуальные нарушения суды часто могут закрыть глаза, то неверная оценка фактов со стороны налоговых органов может «заинтересовать» суд, рассказывает Чугунов.
Процедурные ошибки инспекторов, допущенные в ходе проверки, могут стать сильным аргументом в пользу отмены решения, признает Томилина. Как и противоречащие друг другу позиции налоговых органов по отношению к одному и тому же факту – например, если налоговики заявляют то о реальности, то о мнимости одной и тоже сделки в рамках повторной проверки или в рамках самостоятельных проверок сторон сделки.
Тем не менее, не стоит питать иллюзий, – в нашей практике встречались случаи, когда несмотря на наличие у налогоплательщика документально подтвержденной и полностью обоснованной позиции суды куда с большим доверием относились к доводам ФНС.
Налоговый орган зачастую неправильно квалифицирует выявленные в ходе проверки обстоятельства со ссылкой на конкретный пункт указанной статьи, рассказывает руководитель направления Инна Иванова. В таком случае правильно выработанная стратегия на этапе оспаривания акта проверки может дать свои плоды.
Но более выиграшная позиция будет у компании, которая настаивает именно на ошибке налоговиков по оценке фактических обстоятельств дела, отмечает Чугунов. Например, в деле № А40-52691/2020 суды пришли к выводу, что налоговый орган допустил неверную квалификацию спорных операций компании. Их оценили в качестве фиктивных, направленных на вывод денежных средств с целью неуплаты налога, но при этом квалифицировали по п. 2 ст. 54.1 НК о сделках с «техническими» компаниями.
Смысл в судебном оспаривании есть и в случае, если компания уверена в «чистоте» своих контрагентов при доначислениях по правилам ст. 54.1 Налогового кодекса – самому популярному основанию для перерасчета размера налогов, связанному со злоупотреблениями налогоплательщика. Например, можно попробовать убедить суд в реальности компании, если у нее не массовые, а реальные генеральный директор и учредители, есть персонал и сайт с вакансиями, офис в аренде, советует Сафонова.
«При этом если компания-контрагент занимается посреднической или информационной деятельностью, то есть держит пул клиентских контактов, у нее не обязательно должны быть основные средства, такие как оборудование, станки, автомобили и прочее имущество. Налоговые же инспекторы, зачастую, на проверках по формальному признаку требуют наличия активов, не характерных для бизнеса компании», – продолжает юрист.
Старший налоговый консультант Иван Цветков считает, что выше шанс на обжалования будет в случае частичного несогласия с доначислениями. «В большинстве случаев успехом пользуется стратегия частичного обжалования налоговых претензий, то есть акцентированно оспариваются доначисления по наиболее перспективным эпизодам, а часть претензий не обжалуются, что способствует выстраиванию переговорной позиции в отличие от полного оспаривания налоговых претензий», – объясняет юрист.
В последние годы в судах получила широкое распространение практика так называемой налоговой реконструкции – когда фирме, которая использовала схемы по уходу от налогов, доначисляют столько налогов, сколько заплатило бы добросовестное лицо в такой же ситуации.
Например, налоговый орган может целиком отказать налогоплательщику в учете расходов и вычетах с контрагентами, которые имеют признаки «однодневок», даже при наличии факта, что операции имели место в действительности. Тем не менее суды исходят из того, что налоговые органы должны иметь ввиду реальное экономическое содержание операций и доначислять налоги исходя из реальных параметров сделки – в такой ситуации суды могут все же признать часть расходов и вычетов за налогоплательщиком на основании операций с реальным контрагентом, минуя цепочку «фиктивных».
Налоговая реконструкция дает налогоплательщику возможность избавиться от существенной части доначислений, отмечает Иванова.
Одним из ярких примеров проведения реконструкции в суде стало дошедшее до Верховного суда дело № А40-131167/2020 с участием ООО «Спецхимпром». В этом деле судьи установили, что в распоряжении ИФНС были документы, которые позволяли установить реального исполнителя по сделке. Однако при определении размера недоимки по налогу на прибыль организаций и НДС эти сведения налоговым органом фактически во внимание не приняты, что могло привести к произвольному завышению сумм налогов, пени и штрафов, начисленных по результатам проверки. В результате на новом рассмотрении спора компании удалось оспорить доначисление почти 41 млн руб. НДС и налога на прибыль.
Суды при решении вопроса о реконструкции исходят из того, что налоговые органы должны иметь ввиду реальное экономическое содержание операций и доначислять налоги исходя из реальных параметров сделки, отмечает Чугунов. В такой ситуации суды могут все же признать часть расходов и вычетов за налогоплательщиком на основании операций с реальным контрагентом, минуя цепочку «фиктивных».
✔ Шансы на победу в суде с налоговой есть, но они невелики.
✔ Чем раньше подключить к работе над делом специалиста по налоговым проверкам, тем легче будет оспорить.
✔ Частичное несогласие с доначислением может повысить шанс на успешное обжалование.
✔ Налоговая реконструкция поможет снизить размер доначислений.