В первом деле Окружной суд округа Майами-Дейд во Флориде отказался признать и привести в исполнение решение АС Иркутской области о привлечении Жанны Маценко к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве торговой компании «Продтрейд» (дело № А19-925/2016). У бенефициара компании в собственности есть имущество, которое находится в США.
Суд указал, что российская модель привлечения лица к субсидиарке не соответствует принципу правовой процедуры и публичному порядку штата (дело № 2023-027148-CA-01). Взыскание в США возможно, только когда есть специальный судебный акт, который разрешает обратить взыскание на имущество должника за рубежом, но здесь его не представили. Дополнительно суд указал, что между Россией и США не соблюдается принцип признания судебных решений. Поскольку Штаты включены в список недружественных государств и нет международного соглашения, суд не усмотрел оснований для признания решения российского суда на своей территории.
Второе дело рассмотрел Королевский суд Англии и Уэльса. Он отказался приостанавливать разбирательство о признании решения российского суда по взысканию 1,6 млрд руб. Должник настаивал, что в России идет процедура банкротства, в которой участвует кредитор. Внимание на это дело обратил телеграм-канал Usoskin on Arbitration. Это решение, напротив, приняли в пользу кредитора, который добивался признания решения о взыскании фактически в обход российской процедуры банкротства, объяснил Петров.
Показательно, что, в зависимости от обстоятельств и степени добросовестности должников, суды по-разному решают споры с похожей фабулой. В целом механизм обращения взыскания на иностранные активы представляется для российских кредиторов по-прежнему относительно эффективным и привлекательным.
Поиск имущества в других странах
В мае АСГМ разрешил привлечь израильскую фирму VDC Legal для поиска активов должника. С такой просьбой обратился финансовый управляющий. Он указал, что имущество должника находится, предположительно, в Испании, а судебная и правовая система этой страны существенно отличается от российской. Управляющий решил, что его квалификации и уровня владения испанским языком недостаточно для эффективного ведения дел в этой юрисдикции. Поэтому он попросил привлечь к розыску активов должника компанию VDC Legal (дело № А40-252670/2022).
Позиция АСГМ представляется вполне обоснованной, так как иностранная юрфирма в условиях санкций имеет заведомо больше процессуальных механизмов и возможностей для эффективной защиты интересов кредиторов за рубежом, считает Петров.
По словам эксперта, практика привлечения иностранных компаний для поиска зарубежных активов не распространена, но в целом успешна. Зачастую кредиторы возражают, так как оплата услуг идет из конкурсной массы, при этом положительный результат поиска не гарантирован. Но в этом случае VDC Legal привлекли на условиях выплаты гонорара успеха. Юристы получат 50% выручки от реализации имущества должника, выявленного и находящегося за пределами России.
