Буря в стакане воды

Помните, в одной из наших публикаций мы упоминали, что в Жилищный кодекс РФ вносятся изменения с частотой примерно раз в полтора месяца? Видимо, депутаты не хотят снижать эти темпы, и теперь они в очередной раз готовятся внести в жилищное законодательство новую поправку, разрешив повторному собранию собственников помещений в многоквартирном доме принимать решение о смене управляющей организации при участии лишь четверти жильцов, если на первом не был набран кворум.
Лично мне эта инициатива напомнила недавний конклав в Ватикане, где выбирали нового Папу Римского: пока не выберете, не уйдёте. Правда, за кандидатуру должны были проголосовать 89 кардиналов из 133-х, и снижения кворума не предусмотрено — разве что какой-нибудь форс-мажор случится. А наши депутаты уж очень хотят помочь управляющим компаниям «выбраться» законными методами, даже если собственники голосуют против, как говорится, ногами: просто игнорируют собрание — сознательно или ненамеренно. Тут, опять же, приходит аналогия с Госдумой: если самая многочисленная партийная фракция (сами знаете, какая) принимает решение не участвовать в голосовании, то законопроект, предлагаемый их оппонентами, проваливается.
О том, что в Госдуму в ближайшее время планируется внести законопроект о снижении с 50 до 25% кворума для проведения повторного общего собрания собственников многоквартирного дома (ОСС) по отдельным вопросам (в том числе выбору управляющей компании), порталу РИА Недвижимость сообщил член Комитета Госдумы по строительству и ЖКХ Марат Нуриев. Сегодня, чтобы принять определённое решение на собрании, надо иметь кворум — и не важно, первое это голосование по вопросу или второе. Как правило, необходимо более 50% голосов, иначе собрание будет признано несостоявшимся, а решение — недействительным.
И, по словам директора направления «Городское хозяйство» фонда «Институт экономики города» Ирины Генцлер, принимавшей участие в разработке законопроекта (его планируют рассмотреть уже в ходе весенней сессии), сейчас около 30 — 40% инициируемых общих собраний признаются несостоявшимися из-за отсутствия кворума. Чтобы избежать бесконечных переголосований, авторы законопроекта и предлагают внести поправки в ЖК РФ, предусматривающие возможность проведения по ряду вопросов повторного общего собрания собственников многоквартирного дома с кворумом более 25%.
К вопросам, для решения которых будет достаточно привлечь четверть с небольшим голосов, законопроектом предлагается отнести перепланировку помещений, входящих в состав общего имущества; использование земельного участка, на котором расположен дом, и его благоустройство; использование общего имущества; выбор способа управления домом и управляющей компании; определение платы за содержание жилья; текущий ремонт; договоры о водо-, электро- и газоснабжении, а также вывозе мусора. Ну, собственно, все основные вопросы, которые часто становятся предметом споров среди соседей. Но почему-то Ирина Генцлер считает, что они обычно не вызывают «значительного интереса у большинства жильцов» (цитата по РИА Недвижимость). А будь требования к кворуму более мягкими, то и решения по ним принимались бы легче.
Дело, думаю, не в степени важности вопросов, а в отношении собственников к самому участию в управлении домом, в качестве подготовки к собранию со стороны управляющей компании и совета дома, в уровне информированности жильцов. Многим глубоко безразлично, какие вопросы будут обсуждаться, и голосование просто игнорируется, если представители совета дома не ходят по квартирам с бюллетенями и не уговаривают поставить «закорючки» в документах. И уж тем более огромное количество собственников вообще не выходят на собрания, если они проводятся очно. Тем более что теперь законом предусмотрено голосование в электронной системе, когда собственники даже не видят друг друга и, соответственно, не обсуждают тему в реальной беседе. Или споре.
Да, в марте Госдума рассматривала законопроект, которым предусматривалась возможность дистанционно участвовать в общем собрании посредством видеосвязи с использованием государственной информационной системы ЖКХ или иных систем электронного голосования: так легче набрать необходимый для принятия решений кворум. Но законопроект отклонили уже в первом чтении, посчитав предлагаемые положения избыточными. И правда, глядишь, скоро начнут голосовать в соцсетях и домовых чатах!
А с чатами, оказывается, тоже не всё так просто. С развитием разных способов общения «в Сети» группы в соцсетях или мессенджерах, в которых происходит обсуждение проблем в доме, стали активно использоваться. Это и правда удобно: можно сообщить соседям о планируемом отключении воды, спросить, из какой квартиры сбежала кошка, истошно орущая на лестнице, или предупредить о предстоящих шумных ремонтных работах в одном из жилых помещений. Но, во-первых, далеко не у всех собственников (обычно преклонного возраста) есть доступ к мессенджерам, хотя они и стремятся активно участвовать в обсуждении вопросов и, конечно, имеют право на получение важной информации наравне с другими. А во-вторых, это всё же неофициальный канал общения, где есть администратор, создавший чат или группу, — и он же решает, кого включать в состав участников, а кого можно исключить по каким-либо причинам.
На днях интернет-ресурсы, посвящённые вопросам ЖКХ, поделились любопытной историей. В Астрахани жительница одного из домов Ш. подала в суд на старшего по подъезду С., который создал соседский чат и был его администратором. В чат он включил и эту даму. А потом исключил и вернуть в состав участников отказался, даже когда она пригрозила соседу судебным разбирательством. И тогда Ш. обратилась в суд, требуя обязать С. включить её в общедомовой чат и запретить ему удалять сообщения.
Первая инстанция — районный суд — оставила иск без удовлетворения. В принципе, понятно, почему. По официально опубликованным условиям предоставления услуг мессенджера, администраторы группы могут навсегда удалять из сообщества как проблемных участников, так и целые группы. Кроме того, администраторы группы имеют право удалять неприемлемые переписки или медиафайлы от любого участника. А Ш., по словам ответчика, использовала в процессе общения с ним ненормативную лексику и отправляла сообщения, не относящиеся к темам, положенным в группе для обсуждения.
Ш. направила в суд апелляционную жалобу. И опять ничего не добилась. Апелляционная инстанция согласилась с коллегами, которые исходили из того, что С. является владельцем и администратором созданного им чата, и он вправе устанавливать правила, включать участников в чат и исключать их в случае необходимости. Вот такая буря в стакане воды. Так что желательно не ссориться с соседями, даже виртуально, в чате и не злоупотреблять выражением эмоций в непечатной форме: в лучшем случае вас просто исключат из чата, а в худшем — привлекут к ответственности через суд. Такие прецеденты есть.