О самокатах и правовой политике

С наступлением теплого сезона на улицах российских городов вновь появились электросамокаты кикшеринговыз компаний - желтые, зеленые, фиолетовые... И сразу же пользователи этих сервисов стали настолько бесить пешеходов, что в Перми, например, местная дума им и вовсе запретила стоянку, а следовательно - и вообще всякую эксплуатацию https://59.ru/text/transport/2024/04/15/73463468/ Впрочем, кикшеринговые компании не сдаются и оспаривают как действия пермских властей, так и угрожают другим - менее смелым - администрациям судами и прокуратурой https://ura.news/news/1052760107 В общем, похоже, что за неимением других тем общественная дискуссия в нашей стране вскоре сконцентрируется именно вокруг вопроса о правилах эксплуатации электросамокатов https://rg.ru/2024/04/19/reg-pfo/na-samokatah-zapretili-ezdit-po-centru-goroda-na-kladbishchah-i-bystree-5-kmch.html

Прежде всего, надо заметить, что электросамокаты - это весьма эффективный способ решения транспортных проблем больших городов (во всяком случае в летнее время), прекрасный "транспорт последней мили", хоть как-то снижающий остроту другой российской проблемы - общественного транспорта, с которым во многих городах страны все очень и очень плохо.

И именно кикшеринговые компании сделали самокаты доступными: приобретение своего собственного не только довольно накладно - это еще полбеды, но и требует от собственника задумываться о том, как хранить свой транспорт: в автобус его не затащишь, в офисное здание - тоже, а на учлице все-таки оставлять страшновато - слишком уж он лакомая приманка для похитителей: дороже велосипеда, компактнее его, да и деталей, за которые его можно бы было прицепить к чему-нибудь у самоката меньше. Об "арендованном" же заботиться не надо: оставил возле конечной точки и пошел дальше по своим делам.

В то же время именно эта доступность самокатов сделала их бичом тротуаров. На самокатах носятся по пешеходным зонам со скоростью, в несколько раз превышающей скорость пешехода, ездят по двое, а то и трое (хоть сервисы это и запрещают), используют в нетрезвом состоянии, будучи несовершеннолетними и без какого бы то ни было не только о правилах дорожного движения, выезжая на перекресток на "красный" и вообще пересекая проезжую часть верхом на самокате, не то что не спешиваясь, но и не притормаживая, но и об элементарных приличиях, сгоняя пешеходов с дороги звонками своих самокатов (прекрасна в своей "наивности" екатеринбурская 15-летняя самокатчица, которая, по ее словам "никого не сбила, просто врезалась в человека" https://www.e1.ru/text/incidents/2024/04/29/73522586/).

И уже поэтому некорректны сравнения самокатчиков с водителями автомобилей. Да, последствия столкновения автомобилей или, не дай бог, автомобиля с пешеходом намного тяжелее последствий столкнования с самокатчиком. Однако автомобили, во-первых, физически отделены от пешеходов: первые ездят по проезжей части, а вторые - ходят по тротуарам и прочим пешеходным зонам. Да, есть места их пересечения, но все же езда автомобиля по тротуару - это всегда из ряда вон выходящее событие. Во-вторых, для управления автомобилем необходимо пройти обучение, сдать экзамены, пройти медкомиссию и получить "права". А управление автомобилем в нетрезвом виде чревато утратой этих самых "прав", а то и уголовной ответственностью. Наконец, никто не сомневается в том, что автомобиль является источником повышенной опасности (и, признаться, я абсолютно не понимаю тех, кто не признает таковыми не только электросамокаты, но и велосипеды, и даже обычные самокаты), а гражданская ответственность их владельцев должна быть застрахована.

Кстати, в отношении автомобилистов не сработает и другой аргумент кикшеринговых компаний - дескать, они (и их клиенты) вправе оставлять свое имущество где угодно. Во-первых, ничего подобного: почему-то для размещения летнего ларька с мороженым необходимо получение права на использование территории, а для размещения самокатов - нет. А во-вторых, как раз автомобилисты - в тех городах, где платные парковки - за хранение своих транспортных средств на городской земле вполне себе платят.

Конечно, вся проблема могла бы быть решена, если бы в российских городах была развита велоинфраструктура: велодорожки, переезды, светофоры, парковки, наконец. Мне довелось пожить в Нидерландах уже больше 20 лет назад, но несмотря на это могу смело утверждать, что лучшие примеры велоинфраструктуры в России проигрывают таковой в провинциальном нидерландском городе четвертьвековой давности. В отсутствие такой инфраструктуры что остается делать самокатчикам (а вместе с ними - и велосипедистам, особенно доставщикам различных служб доставки, которых тоже много сейчас стало)? Передвигаться по проезжей части? Страшно, и я их в этом прекрасно понимаю.

И вот как раз сейчас мы переходим к вопросам правовой политики.

А кто должен беспокоиться и лоббировать строительство велоинфраструктуры? Разве пешеходы? Им-то это зачем? Бороться за велодорожки должны велосипедисты и самокатчики, а побуждение пешеходов включаться в эту борьбу созданием им угрозы жизни и здоровья на тротуарах вряд ли может рассматриваться как достойный способ ведения дел. Конечно, сложно требовать борьбы за велодорожки от разрозненных велосипедистов и самокатчиков, однако как раз сейчас и появились те субъекты, которые могли бы консолидировать эту борьбу - это как раз кикшеринговые службы и, в несколько меньшей степени, слудъжбы доставки. А чтобы у них был стимул бороться за это, как раз и необходимо макимально "закрутить гайки" использованию самокатов и велосипедов на тротуарах. Иначе им просто не будет резона бороться за интересы (я сознательно не пишу "права") своих клиентов, сейчас им и так хорошо: гражданско-правовую ответственность они складывают на своих клиентов, публичную землю своим имуществом занимают бесплатно...

Если же посмотреть на гражданско-правовую составляющую вопроса, то следует (а) вне всяких сомнения признавать такие транспортные средства источниками повышенной опасности, (б) признавать их владельцами сами кикшеринговые компании, чтобы у них был резон искать, кто именно из их клиентов виноват в причинении вреда, и (в) как вариант, требовать страхования гражданской ответственности владельцев электросамокатов, в том числе и частных. Пока этого не сделать, никаких рациональных резонов бороться за безопасность индивидуальной мобильности у тех, кто получает от нее доходы, не будет.