Сторонники «независимости» новосибирского Академгородка подступаются к губернатору
Лидеры движения за самостоятельность Академгородка пытаются убедить власти, что нынешние административные границы Новосибирска душат «инновационную» часть города. Инициативная группа, выступающая за наделение территории Советского района особыми полномочиями и статусом (вплоть до отделения от областного центра), обратилась к главе региона Андрею Травникову с призывом к серьезному разговору и действиям.
Лоббисты обособления Академгородка продолжают попытки убедить в своей правоте региональную власть. «Континент Сибирь» познакомился с посланием для губернатора и резолюцией, которую ассоциация выпускников «Союз НГУ» составила по итогам мартовского собрания в постоянном представительстве Новосибирской области в Москве (мероприятие было посвящено подготовке к празднованию столетия второго руководителя Сибирского отделения Российской Академии наук и последнего президента АН СССР Гурия Марчука). Письмо участники заседания направили главе Новосибирской области Андрею Травникову в среду, 16 апреля, в нем они просят назначить встречу с активом ассоциации.
Помимо слов о деградации урбанистической среды, дефиците финансирования благоустройства Новосибирска и оттоке высококвалифицированных кадров документ включает предложение обсудить дальнейшие варианты жизни территорий научно-технологического профиля с мэрами наукограда Кольцово и Новосибирска, депутатами всех уровней (от местного до федерального) и с губернатором. В финальной части документа участники столичной встречи подписываются под мыслью, что властям и научному сообществу пора объединять усилия и формировать проектный офис «по выработке административного решения создания самостоятельного муниципального образования научно-технологического профиля в Новосибирской области». Иными словами активисты имеют в виду, что пора всерьез поговорить об «Академе» как отдельном «городке». По сведениям «Континента Сибирь», за развитием дискуссии наблюдают из администрации президента РФ. А под резолюцией стоит 16 подписей, среди которых первые лица «Союза НГУ», представители руководства СО РАН и «Академпарка», главы ведущих компаний Академгородка, а также вице-губернатор Евгений Прохоренко и сенатор РФ Александр Карелин.
Справка.
Письмо губернатору Андрею Травникову с призывом назначить встречу с активом «Союза НГУ» подписал президент ассоциации Иван Благодырь.
Под резолюцией проектной сессии «Академгородок: прогнозы и сценарии», состоявшейся 24 марта 2025 года в постоянном представительстве Новосибирской области в Москве стоят следующие имена:
Юрий Аникин — заместитель главного ученого секретаря СО РАН,
Иван Благодырь — президент Союза НГУ, директор аналитического центра СО РАН,
Дмитрий Верховод — генеральный директор АО «Академпарк»,
Ольга Ихлеф — управляющий партнёр «Аврора Консалтинг»,
Александр Карелин — сенатор Российской Федерации, Герой России, почётный житель города Новосибирска.
Александр Курочкин — управляющий директор «Восток Инвестиции»,
Александр Лукоянов — генеральный директор ООО «Сетевые Исследования»,
Дмитрий Маркович — первый заместитель председателя СО РАН, директор Института Теплофизики СО РАН, академик,
Петр Марчук — руководитель Центра информационных технологий, исполнительный директор «100-летия Г.И. Марчука»,
Евгений Прохоренко — заместитель губернатора Новосибирской области (Москва),
Ирина Травина — президент Ассоциации «СибАкадемСофт»,
Павел Фёдоров — президент-элект «Союза НГУ», основатель группы компаний «Научное оборудование»,
Юрий Чаплыгин — архитектор, многократный лауреат международных премий в области архитектуры и градостроительства, основатель AMBILUX architects,
Олег Шабуневич — председатель совета «Новосибирского землячества»,
Лада Юрченко — руководитель Креативного кластера «Академпарка»,
Виталий Прокопьев — руководитель космической лаборатории НГУ.
Генеральный директор ООО «СофтЛаб-НСК», президент ассоциации «СибАкадемСофт», член наблюдательного совета АО «Академпарк», член наблюдательного совета НГУ Ирина Травина — одна из сторонниц проекта, суть которого единомышленники тезисно описывают как желание «вдохнуть в Академгородок новую жизнь». Потенциальную угрозу для развития территории борцы за субъектность Академгородка видят, в том числе, в федеральном законе о принципах местного самоуправления и переходе на одноуровневую систему с упразднением низовых, поселковых, органов власти. Маслянинский, Татарский и Карасукский районы Новосибирской области еще в прошлом году превратились в округа, ликвидировав сельсоветы и поселковые администрации в пользу новой модели с едиными депутатскими корпусами и администрациями. Эта реформа в регионе продолжается, как раз сейчас областной парламент работает над законопроектами об объединении образований, входящих в состав Чановского, Северного, Сузунского, Венгеровского, Убинского, Доволенского районов и наделении их статусом муниципальных округов. Люди, выступающие за дополнительные полномочия для Советского района, настороженно относятся к сценарию, в котором реформа доберется и до Новосибирского района, куда выходит «Большой Академгородок».
«Не исключено, что реформа нам сулит дополнительные трудности, если Барышевский сельсовет перестанет существовать, а Новосибирский сельский район станет единым муниципальным округом, — говорит Ирина Травина. — Барышево находится близко, с барышевскими депутатами и главой сельсовета мы на связи — они рядом. Не хотелось бы потерять эту связь. Непонятно, как будут выстраиваться коммуникации с администрацией большого округа. В том числе, и поэтому, я считаю, сейчас самое время думать о субъектности Академгородка», — резюмирует Ирина Травина.
В разговоре с «Континентом Сибирь» глава «СибАкадемСофта» добавляет, что один из популярнейших аргументов против независимости Академгородка состоит в том, что без него Новосибирск лишится звания крупнейшего муниципалитета в России. «Что это звание дает? Повышенные налоговые ставки для владельцев автомобилей? Высокие ставки земельного и имущественного налога? Может быть, лучше жить в самом удобном, красивом и самом динамично развивающемся городе, нежели в самом крупном?» — задумывается Ирина Травина.
Почему СФО выпадает из президентского рейтинга качества жизни?
Редакция обращалась к представителям власти с вопросом, какие бонусы, кроме «понтов», получает город за то, что в нем живет больше всего человек? Федеральные и городские депутаты, а также представители исполнительной власти подтверждают: ни в каком бюджете конкретно за численность населения отдельно деньги не предусмотрены. Но если статус самого большого города принципиально важно сохранить, по словам Ирины Травиной, есть вариант с присоединением прилегающих к Новосибирску территорий: «Например, в городе Обь находится крупнейший транспортный узел за Уралом. Если статус самого большого муниципального образования действительно так необходим, с этим можно работать», — уверена собеседница «Континента Сибирь».
Более весомым доводом против отделения Академгородка кажется денежный вопрос: компании платят налоги, которые идут в бюджет Новосибирска. Правда, от налога на доходы физических лиц (НДФЛ) городская казна оставляет себе только тридцать процентов — остальным распоряжается регион. «Земельного ресурса в Советском районе уже не осталось, то есть, проекты развития, а значит и налоги, все равно уходят из города — в Барышево, в Кольцово. Инвестиции по проекту СКИФ потекли именно в Кольцово — ни бывший мэр, ни городские депутаты не боролись, чтобы оставить их в Новосибирске», — напоминает Ирина Травина.
Президент ассоциации «СибАкадемСофт» считает, что дополнительные полномочия и новый статус могут дать Академгородку пространство для развития в прямом и переносном смысле. «Это возможность распоряжаться налоговой базой. Если Академгородок становится отдельным субъектом, он может самостоятельно вырабатывать стратегию собственного научного, инновационного развития. В фокусе внимания новосибирских властей такой программы нет. Городу не до нас», — констатирует Ирина Травина.
Новосибирский Академгородок: драйвер роста или деградирующая территория?
При этом собеседница редакции настаивает, что «субъектность» Академа выгодна в том числе и Новосибирску: «От развития Академгородка все только выигрывают, — объясняет Ирина Травина. — Территория примыкает к Новосибирску, значит, повышает привлекательность города. В регион придут новые инвестиции».
Мэр Кольцово, вице-президент Союза развития наукоградов России Николай Красников сам прошел тяжелый путь, чтобы особый статус получил муниципалитет, которым он много лет руководит. В разговоре с «Континентом Сибирь» глава наукограда призывает с осторожностью подходить к теме «субъектности» Академгородка. По словам Николая Красникова, даже превращение территории в отдельный наукоград автоматически не означает, что туда «хлынут» деньги. «Кольцово за свой статус наукограда получает из федерального бюджета около восьми млн рублей в год, при том, что у нас свой бюджет примерно два млрд рублей, — рассказывает Николай Красников. — Проблема не в том, сколько Москва пришлет денег. Гораздо важнее попадать в ключевые программы — на строительство школ, социальных, культурных объектов, входить в проекты по развитию комфортной городской среды. Для этого необходимо работать вместе с властями: даже при наличии самостоятельного статуса Академгородку совместно с областью придется доказывать, что важно вкладываться в дороги, в образование. Это и есть стратегия развития».
С точки зрения собеседника редакции, если вопрос упирается именно в развитие территории и науки — а не в принципиальное отделение от Новосибирска — можно было бы пойти по пути программы, которую муниципалитет разработает конкретно для Советского района.
Если станет очевидно, что власти выбивают деньги на науку, что в Академгородке появляются велодорожки, что капитальный ремонт дорог ведется регулярно и что это происходит в интересах жителей, а не в качестве акции по созданию глянцевой картинки для премьер-министра страны, может быть тема обособленности от Новосибирска потеряет актуальность?
Николай Красников считает, что в первую очередь необходимо выработать общую позицию с губернатором и с мэром о том, как улучшать жизнь на территории. «Если придется выделять на Советский район больше денег, нужно это как-то объяснять жителям Первомайского, Ленинского районов и так далее. Но в этом и заключается искусство большого мэра — уметь расставить приоритеты в городе и на каждой его территории, а затем доказать, почему Академгородку нужны дополнительные ресурсы или большие полномочия. Носителями этих идей должны быть и городские, и областные депутаты. Но интересно ли им это?» — рассуждает мэр Кольцово.
Глава Советского района регулярно бывает на мероприятиях, где инициаторы идеи выделения территории в отдельный субъект развития призывают его включиться в обсуждение темы. Как уверяют собеседники «Континента Сибирь», он «просто отсиживается» и отказывается публично говорить, что сам думает по этому поводу. Не демонстрировала интереса к истории и команда предыдущего мэра Новосибирска.
Энтузиазма активных жителей Академгородка, выступающих за его «новую жизнь», явно недостаточно для изменения ситуации. Сдвинуть проект может только подключение к вопросу городских и региональных властей. Причем, важна их согласованная позиция. Без нее тема превратится в источник конфликта.
«Континент Сибирь» направит запросы руководителю районной администрации, мэрии Новосибирска и губернатору области с просьбой пояснить перспективы и возможные сценарии будущего Академгородка. В ближайшее время в продолжение разговора «Континент Сибирь» опубликует мнение руководителя Центра цифровой трансформации Новосибирской области Александра Николаенко о том, чего конкретно не хватает Академгородку, может ли он пойти по пути сочинского «Сириуса» и как запустить муниципальную реформу в Новосибирске.
В ближайшее время в продолжение темы «Континент Сибирь» опубликует мнение руководителя Центра цифровой трансформации Новосибирской области Александра Николаенко о том, чего конкретно не хватает Академгородку, может ли он пойти по пути сочинского «Сириуса» и как можно запустить муниципальную реформу в Новосибирске.
Прямая речь:
ЕРЛАН БАЙЖАНОВ,
депутат горсовета Новосибирска (округ 45 — Академгородок: верхняя зона, часть микрорайона «Щ» и «Д», поселок Кирова, поселок Геологов):
— Отцы-основатели Академгородка не подумали, что встанет вопрос об обособлении Академгородка. Были моменты, когда его решить было бы проще, чем сегодня. Например, перед распадом СССР, когда начались конфронтации между Михаилом Горбачевым и Борисом Ельциным. Академгородок мог выйти из состава Новосибирска во время рыночных реформ, когда шло становление российского государства в нынешнем виде. Однако академическое сообщество начало проявлять активность по этой теме в 2007-2008 году, когда в науку пошли деньги. Но точка невозврата уже пройдена, время упущено. Считаю, для положительного решения об обособлении нужно политическое решение, причем, принятое не на уровне города и даже не региона, а где-то в далеких и высоких кабинетах в Москве. Сомневаюсь, что федеральный центр пойдет на это — в стране есть другие серьезные проблемы.
Мне кажется более перспективной тема некого «офшора», то есть особой экономической зоны, чтобы работающие и основанные на территории предприятия могли претендовать на преференции. Многие компании уходят из городка в соседнее Кольцово. На эту ситуацию влияет в том числе тот факт, что у Академгородка, как части Новосибирска, нет никакой финансовой самостоятельности и в ближайшее время не предвидится.
На мой взгляд, ни власти, ни основная часть депутатов не особо заинтересованы в особом статусе Академгородка. В городском Совете на данный момент я являюсь единственным представителем «научной» части Академгородка и мог бы инициировать обсуждение острых вопросов. Но мне кажется, в первую очередь мы сталкиваемся с устоявшимся мнением, согласно которому живем на отшибе, получаем из городского бюджета деньги на развитие территории, а еще и требуем самостоятельности — что за бардак?! Сложная и конфликтная тема, с которой нужно работать: как доказать депутатам и жителям всего Новосибирска, почему Академгородок достоин развиваться лучше, чем остальные районы муниципалитета.
Космогония и генезис. Сотворение мира за 1 час 45 минут: в Новосибирске исполнили Гайдна, но какого!
Бесспорно, Академгородок — это витрина города. Разумеется, власти предержащие согласны, что она должна выглядеть презентабельно. Но как происходит в реальности? Для того, чтобы началось активное движение в этом направлении требуется, чтобы в городок собрался с визитом кто-то из высокопоставленных гостей. Поехал к нам премьер-министр РФ Михаил Мишустин — сколько всего сразу отремонтировали.
РЕНАТ СУЛЕЙМАНОВ,
депутат Государственной думы РФ:
— Советский район как место для науки именно так задумывался и строился — в отдалении от остального Новосибирска. Идея об Академгородке как самостоятельной административной единице, на мой взгляд, бесперспективна. Что это может дать территории? Рассчитывать на самостоятельные доходы нет особых оснований. Статус наукограда, как у Кольцово, тоже ничего не принесет в материальном плане. Кроме того, нужно учесть, что в России принят федеральный закон о принципах местного самоуправления. Тенденция такова, что у муниципалитетов становится все меньше полномочий, а вместе с тем и право на распоряжение средствами уходит на региональный уровень. Без областного бюджета Академгородок все равно себе ничего не сможет позволить — земельного ресурса там тоже практически не осталось.
И для Новосибирска потеря Академгородка — это существенный минус: территория дает существенную прибыль в городской бюджет. Хотя и в два раза меньше, чем было до реформы Академии наук, когда за аренду земель Академгородка в муниципалитет приходило около миллиарда рублей за счет единого платежа из федерального бюджета.