Собственник победил «Платон»: суд впервые оправдал владельца фуры за проступок арендатора

Кущевский районный суд Краснодарского края вынес беспрецедентное решение, защитив интересы собственника грузового автомобиля. Суд признал, что нарушение допустимой массы допустил арендатор, а не владелец транспортного средства. Управляющий компании «Грузконсалт» юрист Антон Смородников пояснил «Логирусу», что это первый в российской практике случай, когда суд встал на сторону автовладельца в подобном споре.

До сих пор собственники несли ответственность за нарушения, совершенные арендаторами. После резкого увеличения штрафов в 2015 году недобросовестные владельцы массово стали заключать договоры аренды задним числом, часто переоформляя технику на водителей. Надзорные органы, в ответ, начали искать формальные поводы для отклонения жалоб. С появлением системы «Платон» таким основанием стала регистрация автомобиля в фискальной системе на собственника – инспекторы приняли это как единственный значимый критерий определения владельца.

Это породило системную проблему для добросовестных арендодателей. Процедура переоформления машины в «Платоне» на арендатора требует времени, личного визита в офис и смены получателя бортового устройства. Для распространенной в отрасли краткосрочной аренды такие требования стали непреодолимым бюрократическим барьером.

В основе рассматриваемого дела – превышение допустимой нагрузки на ось на 19,3%, зафиксированное в марте 2025 года на трассе М-4. Ространснадзор выписал собственнику штраф в 375 тысяч рублей, а жалобу отклонил, сославшись на регистрацию в «Платоне». Тогда владелец обратился в суд.

Кущевский райсуд установил реального владельца транспортного средства в момент нарушения. Ключевыми доказательствами стали краткосрочный договор аренды, акт приема-передачи, платежное поручение, акт возврата и путевой лист, оформленный арендатором. Суд постановил, что регистрация в «Платоне» не имеет юридического значения для определения лица, во владении которого находилась машина.

Хотя в России не действует прецедентное право, это решение может повлиять на аналогичные споры.

Ранее суды лишь иногда смягчали наказание. Так, Ульяновский облсуд в августе 2025 года переквалифицировал нарушение с части 2 на часть 4 ст. 12.21.1 КоАП РФ (ист.) и снизил штраф с 375 до 300 тысяч рублей, но не отменил его полностью. Решение Кущевского суда – первый случай полного переложения ответственности на арендатора.

Напомним, что суд города Москвы частично удовлетворил иск лизинговой компании «Эволюция» к обществу «Техноэкспорт» о взыскании 18,37 млн рублей по четырем договорам лизинга спецтехники. Ключевым моментом решения стал пересмотр расчета так называемого сальдо взаимных предоставлений. Это защитило лизингополучателя от двойного учета одних и тех же обязательств. LR